Bài ViếT Phổ BiếN

Editor Choice - 2024

Khốn khổ từ Wit: Những lời khuyên tồi tệ từ kinh điển của văn học Nga

alexander savina

Chúng ta đã quen với nhận thức văn học cổ điển như một cái gì đó vĩnh cửu và không thể lay chuyển, quên rằng mọi cuốn tiểu thuyết kinh điển trước hết là một sản phẩm của thời đại, được tạo ra trong một bối cảnh cụ thể. Cuộc sống không đứng yên, và, nhận ra uy quyền của kinh điển, nhưng bạn không nên vô điều kiện dựa vào thế giới quan của họ và các nguyên tắc theo sau bởi các nhân vật mà họ tạo ra. Rốt cuộc, không có gì bí mật rằng, khi có đọc Read, đôi khi chúng ta kịch tính hóa các sự kiện một cách không cần thiết - hoặc nhận thức các mô hình là các mô hình không tương thích với cuộc sống hiện đại.

Sẽ là vinh dự, sẽ là vinh dự

Văn học cổ điển là ngoan cường và gây ra một phản ứng, không chỉ bởi vì nó nói về những câu hỏi vĩnh cửu; Đồng thời, người ta không nên lấy mô hình hành vi của các nhân vật làm sách giáo khoa về cuộc sống. Ví dụ, đối với các nhân vật trong quá khứ, một trong những giá trị chính là danh dự - nó không chỉ có nghĩa là cốt lõi đạo đức (cách chúng ta nhìn nhận khái niệm này ngày nay), mà còn là một tập hợp nghi lễ nhất định - thường hoàn toàn ăn thịt người. Để cứu lấy danh dự, như một quy luật, đã được cung cấp bởi máu - hoặc của chính anh ta hoặc người phạm tội, khiến anh ta phải đấu tay đôi. Chính truyền thống bắn súng được kết nối với sự sùng bái vũ lực và sự lãng mạn của bạo lực, và trong izvodo hiện đại xuất hiện để "đi ra, hãy nói chuyện." Đây là cách mà ý tưởng về một "mã danh dự nam" nào đó được hình thành: Onegin bị bắn với Lensky, Pechorin với Grushnitsky, Pierre Bezukhov với Dolokhov, v.v. Đó là một điều khá phổ biến trong thế kỷ XIX: không chỉ các anh hùng Pushkin hay Lermontov đã chết trong các cuộc đấu tay đôi, mà chính họ.

Phụ nữ không có cách nào dễ dàng hơn, kể cả trong văn học: sự mất danh dự ở đây trở thành một bi kịch thực sự. Trước hết, vì sự thuần khiết đạo đức có vần với thể chất: cô gái lý tưởng, theo thái độ gia trưởng, phải vô tội - nếu không cô sẽ không thể trở thành một người mẹ và người vợ tốt. Điều này giải thích, ví dụ, nỗi kinh hoàng của người anh hùng "Triển vọng Nevsky", người mơ ước về cuộc sống gia đình với người mình yêu và phát điên khi nhận ra rằng cô bị đắm chìm trong "vực thẳm của sự đồi trụy". Một nữ anh hùng trẻ tuổi đã đánh mất danh dự của mình thường không thấy cách nào khác ngoài tự tử - ví dụ, các nhân vật chính của "Lisa đáng thương" và "Bão sấm sét" làm như vậy. Nhưng, lấy một mô hình hành vi như một mô hình của sự thuần khiết đạo đức, chúng ta vô tình tự lập trình cho những tổn thương khi đối diện với thực tế.

Mục đích của phụ nữ - làm mẹ và làm vợ

Cho đến khi sự bình đẳng hoàn toàn giữa nam và nữ vẫn còn rất xa, và một thế kỷ rưỡi trước, ý tưởng này dường như hoàn toàn không thể. Không có gì đáng ngạc nhiên khi điều này được phản ánh trong văn học cổ điển: có rất ít nữ anh hùng tự do đưa ra quyết định độc lập về số phận của họ, và người phụ nữ, hành động trong vai trò truyền thống, vẫn là lý tưởng. Hầu như cách duy nhất để đảm bảo sự tồn tại của một người phụ nữ trong thế kỷ XIX đối với một người phụ nữ là kết hôn - rất nhiều nữ anh hùng, như Pushkin tựa Tatyana Larina, kết hôn mà không có tình yêu, đơn giản là vì đã đến lúc và một bữa tiệc sinh lãi đã xuất hiện. Một số phận tương tự dành cho Công chúa ROLonskaya từ bài thơ Phụ nữ Nga của Nikolai Nekrasov, cô kết hôn với sự khăng khăng của cha mình, thực tế không biết chồng mình trước khi kết hôn, và hiếm khi gặp anh ta sau đó - nhưng dù sao cô cũng bỏ chồng và con trai nhỏ để về với chồng. liên kết như nợ đòi hỏi.

Đặc biệt thường cài đặt rằng nhiệm vụ chính của người phụ nữ là có con và chăm sóc gia đình được bắt nguồn từ Leo Tolstoy. Trong Chiến tranh và Hòa bình có hai nữ anh hùng đối lập: Sonya là hoa trống rỗng (nó không biết cách giải thích chính xác định nghĩa này, nhưng phiên bản thường xuyên nhất là cô đã kết hôn hoặc sinh con) và Natasha Rostov. Cuối cùng, nữ anh hùng sống và mạnh mẽ tìm thấy hạnh phúc chính xác trong cuộc sống gia đình: trong tập cuối tiểu thuyết, Tolstoy gọi cô là "một người phụ nữ mạnh mẽ, xinh đẹp và sung mãn". Tolstoy có một nữ anh hùng từ chối chăm sóc gia đình và đứa con của mình vì cô đã yêu một người khác - Anna Karenina. Nhà văn nhấn mạnh rằng cô ấy ích kỷ, và vì điều này, cô ấy đã bị vượt qua bởi quả báo: cô ấy bị ánh sáng từ chối, cô ấy phá hủy mối quan hệ với Vronsky và cuối cùng tự kết thúc, không thể chịu đựng sự dằn vặt.

May mắn thay, có những nữ anh hùng nổi loạn chống lại vai trò như vậy, và các nhà văn lên án việc giảm vai trò của một người phụ nữ trong xã hội chỉ để làm mẹ. Ví dụ, Alexander Ostrovsky, người có Larissa trong nhóm Dowryless, nói rõ rằng mọi người xung quanh đều coi cô là một thứ.

Tình yêu đích thực chỉ có thể là một

Ý tưởng này là phổ biến không chỉ trong văn học cổ điển - một nửa tốt của các romcom vẫn được xây dựng trên nó. Điều hợp lý là ý tưởng rằng chỉ có thể có một tình yêu Real thực sự xuất hiện trong thời đại khi không thể bắt đầu một mối quan hệ mà không kết hôn, và ly hôn sau đám cưới trong nhà thờ là hoàn toàn không thể chấp nhận được - bất kể chú rể có quản lý hay không cùng cô dâu tìm hiểu nhau trước khi kết hôn. Đồng thời, không có nhiều ví dụ về tình yêu hạnh phúc trong văn học cổ điển Nga, như Masha Mironova và Pyotr Grinyov từ Con gái của Đại úy, hay Rodion Raskolnikov và Sonya Marmeladova từ Tội ác và Trừng phạt - và thường xuyên hơn là không phải là anh hùng. Ly hôn trong văn học thế kỷ XIX không có nguyên tắc: mặc dù nhiều anh hùng không hạnh phúc trong các mối quan hệ, thường là lối thoát duy nhất cho họ, như trong toàn xã hội, đang rời đi mà không có sự đổ vỡ hôn nhân chính thức - như trong Pierre Bezukhov và Helen Kuragina hay Anna và Alexey Karenins .

Trong các tác phẩm hiện đại hơn, ý tưởng về một tình yêu thực sự của người Hồi giáo đã được chuyển đổi: các anh hùng, ví dụ như Yuri Zhivago từ tiểu thuyết Pasternak, Grigori Melekhov từ The Quiet Don, hoặc Bulgakov Margaret, có thể có một vài người yêu hoặc vợ / chồng - nhưng có một chính tình yêu, bi thảm và chinh phục tất cả. Ý tưởng này rất phù hợp với cuốn tiểu thuyết về số phận của một người trong thời kỳ quan trọng, nhưng những ngày này có thể khá khó hiểu. Vâng, chúng tôi có toàn quyền quan hệ với những người khác nhau (đôi khi thậm chí cùng một lúc), nhưng chúng tôi vẫn bị gặm nhấm ý tưởng gặp gỡ với điều đó cùng một điều - và thường chúng tôi không cho phép mình đắm chìm trong các mối quan hệ, bởi vì chúng tôi đang chờ đợi một người mới hoặc không thể tiếp tục sau giờ nghỉ với "chỉ".

Cha mẹ - thẩm quyền không nghi ngờ

Trong các gia đình quý tộc có một hệ thống phân cấp rõ ràng: cha là chủ gia đình, người quản lý các vấn đề của cô ấy và quyết định các vấn đề quan trọng nhất, sau đó là người mẹ làm việc nhà và các vấn đề gia đình, và cuối cùng - những đứa trẻ, mặc dù họ vẫn tiếp tục gia đình và các vấn đề của cha mẹ. tuổi tác (và thường xuyên hơn cho đến khi họ tạo ra gia đình riêng của họ) không có quyền bỏ phiếu. Các nhà văn Nga phần lớn đến từ giới quý tộc - và thường phát sóng bản cài đặt này trong các tác phẩm của họ. Trong các tiểu thuyết cổ điển, người lớn tuổi có thẩm quyền không thể nghi ngờ, và hầu hết họ thường quyết định số phận của trẻ em. Điều này đặc biệt đúng với các vấn đề hôn nhân: cơ hội kết hôn vì tình yêu, và không phải theo yêu cầu của cha mẹ chọn bữa tiệc có lợi nhất cho con, là may mắn thực sự. Ví dụ như Alexei Berestov và Liza Muromskaya từ câu chuyện của Pushkin Người phụ nữ nông dân Lady: cha mẹ của các anh hùng, đã trở thành bạn bè, quyết định kết hôn với trẻ em và rằng các anh hùng đã yêu nhau trước đó, là sự trùng hợp hoàn toàn.

Có trong văn học Nga và sự đối lập giữa thế hệ già và trẻ - chẳng hạn như, trong "Cha và con" hay "Khốn khổ từ Wit". Nhưng ở đây, chúng ta không nói về cuộc xung đột của những người cha và những đứa trẻ của mình, mà là về sự va chạm của thế giới quan của thế hệ già và trẻ, nơi những đứa trẻ của cậu bé từ chối cúi đầu trước chính quyền cũ. Cha mẹ, kinh nghiệm sống và quan điểm của họ chắc chắn xứng đáng được tôn trọng, nhưng không ai trong chúng ta bắt buộc phải sống theo ý tưởng và lý tưởng của người khác. Có thể đưa ra lựa chọn miễn phí là tuyệt vời.

Sau 30 năm cuộc đời không có

Một trong những đặc điểm quan trọng khơi gợi sự chú ý của chúng ta khi chúng ta đọc kinh điển ở trường là tuổi của các anh hùng. Cuộc sống của chúng tôi đã thay đổi, và khung tuổi đã thay đổi - và nếu ở đâu đó hai thế kỷ sau, tuổi anh hùng dường như hoàn toàn bình thường (ví dụ, nữ anh hùng chính của Nghèo Lisa Lisa, ví dụ, khoảng 17 là thời gian cho tình yêu đầu tiên), thì ở đâu đó nó gây sốc: Dunya từ câu chuyện về The Stationmaster, mà viên sĩ quan trẻ mang theo và sắp trở thành mẹ của ba đứa con, khoảng 14 tuổi.

Đáng chú ý hơn nữa là tuổi của các nhân vật, mà các nhà văn coi là già: mẹ Tatiana Larina, một bà già ngọt ngào, nên dưới 40 tuổi (mặc dù tuổi chính xác của cô không được chỉ ra trong tiểu thuyết); Nữ bá tước Rostova, người mà tiếng cười mà Tolstoy gọi là "bà già", chỉ mới 45 tuổi khi bắt đầu tiểu thuyết. Đồng thời, các nhà văn coi kỷ niệm 30 năm là ranh giới của tuổi trưởng thành của mình - và câu chuyện về Andrei Bolkonsky, người tự so sánh mình với cây sồi khô, trên đó. và kết luận: "Không, cuộc sống chưa kết thúc ở tuổi 31". Và nếu đối với một người đàn ông kỷ niệm 30 năm ngụ ý một độ tuổi đáng kính và sự tôn trọng trên thế giới, thì đối với một người phụ nữ, điều đó có nghĩa là đã đến lúc bước ra khỏi kinh doanh.

Người đọc hiện đại hầu như không cần phải giải thích rằng người ta không nên sợ kỷ niệm 30 năm và định kiến: số phận của hầu hết các anh hùng văn học cũng không liên quan đến chúng ta bởi vì chúng ta được hướng dẫn bởi các giai đoạn cuộc sống hoàn toàn khác nhau - biên giới của họ đã thay đổi. Và thường xuyên hơn để nhớ rằng tuổi tác là một quy ước, nó hữu ích cho tất cả mọi người.

Ảnh: 1, 2, 3 - wikipedia

Để LạI Bình LuậN CủA BạN