Giả mạo giới tính: Tại sao nghiên cứu giả mạo phơi bày tác giả, không phải khoa học

Đầu tháng 10, ba nhà khoa học Mỹ nói, khi họ viết hai mươi mốt bài báo giả về các chủ đề xã hội khác nhau trong một năm: bảy trong số đó đã được xuất bản, bảy bài khác đang được xem xét tại thời điểm trò chơi khăm được tiết lộ. Các nghiên cứu của James Lindsay, Helen Plakrouz và Peter Bogossian thường vô tình cố ý (một trong số đó được gọi là phản ứng của người dân đối với văn hóa cưỡng hiếp và khuynh hướng tình dục phi truyền thống ở Portland, công viên chó Oregon, cuốn kia hóa ra là một câu nói hơi khó hiểu của Adolf Hitler. và dữ liệu bên dưới chúng bị làm sai lệch. Tuy nhiên, cả các biên tập viên của các tạp chí đã xuất bản các bài báo, cũng như các nhà phê bình của các nghiên cứu, đã nghi ngờ bất cứ điều gì. Các tác giả giả mạo nói rằng thí nghiệm của họ chứng minh rằng cộng đồng khoa học Mỹ thiên vị, gắn bó và sẵn sàng bỏ lỡ bất kỳ điều vô nghĩa nào đáp ứng chương trình nghị sự trong ngày.

Dmitry Kurkin

Ý kiến ​​về trò đùa học thuật quy mô lớn chia. Một số ngay lập tức tóm tắt kết quả của thí nghiệm để kết luận rằng xã hội học giới ở dạng hiện tại không thể tin tưởng được. Những người khác chỉ ra rằng các nghiên cứu giả là phi đạo đức và cho rằng việc xuất bản của họ không loại bỏ sự cần thiết phải thực hiện chúng, mà chỉ nói những gì gây hại cho khoa học giả mạo gây ra.

Các nghiên cứu về giới được tiến hành như thế nào? Và làm thế nào để hệ thống các ấn phẩm học thuật, mà quản lý để đánh lừa ba nhà khoa học pranker? Chúng tôi đã hỏi về điều này để nói với Anna Temkin, một nhà xã hội học tại Đại học Châu Âu tại St. Petersburg, đồng giám đốc chương trình nghiên cứu về giới.

Những gì sẽ được công bố của nghiên cứu giả

Tất nhiên, trong bối cảnh phương Tây và Nga, việc xuất bản hàng giả (cũng như đạo văn) là một ví dụ về hành vi học thuật hoàn toàn phi đạo đức. Chúng tôi nói rất nhiều về đạo đức nghiên cứu, chúng tôi có những quy tắc khá nghiêm ngặt và đối với tôi, một giáo viên, câu chuyện này là một ví dụ tuyệt vời để chứng minh: đạo đức không phải là một từ trống rỗng, mà là một điều cụ thể.

Các tác giả giả đã chơi rất tài năng về các vấn đề thời sự của nghiên cứu về giới. Cả ở phương Tây và ở Nga đều có một bước ngoặt bảo thủ rõ rệt chống lại những thay đổi đáng kể về giới, đồng thời chống lại các nghiên cứu về giới. Bất kỳ nỗ lực nào để thỏa hiệp nghiên cứu về giới đều được một bộ phận lớn công chúng cảm nhận bằng tiếng nổ. Chúng ta đang sống trong thời đại thay đổi theo thứ tự giới tính: vai trò giới, làm cha mẹ, hợp tác, thay đổi thực hành tình dục, thái độ đối với người đồng tính thay đổi. Và với nhiều người, đây dường như là một mối đe dọa - gia đình, xã hội, nhà nước, trật tự đạo đức truyền thống. Các nhà văn giả mạo đã chơi lên những nỗi sợ hãi rất tốt. Sự hoảng loạn của antigender là khác nhau ở Nga và ở phương Tây, nhưng câu chuyện này phù hợp với cả hai bối cảnh cùng một lúc.

Tôi nghĩ rằng fakie sẽ không làm suy yếu bất kỳ cơ sở nào cho việc sản xuất kiến ​​thức. Tuy nhiên, những kẻ nói dối tài năng đã đi vào những điểm rất đau đớn, đồng thời nhiều lần cùng một lúc. Chúng ta đã biết những điểm này ở đâu: đây là vấn đề của chủ nghĩa tân cổ điển trong các trường đại học, vấn đề của hệ thống xuất bản sweathop, đặc biệt là đối với các nhà khoa học trẻ, và vấn đề của các tạp chí bị quá tải và không thể luôn kiểm soát chất lượng và vấn đề kiểm soát nghiên cứu nói chung. Bây giờ các rủi ro hệ thống trở nên nghiêm ngặt hơn, và nó sẽ trở nên khó khăn hơn đối với chúng tôi - nhưng có lẽ điều này là đúng.

Đây không phải là đạo đức, nhưng không đáng sợ. Bởi vì lý thuyết giới liên tục và rất mạnh mẽ chỉ trích chính nó. Bất kỳ nền tảng nào của nó cũng nhanh chóng trở thành một chủ đề cho học thuật nội bộ - và không chỉ là sự chỉ trích bên ngoài -. Vì vậy, nó phát triển trong năm mươi năm. Nhờ hàng giả, có một lĩnh vực khác để tự phê bình.

Câu chuyện này làm tăng thêm sức nặng cho các nhà phê bình chính trị bản sắc và những người ủng hộ với những câu hỏi, tuy nhiên, đã rất gay gắt trong môi trường bảo thủ chống giới. Các nhà nghiên cứu cho thấy giới là một loại keo biểu tượng của người Hồi giáo có thể được sử dụng cho bất cứ điều gì: các vấn đề về khoa học xã hội và phê bình, chính trị phi chính trị trong các trường đại học và các nhà khoa học và tạp chí toàn năng, danh tính của các nhóm đặc quyền và sự cáu kỉnh trong nghi ngờ của họ về giới tính), kinh dị trước LGBT.

Các vấn đề về giới khá phát triển ở Nga, các ngành khoa học xã hội quan trọng đang ở bên lề. Ở Nga, thiếu chuyên môn về giới, nếu chỉ đưa ra câu hỏi: tại sao chúng ta lại quan tâm đến những giả thuyết về giới và nghiên cứu đồng tính, chủ nghĩa hậu hiện đại giới trong các tạp chí phương Tây, mà hầu như chưa ai từng nghe nói đến.

Các nghiên cứu về giới được thực hiện như thế nào và mục tiêu của họ là thế nào?

Các nghiên cứu về giới được thực hiện giống như bất kỳ nghiên cứu học thuật nào khác. Bất kể phương pháp của họ, có một số nguyên tắc chung. Những nguyên tắc này - xây dựng một câu hỏi nghiên cứu, thu thập, phân tích và giải thích dữ liệu - được dạy, lý tưởng là chúng được kiểm soát bởi cộng đồng chuyên gia - và theo nghĩa này, nghiên cứu về giới không khác gì, nói, nghiên cứu về sở thích chính trị.

Nhưng có một số đặc thù. Trong xã hội học thế giới, có những lĩnh vực tập trung vào giải thích nguyên nhân của các hiện tượng khách quan. Có những mục đích nhằm hiểu hoặc giải thích các hiện tượng có tính chất liên chủ thể, đó là ý nghĩa được chia sẻ bởi những người chiếm giữ các vị trí xã hội nhất định. Có những nghiên cứu tập trung vào những thay đổi của thế giới - đây là một suy nghĩ phê phán.

Các phương pháp và phương pháp nghiên cứu khác nhau chảy từ các quan điểm khác nhau về thực tế xã hội. Những người, ngay cả khi bảo lưu, nhận ra sự tồn tại của thực tế khách quan, chủ yếu sử dụng các phương pháp định lượng, tiến hành các cuộc thăm dò ý kiến ​​và thông qua các cuộc thăm dò này tìm cách thu được dữ liệu khách quan về thực tế. Những người tin rằng chúng ta vẫn sẽ không đi đến thực tế khách quan tìm cách hiểu cách mọi người gắn ý nghĩa và tầm quan trọng với các thực tiễn xã hội hoặc bối cảnh nhất định và cách các bối cảnh (cấu trúc xã hội) này hạn chế các thực tiễn đó.

Những kẻ nói dối tài năng đã đi vào những điểm rất đau đớn, và đồng thời trong một số

Chúng tôi chủ yếu quan tâm đến cách mọi người diễn giải những gì họ làm, những gì họ sống, bối cảnh xã hội giới hạn họ. Điều này không có nghĩa là các nghiên cứu về giới không tiến hành khảo sát - ngược lại, giờ đây họ tiến hành nhiều hơn vì họ cần số liệu thống kê đáng tin cậy, ví dụ, về tình hình nam giới và nữ giới trong thị trường việc làm được trả lương và về sự khác biệt giới tính trong thái độ của họ đối với sức khỏe - họ cần khảo sát.

Nhưng nếu chúng ta cần hiểu làm thế nào một người phụ nữ trải qua trải nghiệm mang thai, sinh con hoặc mất con, thì không có khảo sát nào có ích. Chúng tôi cần những phương pháp sẽ cho phép chúng tôi tìm hiểu về trải nghiệm của cô ấy và trải nghiệm của trải nghiệm này. Trong trường hợp này, kinh nghiệm của một người phụ nữ hoặc một cặp vợ chồng đối tác là không đủ. Chúng tôi sẽ thực hiện các cuộc phỏng vấn chi tiết với những người khác nhau để tái tạo hiện thực liên chủ thể từ những quan điểm khác nhau, trong đó đối với chúng tôi, điều quan trọng nhất không phải là những gì một người phụ nữ cụ thể đang trải qua, mà là những cấu trúc và cơ chế xã hội đằng sau những trải nghiệm này. Ví dụ, làm thế nào nó bị ảnh hưởng bởi các nguồn lực gia đình, tiếp cận hỗ trợ y tế và tâm lý và mạng lưới hỗ trợ.

Các nghiên cứu về giới ở nhiều khía cạnh nhận thức bản thân là khoa học xã hội quan trọng, họ có lời hứa khám phá sự bất bình đẳng và bất công. Kết quả nghiên cứu ảnh hưởng đến kiến ​​thức cộng đồng, và đôi khi nó có thể giúp thay đổi sự bất công.

Tất cả các khoa học xã hội đều thiên vị. Trong các ngành khoa học xã hội quan trọng có một lợi thế nhất định: họ hiểu rằng họ thiên vị, và hiểu những nguy hiểm liên quan đến những điều này. Không có công thức chung, nhưng lý tưởng là cộng đồng kiểm soát sự cân bằng liên tục giữa sự tham gia và kết quả nghiên cứu đáng tin cậy về mặt lý thuyết và thực nghiệm.

Những bộ lọc nào hoạt động trong các tạp chí khoa học và tại sao các tác giả giả tìm cách xoay quanh chúng

Trong khi người đang thực hiện nghiên cứu, anh ta thảo luận về thiết kế và thu thập dữ liệu của mình với các đồng nghiệp (nếu anh ta học với các nhà lãnh đạo), người chỉ trích công việc của anh ta và giải thích rằng nó không được tính đến, điều này được giải thích một cách vô lý. Đó là một quá trình dài, tẻ nhạt và nhiều tầng. Sau đó, một người viết các ghi chú dự thảo và bắt đầu phát biểu tại các hội nghị, nơi nghiên cứu cũng được phê bình, và nếu nó không được hoàn thành, nó không thuyết phục hoặc mâu thuẫn, nếu lập luận không được phát triển, các đồng nghiệp sẽ tìm ra nó.

Sau đó nói đến ấn phẩm. Khi một người đang chuẩn bị một ấn phẩm, nó thường được đọc bởi những người quen thuộc với chủ đề này, đưa ra những bình luận phê bình và sau đó họ đưa bản thảo cho một tạp chí hoặc một ấn phẩm khác. Hơn nữa bài viết được đọc bởi biên tập viên - tùy thuộc vào đánh giá của tạp chí, anh ta có thể từ chối một nửa hoặc nhiều bài viết đến. Và nó sẽ từ chối, rất có thể, vì chất lượng thực sự kém hoặc vì không phù hợp với các chủ đề của tạp chí. Nếu biên tập viên đã chấp nhận bài báo, nó sẽ được gửi tới hai hoặc ba người đánh giá người mù mù: người không biết ai là tác giả của bài báo và tác giả không biết người đánh giá người mù của mình là ai. Họ viết bình luận: "từ chối", hoặc "chấp nhận, nhưng với sửa đổi", hoặc đơn giản là "chấp nhận" - điều này khá hiếm. Và đây là một giai đoạn quan trọng, nhưng nó cũng là một vấn đề, bởi vì đánh giá mù mù là hoàn toàn tự nguyện.

Chúng tôi thường làm việc với các chủ đề nhạy cảm mà mọi người cảm thấy khó khăn, khó khăn và đau đớn để nói về.

Tôi nhận được khoảng mười đến mười lăm yêu cầu để viết đánh giá về các bài báo về các vấn đề giới tính một năm và trong hai phần ba trường hợp tôi từ chối, vì nó quá gánh nặng. Và khi các biên tập viên bị từ chối bởi một chuyên gia, thứ hai, thứ ba, thì có khả năng nghiên cứu sẽ được xem xét để xem xét bởi một người không rành về vấn đề này. Đó là, cơ chế như một toàn bộ công trình, nhưng, tất nhiên, nó thất bại. Ở Nga, nó vẫn còn khá mới, và tạp chí càng tốt, đánh giá "mù" trong đó càng chặt chẽ. Mặc dù cơ chế này không phải là vô điều kiện, nhưng nó bị chỉ trích, và câu chuyện giả mạo đã cho thấy rằng nó có điểm yếu và cần rất nhiều (hoặc một số khác) công việc của các biên tập viên và người đánh giá ngang hàng để đối phó với vấn đề. Có lẽ, một cái gì đó trong nó phải được điều chỉnh lại, thậm chí có những đề nghị để từ chối nó hoàn toàn.

Để xây dựng một sự nghiệp học tập, một người nên xuất bản rất nhiều trên các tạp chí phong nha. Do đó, các tạp chí tràn ngập các bản thảo và mọi người buộc phải nộp chúng, chưa vượt qua sự kiểm soát "cơ sở" và không tin tưởng vào chất lượng công việc của họ. Họ phải làm điều này, nếu không họ sẽ bị xử phạt trong các tổ chức nơi họ làm việc. Đây là cách các cơ chế mới hoạt động trong khoa học.

Chính sách tạp chí liên quan đến các nhà khoa học Nga, nhưng các vấn đề đạo văn nghiêm trọng hơn nhiều so với các vấn đề của các nhà phê bình đã bỏ lỡ hàng giả. Chỉ cần Disnet, người phát hiện ra đạo văn của các luận án trong gần một nửa số chuyên gia kiểm tra Rosobrnadzor. Đây là đây là vấn đề của chúng tôi là nghiêm trọng hơn nhiều, nghiêm trọng và chuyên đề.

Các vấn đề đạo đức trong nghiên cứu về giới

Trong các nghiên cứu về giới, chúng tôi liên tục nhấn mạnh sự nhạy cảm của các dự án của chúng tôi. Chúng tôi thường làm việc với các chủ đề nhạy cảm mà mọi người cảm thấy khó khăn, khó khăn và đau đớn để nói về. Mất con khi mang thai. Ung thư vú Mối quan hệ giữa vợ chồng sau khi ly hôn. Mối quan hệ của bác sĩ và bệnh nhân trong đó bệnh nhân phàn nàn về bác sĩ, và bác sĩ coi khách hàng là người vu khống.

Không chỉ có những chủ đề nhạy cảm, mà cả những nhóm nhạy cảm có cuộc sống bị tước đoạt tự do so với các nhóm xã hội khác: người nhiễm HIV, nghiện ma túy, có nhiều bà mẹ đơn thân. Trong các chủ đề này, chiều kích đạo đức được cảm nhận sâu sắc, những vấn đề này làm tổn thương, gợi lên cảm xúc. Không có gì khủng khiếp trong điều này nếu chúng ta hiểu những gì chúng ta đang làm. Nếu chúng ta liên tục quay trở lại các câu hỏi: "Điều gì xảy ra sau đây?", "Nhà nghiên cứu nên trả lời như thế nào?". Nhưng đó là lý do tại sao trong nghiên cứu về giới, các yêu cầu về đạo đức thậm chí còn nghiêm ngặt hơn so với các lĩnh vực khác.

Một điều cuối cùng: tại sao, sau tất cả, chúng ta lại phản ứng sâu sắc với những gì chúng ta thực sự không quan tâm? Có lẽ bởi vì chúng tôi cảm thấy một phần tự nhiên của cộng đồng trung tâm phương Tây toàn cầu, mặc dù thực tiễn học tập của chúng tôi khá khác biệt với nó. Và cuộc thảo luận hiện tại trong phân khúc Internet của Nga cho thấy rõ ràng rằng chúng ta đang phản ứng sâu sắc với các vấn đề mà dường như, chỉ xúc phạm chúng ta một cách hữu hình.

ẢNH: Quần Fancy Madame