Nắm tay và chết: thế nào là chống chủ nghĩa tự nhiên

Nhiều người coi sự tuyệt chủng của nhân loại nói chung. và quốc gia của họ nói riêng, một mối đe dọa lớn - ví dụ, điều này thường được ghi nhớ trong các cuộc thảo luận về quyền không có con. Trong hệ thống tọa độ này, người ta cho rằng gia đình (và trước hết là phụ nữ), phải phải là đất nước của trẻ em. Nhưng có một quan điểm khác: một số người không chỉ không tin rằng việc duy trì và tăng trưởng dân số là một điều tuyệt đối, mà họ tin rằng nhân loại nên ngừng sinh sản, nghĩa là từ bỏ hoàn toàn việc sinh con. Vị trí này được gọi là chống chủ nghĩa tự nhiên, theo nghĩa đen có nghĩa là "chống lại sinh". Quan điểm ngược lại, theo đó cần phải rời bỏ con cái và tiếp tục cuộc đua, được gọi là nhà phát âm.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng chống chủ nghĩa tự nhiên và ý thức hệ của trẻ em không giống nhau. Quyết định có con miễn phí có thể có những lý do khác nhau, từ việc miễn cưỡng tuân theo thái độ của công chúng và ưu tiên của sự nghiệp đối với gia đình đến việc không có bất kỳ mối quan tâm nào đối với trẻ em. Trong trường hợp của tiền sản, việc từ chối sinh sản dựa trên niềm tin và lý thuyết: đó là một thế giới quan phức tạp, theo đó bạn cần phải "chung tay và chết đi", như Rast Cole nói từ The Real Detective. Đồng thời, những người chống lại tự nhiên không cảm thấy thù địch với trẻ em như vậy - thậm chí họ có thể có chính mình, điều này không hủy bỏ quan điểm bi quan về tương lai của toàn nhân loại. Chúng tôi hiểu lý do tại sao một số người tin rằng mọi người nên ngừng tồn tại như một loài, và những gì niềm tin làm nền tảng cho chủ nghĩa chống lại tự nhiên.

Trong bài tiểu luận với tiêu đề "Về tầm quan trọng và nỗi buồn của cuộc sống", ông lưu ý rằng "cuộc sống là một doanh nghiệp không trả lại chi phí của nó." Rốt cuộc, hầu hết những nỗ lực của chúng tôi đều bằng cách nào đó cung cấp cho nhu cầu của chúng tôi, cũng như ít nhiều đi đến thỏa thuận với chính chúng tôi: "Hãy chú ý đến những gì mọi người thường phải làm với sự hài lòng: phần lớn không có gì ngoài như sự duy trì ít ỏi của chính cuộc sống của anh ta, điều cần thiết, với công việc không mệt mỏi và mối quan tâm vĩnh cửu, để giành chiến thắng mỗi ngày trong cuộc đấu tranh chống lại mong muốn, và cái chết có thể được nhìn thấy trong tương lai. "

Schopenhauer chủ yếu được truyền cảm hứng từ các giáo lý tôn giáo phương Đông. Điều đầu tiên trong bốn sự thật cao quý của Phật giáo nói rằng cuộc sống là dukkha - đau khổ do đam mê gây ra. Mặc dù thực tế là niềm tin tôn giáo không can thiệp vào nhiều Phật tử để có con, Schopenhauer đã coi là liều lĩnh và thậm chí tàn nhẫn để kết án người tương lai không hài lòng và buồn bã.

Nếu thế giới đầy đau khổ, chẳng phải đạo đức là giải thoát người khác khỏi nó trước đó, ngăn họ vào thế giới sao? Hơn nữa, sự tồn tại cho con người luôn là một sự cho trước, không phải là một sự lựa chọn. Cuốn sách của nhà văn Nhật Bản Akutagava Ryunosuke "In the Land of Watermen" mô tả các gia tộc của những người trong truyện cổ tích Kapp (người dẫn nước, nhân vật nổi tiếng trong thần thoại Nhật Bản), trong thời gian đó, cha mẹ hỏi đứa trẻ chưa sinh có muốn sinh ra không? Trước tiên, tôi không biết mình muốn sinh ra. Đầu tiên, tôi sợ cha tôi là di truyền - ít nhất là bệnh tâm lý của anh ấy. Và bên cạnh đó, tôi chắc chắn rằng kappa không nên nhân lên, - đây là cách một bà mẹ nhỏ trả lời trực tiếp từ bụng mẹ. ngược. Dụ ngôn của Akutagava gợi ý rằng mọi người không có không gian để điều động như vậy - nó vẫn thích nghi và chấp nhận các quy tắc của trò chơi. Trước những quan điểm như vậy, cụm từ tôi không yêu cầu sinh ra tôi có thể được coi không chỉ là một sự thao túng, mà còn là một vấn đề đạo đức cơ bản: chúng ta có quyền kết án người khác để buộc phải tồn tại không?

Nhà triết học người Na Uy Peter Wessel Zapffe phát triển những ý tưởng chống chủ nghĩa tự sinh trong tác phẩm The Messiah cuối cùng. Nó bắt đầu với câu chuyện ngụ ngôn về người thợ săn, người đã đi làm, đột nhiên cảm thấy "tình huynh đệ trong đau khổ giữa mọi sinh vật" - đó là, anh ta nhận ra rằng anh ta bất lực trước cái chết giống như những con vật anh ta săn lùng. Chúng ta đang nói về nỗi sợ hiện sinh, đó là đặc thù của tất cả mọi người. Loại lo lắng này không liên quan đến những lý do cụ thể có thể được giải quyết - phần lớn là do thực tế là chúng ta trải nghiệm rằng chúng ta là phàm nhân. Thật khó để hoàn toàn đối phó với nỗi sợ hãi này ngay cả với sự giúp đỡ của các chuyên gia. Nhà trị liệu tâm lý Yekaterina Grigorieva nói rằng với nỗi sợ cái chết, tâm lý trị liệu cần phải làm việc để cải thiện chất lượng cuộc sống: Có một mô hình: sự hài lòng càng cao, càng ít lo lắng về cái chết. Và ngược lại. Nếu có cảm giác nhận ra, thì cảm giác rằng chúng ta đang sống tốt. Có vẻ không khủng khiếp lắm. Đây là một nghịch lý. "

Theo Benatar, không để lại con cháu là nghĩa vụ đạo đức của chúng tôi. Không ai trong chúng ta có nghĩa vụ gia tăng hạnh phúc trên thế giới, tuy nhiên, chúng ta, tuy nhiên, có nghĩa vụ về mặt đạo đức không làm tăng bất hạnh. Không cha mẹ nào có thể hứa với con rằng cuộc sống của mình sẽ vô cùng hạnh phúc, và giữ lời hứa

Một người xem chống chủ nghĩa tự nhiên khác là David Benatar, một triết gia đến từ Đại học Cape Town, người bày tỏ những ý tưởng mà nhiều người cho là gây tranh cãi khi nói ít nhất (ví dụ, phân biệt đối xử với đàn ông và thiểu số da trắng ở Nam Phi). Ngoài ra, ông còn là tác giả của cuốn sách. Tốt hơn hết là không nên - - theo biên kịch của Thám tử thực tế Nika Pitstsolatto, nó dựa trên ý tưởng của Benatar rằng những lời độc thoại ảm đạm được viết bởi thám tử Rast Cole, nói về cảnh độc thoại của Rast Cole. .

Theo Benatar, không để lại con cháu là nghĩa vụ đạo đức của chúng tôi. Không ai trong chúng ta có nghĩa vụ gia tăng hạnh phúc trên thế giới, tuy nhiên, chúng ta, tuy nhiên, có nghĩa vụ về mặt đạo đức không làm tăng bất hạnh. Không cha mẹ nào có thể hứa với con rằng cuộc sống của mình sẽ vô cùng hạnh phúc và giữ lời hứa: bất kỳ ai bước vào thế giới đều sẽ trải qua nỗi lo lắng, đau đớn và đau buồn, và cuối cùng, cái chết chắc chắn sẽ chờ đợi anh ta. Theo Benatar, sự lựa chọn là hiển nhiên: chúng ta chỉ có thể cảm thấy mất mát nếu trước khi chúng ta có một thứ gì đó - những người, những người không được sinh ra, sẽ không cảm thấy gì. Tất cả chúng ta đều ở trong một loại bẫy. Chúng ta đã lao vào sự tồn tại, anh ấy nói trong cuốn sách của mình. Và nếu chúng ta không thay đổi bất cứ điều gì cho bản thân (Benatar không chấp nhận tự tử), thì chúng ta có thể giúp đỡ những người khác mà không để họ sinh ra. Tuy nhiên, Benatar không nghĩ rằng nhân loại sẽ thực sự lắng nghe ý tưởng của mình và sẽ ngừng nhân lên. Tuy nhiên, thực tế là ít nhất một số từ chối sinh con, ông coi là "giảm tác hại" quan trọng. Về câu hỏi liệu ông có con, cũng như những câu hỏi cá nhân khác, nhà triết học không trả lời.

Nhưng có lẽ ý tưởng bi quan nhất (trong lý thuyết đã bi quan nhất) liên quan đến chủ nghĩa chống tự nhiên thuộc về nhà triết học thế kỷ XIX, ông Eduard Hartmann. Ông cho rằng, thất vọng về khả năng đạt được hạnh phúc chung thông qua sự tiến bộ, điều chắc chắn sẽ xảy ra ở phần cuối của lịch sử, một nhân loại sẽ quyết định chấm dứt sự tồn tại của nó. Nhưng đồng thời, ông chú ý đến thực tế là ngay cả sau khi biến mất, loài người có thể xuất hiện trở lại - đây là một thất bại rõ ràng đối với những người chống lại tự nhiên.

Tổ chức nhấn mạnh rằng các thành viên của nó không ủng hộ giết người, tự sát, triệt sản hàng loạt và bạo lực như vậy. Chỉ nói về ý thức từ chối tiếp tục cuộc đua. Theo niềm tin của họ, việc làm cha mẹ có hại cho Trái đất, bởi vì chỉ một loài - homo sapiens - nhiều loài khác trên hành tinh đã biến mất. Và trong tương lai, mọi thứ sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn nếu mọi người không làm mọi thứ có thể để khôi phục sinh quyển. Nhân loại liên tục buộc phải tự hủy hoại mình qua các cuộc chiến tranh, nói rằng những người có chung lý tưởng của VHEMT - vậy tại sao không làm điều tương tự một cách hòa bình và tự nguyện?

Vị trí của các nhà hoạt động môi trường gây ra nhiều sự phản đối, mà họ kiểm tra chi tiết trên trang web của họ. Chẳng hạn, khi được hỏi liệu con người có phải là một phần của tự nhiên hay không, họ trả lời rằng các vấn đề môi trường do con người tạo ra không liên quan đến thế giới bên ngoài. Cố gắng nhìn nhân loại từ quan điểm của những sinh vật khác, VHEMT so sánh con người với ký sinh trùng - dạng sống có chức năng trả giá cho người khác: "Chúng ta có phải là một phần của tự nhiên giống như một công ty lâm nghiệp là một phần của rừng không? Hay là một phần của nông dân? sẽ chỉ là một phần của tự nhiên nếu chúng chẳng hạn, giống như rái cá ăn nhím biển nhưng tự phục vụ như thức ăn cho cá mập. " Thoát khỏi chuỗi thức ăn, một người đã ngăn chặn trả lại một thứ gì đó cho thiên nhiên, do đó phá hủy hệ sinh thái. VHEMT mời những người nghi ngờ tưởng tượng một ngày điển hình và tự hỏi: lớp học thông thường nào của chúng ta có thể được gọi là "một phần của tự nhiên"?

Theo các nhà sinh thái học "ôn hòa", vấn đề có thể được giải quyết nếu chúng ta giúp tái định cư có thẩm quyền và hạn chế sự tăng trưởng của dân số. Nhưng các thành viên của phong trào, những người nhìn mọi thứ triệt để hơn, tin rằng điều này không thể bị giới hạn. Nếu chúng ta đặt tất cả các loài tuyệt chủng và có nguy cơ tuyệt chủng do lỗi của chúng ta ở một bên của vảy và loại của chúng ta sang bên kia, thì lợi thế sẽ rõ ràng. Có lẽ những suy nghĩ về sự biến mất của loài của họ sẽ giúp nhiều người nhận ra ý nghĩa của nó đối với những người khác, các nhà hoạt động gợi ý. Bảo vệ thiên nhiên, theo quan điểm của họ, không bù đắp cho thiệt hại gây ra: mỗi người mới làm tăng lượng ô nhiễm, trong khi tài nguyên Trái đất không phải là vô hạn.

Những người ủng hộ VHEMT không chấp thuận triệt sản bắt buộc, được thực hiện ở một số quốc gia, nhưng kêu gọi trách nhiệm. Họ nói rằng sinh con là một quyền, tuy nhiên, có thể và không sử dụng

Những người ủng hộ VHEMT không chấp nhận triệt sản bắt buộc, điều này được thực hiện ở một số quốc gia (người khuyết tật, người chuyển giới và người chuyển giới thường bị buộc phải phẫu thuật; các trường hợp được biết đến ở Ấn Độ, Mỹ, Nhật Bản, Namibia, Nam Phi, Úc và các quốc gia khác), nhưng họ kêu gọi trách nhiệm. Họ nói rằng sinh con là một quyền, tuy nhiên, không thể được sử dụng. Nhân tiện, những người đã có con có thể tham gia phong trào - bạn chỉ cần dừng lại và không bắt đầu nhiều hơn.

Nhóm nghệ thuật kinh tế "Giáo hội Euthanasia" cũng giảng về quan điểm chống chủ nghĩa tự nhiên. Người lãnh đạo của tổ chức, Chris Korda, đã tham gia vào nhiều dự án khác nhau - bao gồm cả những người hành động, mà thông điệp của họ vẫn được coi là ít mâu thuẫn và nguy hiểm nhất, một trong những người theo cô cuối cùng đã tự tử về ý thức hệ. Mục đích của tổ chức là truyền cảm hứng cho nhân loại đến sự tuyệt chủng, theo đó, theo Korda, tất cả các phương tiện đều tốt. Các trụ cột mà giáo lý của Giáo hội Hồi giáo dựa trên bao gồm sự chấp thuận phá thai, ngừa thai, tất cả các hình thức tương tác tình dục không dẫn đến thụ thai, tự tử và thậm chí là ăn thịt người. Không ai trong số các thành viên của nhóm, bằng cách thừa nhận của họ, không ăn thịt người, nhưng họ vẫn thích gây sốc cho công chúng bằng các tính toán lý thuyết theo tinh thần "nếu bạn yêu thịt nhiều, vì vậy hãy sử dụng những người vừa mới chết". Tuy nhiên, tổ chức khẳng định rằng việc giảm số lượng người chỉ nên đạt được bằng phương pháp tự nguyện, nhóm không chấp thuận triệt sản bắt buộc.

Các thành viên của Nhà thờ Euthanasia Hồi giáo đi bộ dọc theo ranh giới giữa các sáng kiến ​​môi trường và hiệu suất khiêu khích và cố tình tìm cách gây sốc cho người khác. Một phần tiếp tục truyền thống của người Dada và coi văn hóa hiện đại là vô lý, họ không ngại phương tiện, quảng bá khẩu hiệu chính của họ: "Ngươi đừng sinh ra" ("Đừng nhân lên"). Một số vụ bê bối có liên quan đến hoạt động của họ. Ví dụ, trong một thời gian, thông tin về các phương pháp tự tử đã được đăng trên trang web của tổ chức, đã bị xóa sau khi một phụ nữ lợi dụng cô ấy, dẫn đến thủ tục tố tụng.

Cuộc thảo luận về sự tồn tại của loài người như một loài tự nhiên gặp nhau là sự nghi ngờ và phản ứng tiêu cực: một ý tưởng như vậy lấn chiếm giá trị nội tại cơ bản của chúng ta. Tuy nhiên, chủ nghĩa cấp tiến như vậy chỉ là hệ quả của nhận thức về trách nhiệm đối với các hành động của mình cuối cùng đã đến. Nhiệm vụ của chúng tôi không phải là chết, mà là tìm kiếm các giải pháp hợp lý cho các vấn đề do nhân loại tạo ra.

Hình ảnh: Anatoliy - stock.adobe.com