Luật sư và luật sư: Nhà ngôn ngữ học về tương lai của phụ nữ và thay đổi ngôn ngữ

Hầu như không có bất kỳ vấn đề ngôn ngữ. gây ra rất nhiều tranh chấp gay gắt trong không gian công cộng, như nữ tính. Trong khi một số người nói rằng họ cần thiết để làm cho phụ nữ bằng ngôn ngữ có thể nhìn thấy được thì những người khác lại khăng khăng rằng đó là bạo lực bạo lực trên ngôn ngữ. Chúng tôi đã nói chuyện với ứng cử viên khoa học triết học, phó giáo sư của RSUH, Alexander Peppersky, nhà nghiên cứu tại Trường Kinh tế Đại học, về những thay đổi diễn ra trong ngôn ngữ, bất bình đẳng giới trong ngôn ngữ và liệu những vấn đề phức tạp này có thể được giải quyết hay không. Ngay sau đó, Alexander cùng với các nhà ngôn ngữ học Maxim Krongauz và Anton Somin, đang xuất bản cuốn sách Hundred Languages ​​ngôn ngữ - về một trăm ngôn ngữ thú vị và bất thường nhất trên thế giới.

Thay đổi trong ngôn ngữ tiếng Nga, biểu tượng cảm xúc và mượn

Tôi nghĩ rằng trong mười năm qua, chúng ta chỉ đơn giản là đã quen với những gì đang xảy ra xung quanh chúng ta, vì vậy mức độ phàn nàn rằng tiếng Nga trong một cuộc khủng hoảng đã giảm. Mười năm trước, những thay đổi căn bản đã diễn ra: các văn bản xuất hiện trên Internet không đáp ứng các tiêu chuẩn cao thông thường - không đề cập đến ngôn ngữ của Pad Padkakaff, mà cố tình làm sai lệch các quy tắc này. Bây giờ người ta tương ứng trong các sứ giả, mạng xã hội; khiếu nại, tất nhiên, vẫn được nghe, nhưng chúng đã trở nên yên tĩnh hơn nhiều.

Nếu Internet thay đổi thứ gì đó bằng ngôn ngữ, chúng ta thậm chí sẽ không nhận thấy nó. Đây sẽ không phải là khởi đầu của nạn mù chữ phổ quát - chuẩn mực sẽ đơn giản thay đổi: một điều không thể chấp nhận sẽ bắt đầu có vẻ bình thường. Một ví dụ đơn giản: trong tiếng Nga hiện đại, việc viết chữ E hay không đều giống nhau. Ở Novgorod cổ đại, tất cả đều giống nhau khi viết O hoặc b. Nó không thể tưởng tượng được khi nhầm lẫn O với Kommersant, và làm ơn, E và E. Quy tắc mới sẽ nhanh chóng trở nên quen thuộc. Ví dụ, chúng tôi không ngạc nhiên khi mọi người viết văn bản và nhận xét trên Internet bằng một chữ cái nhỏ, mặc dù các quy tắc nói rằng một câu phải bắt đầu bằng một câu lớn. Thực tế là chúng ta đọc các văn bản không thông qua trình đọc và trình soạn thảo, tất nhiên, ảnh hưởng đến chúng ta.

Một mặt, sự công nhận trực quan của các trường hợp phức tạp đã bị vi phạm, điều mà các biên tập viên và biên tập viên sẽ sửa. Nhưng mặt khác, nhờ có Internet, chúng ta đã đọc rất nhiều. Nghiên cứu các bài đăng trên Facebook, bạn có thể không biết cách viết trên Google một cách chính xác - cùng nhau hoặc riêng biệt - nhưng cách bạn đánh vần từ từ máy tính, hãy nhớ chính xác, bởi vì bạn luôn thấy nó.

Đối với biểu tượng cảm xúc, nhãn dán và gifs, tôi nghĩ không có gì phải sợ khi nói, bởi vì nó vẫn không thâm nhập vào nó. Nhưng bằng văn bản, những biến đổi thú vị thực sự có thể xảy ra. Sự xuất hiện của Emoji theo một nghĩa nào đó là sự quay trở lại nơi bức thư bắt đầu. Nếu bạn nhớ lại câu chuyện của Kipling về cách viết lá thư đầu tiên (đây không chỉ là một nguồn khoa học, mà là một câu chuyện hợp lý), đầu tiên mọi người bắt đầu vẽ, sau đó dần dần các bản vẽ trở nên sơ sài hơn, sau đó họ bắt đầu chỉ định không phải từ, mà là âm tiết, sau đó không phải âm tiết, nhưng âm thanh. Bây giờ chúng tôi lại chuyển sang chữ cái, thậm chí có thể được gọi là ý thức hệ hoặc chữ tượng hình. Vẽ một mẫu bánh ngắn hơn viết "Chúc mừng sinh nhật!" Chỉ cần thay đổi một số lĩnh vực truyền thông.

→ Khó dự đoánmà nữ tính sẽ được cố định trong ngôn ngữ của chúng tôi, nhưng bạn có thể thấy cái nào trong số chúng được thảo luận tích cực nhất. Điều này giúp ngôn ngữ học corus - khoa học của nghiên cứu các mảng lớn của văn bản. Thu thập các văn bản với tổng khối lượng năm trăm ngàn từ về các từ khóa "nữ tính", "nữ quyền", "phân biệt giới tính", "bình đẳng giới", "nữ quyền", "ngôn ngữ", tôi đã nhận được hàng tá phụ nữ theo nghề nghiệp hoặc nghề nghiệp, được tìm thấy trong Những văn bản này có khả năng gấp nhiều lần so với trên Internet nói tiếng Nga nói chung.

Họ đã nói về sự phong phú của các khoản vay mười và hai trăm năm trước. Nhưng dường như không có gì ghê gớm ở họ. Ví dụ, ngày hôm qua tôi đã nhận ra từ "merch" trong tiếng Nga - đây là một sản phẩm lưu niệm (cũng có hai nguồn gốc không phải tiếng Nga ở đây). Từ này ngắn hơn. Ngoài ra, nó được xây dựng vào hệ thống của tiếng Nga, nó nghiêng theo các trường hợp: merch, merch, merch. Một từ đã xuất hiện để chỉ định một thực tế mới - không có gì sai với điều đó. Dường như với tôi, miễn là ngôn ngữ Nga không bị đông đúc ra khỏi các lĩnh vực giao tiếp, không có gì xấu xảy ra với nó. Ví dụ, tôi dạy các khóa học thạc sĩ cho các nhà ngôn ngữ học bằng tiếng Anh, và điều này, một mặt, là tốt, bởi vì nó ngụ ý chủ nghĩa quốc tế (chúng tôi có sinh viên từ Hà Lan, từ Ý), và mặt khác, điều đó có nghĩa là Những môn học mà tôi dạy, thật khó để nói bằng tiếng Nga. Nhưng hiện tại, nó chỉ nói về việc vay mượn, mà ngôn ngữ Nga đang làm chủ hoàn hảo, tôi không thấy một vấn đề.

Tất nhiên, có thể bảo vệ một cách giả tạo một ngôn ngữ - họ thường làm điều này với những thành công khác nhau. Kết quả mạnh mẽ phụ thuộc vào tình hình ngôn ngữ, chính trị, thậm chí là quy mô của đất nước. Nói, Iceland đang làm rất tốt, bởi vì đây là một cộng đồng nhỏ gọn, chú ý đến ngôn ngữ. Thực tế không có khoản vay nào - mặc dù các từ riêng lẻ đi qua.

Ở Nga không có cơ quan có thẩm quyền nào có thể nói rằng không thể sử dụng các khoản vay nhất định. Ở Pháp, có một cơ quan quản lý, nhưng các quyết định của nó thường gây ra tiếng cười: ví dụ, khi họ cấm từ "hashtag" và buộc họ phải nói "mot-dièse" - "mạng". Tôi, với tư cách là một nhà ngôn ngữ học, thích cách tiếp cận mô tả hơn so với quy định - nghĩa là để mô tả những gì đang xảy ra, và không cấm đoán điều gì đó.

Về sự bất bình đẳng trong ngôn ngữ

Giả thuyết Sapir-Whorf, ngụ ý rằng ngôn ngữ định nghĩa ý thức, các nhà ngôn ngữ học hiện đại có thái độ khác nhau. Nếu tôi nói rằng chúng ta "bị giam cầm lưỡi", đó sẽ là một cụm từ mạnh mẽ. Nhưng nếu tôi nói một cách cẩn thận hơn rằng ngôn ngữ của người Viking ảnh hưởng đến một số khía cạnh của suy nghĩ, thì đó là cách khó khăn hơn để tranh luận với điều đó - nhưng đây không phải là một tuyên bố thú vị. Thật vậy, rõ ràng, có những khía cạnh của ý thức mà ngôn ngữ định nghĩa. Ví dụ, nó thường ảnh hưởng đến việc phân loại các mặt hàng. Trong tiếng Nga có từ "nước" và từ "nước trái cây". Trong tiếng Nga, cola được gọi là nước lấp lánh. Trong các cửa hàng ở Nga, hầu hết các loại nước ép đều ở cùng một nơi, và nước khoáng và cola ở gần đó. Ngược lại, ở Serbia: từ "nước trái cây" được gọi là bất kỳ đồ uống có màu nào và từ "nước" - chỉ nước. Và trong cửa hàng, một cốc cola đứng cạnh nước ép trái cây. Bạn có thể nói về các khía cạnh cụ thể, nhưng để kết luận rằng tất cả ý thức và suy nghĩ của chúng ta được quyết định bởi ngôn ngữ, tôi sẽ không mạo hiểm.

Ở cấp độ ngôn ngữ, sự bất bình đẳng giới dĩ nhiên là có thể truy nguyên. Một trong những tác phẩm kinh điển của ngôn ngữ học giới tính, Robin Lakoff, có một cuốn sách tên là Ngôn ngữ và Nơi phụ nữ. Có một ví dụ từ tiếng Anh - câu "Anh ấy là một người chuyên nghiệp" ("Anh ấy là một người chuyên nghiệp") và "Cô ấy là một chuyên gia" ("Cô ấy là một chuyên gia") - không có sự khác biệt trong việc sinh ra tiếng Anh.

Vào những năm 70, khi bà viết bài này, đề xuất của "Ông là một người chuyên nghiệp" đã được hiểu để rất có thể, ông là một luật sư hoặc làm việc trong một lĩnh vực tương tự. "Cô ấy là một chuyên gia" sau đó được hiểu ít nhiều rõ ràng: cô ấy là một gái mại dâm. Nó chỉ ra rằng cùng một từ liên quan đến một người đàn ông hoặc một người phụ nữ có nghĩa là những điều khác nhau.

Ở đâu đó trong những năm 70, các nhà ngôn ngữ học bắt đầu chú ý đến thực tế là có rất nhiều thông tin trong ngôn ngữ mà chúng ta không chú ý, nhưng chúng ta không thể làm gì ngoài việc diễn đạt. Ví dụ, trong ngôn ngữ tiếng Nga, giới tính ngữ pháp nhiều hơn tiếng Anh: trong tiếng Anh, nó chỉ xuất hiện trong đại từ và trong tiếng Nga, nó có động từ, danh từ, tính từ. Theo đó, ngôn ngữ thường buộc chúng ta phải thể hiện giới tính, giới tính.

Một ví dụ từ thực tiễn dịch thuật của tôi: "Ca sĩ được tìm thấy đã chết". Tôi nhanh chóng dịch nó là "Ca sĩ được tìm thấy đã chết", nhưng sau đó là: "Ca sĩ được tìm thấy đã chết trong căn hộ của cô ấy" - nghĩa là "Ca sĩ được tìm thấy đã chết". Trong tiếng Nga, bạn có nghĩa vụ phải diễn đạt nó ngay lập tức, nhưng bằng tiếng Anh, bạn không thể làm điều này.

tác giả

tự động

bác sĩ

người giữ

nhà báo

diễn viên ba lê

nhà văn

một nghệ sĩ

bà nội trợ

giáo viên

Câu hỏi về ảnh hưởng của giới tính ngữ pháp là một vấn đề rất thú vị. Chính thức, giới tính ngữ pháp chỉ đơn giản là một tập hợp các kết thúc, được sử dụng cho các từ nhất quán: tính từ, đại từ, v.v. Các chi ngữ pháp thậm chí còn được kết nối mơ hồ với sự suy giảm. Ví dụ, những từ như "mẹ" và "bố" nghiêng theo cùng một cách, nhưng chúng có một chi khác - "mẹ đẹp", nhưng "bố đẹp". Nó thường chỉ ra rằng đối với một số nghề nghiệp chỉ có một tên và nó là nam tính. Một câu hỏi quan trọng được đặt ra: có tốt không khi chúng ta gọi một người phụ nữ là một từ nam tính?

 

Trên thực tế, chúng ta nợ vấn đề này đối với các ngữ pháp Hy Lạp cổ đại, người, trong khi mô tả ngôn ngữ, đã đưa ra các thuật ngữ "nam tính", "nữ tính" và "giới tính trung tính". Bây giờ thuật ngữ này làm cho chúng ta khó chịu và làm cho chúng ta suy nghĩ về bất bình đẳng giới. Nếu chúng ta không nói về giới tính nữ và giới tính nam, và nam, nhưng lớp phối hợp đầu tiên của họ và lớp phối hợp thứ hai (và đây là cách nó hoạt động trong các ngôn ngữ của người thổ dân), sẽ ít phấn khích hơn nhiều. Ví dụ, từ "bác sĩ" của một loại chung, nó có thể được phối hợp trên lớp thứ nhất và thứ hai. Nhưng "giáo viên tốt" nói xấu - đây là từ của lớp thứ hai phối hợp. Từ "nam" ngay lập tức đặt ra câu hỏi: tại sao nam? Phụ nữ ở đâu?

Vào những năm 80, một ngôn ngữ nhân tạo Laadan đã được tạo ra, được cho là để cân bằng giới tính của những người nói, nhưng nó dường như không bắt rễ. Trên thực tế, anh ta không được phép bắt rễ - anh ta không bao giờ có ý định giao tiếp quốc tế. Tôi thậm chí sẽ không coi anh ta là không thành công: thực tế là chúng ta đang nói về anh ta bây giờ cho thấy anh ta đóng vai trò của mình. Ví dụ, các ngôn ngữ Tolkien không bắt nguồn từ cùng một nghĩa: không có ai nói tiếng Quenya với nhau, giống như không có ai nói ngôn ngữ Laadan giữa họ. Nhưng thực tế là chính ý tưởng về ngôn ngữ nữ quyền đã trở nên phổ biến là rất quan trọng. Điều quan trọng là mọi người chuyển sang ngôn ngữ này, nhưng thử nghiệm đã được đưa ra và xuất hiện trong một không gian công cộng.

Về nữ tính và chính trị

Thái độ đối với những người phụ nữ khác nhau có thể được liên kết với nhiều thứ. Thứ nhất, với xã hội học, nghĩa là với những câu hỏi về thái độ đối với ngôn ngữ. "Tác giả" và "biên tập viên" dường như xa lạ với chúng ta bởi vì chúng là những từ đánh dấu. Ngay khi bạn sử dụng chúng, bạn lập tức đưa ra lập trường tư tưởng, nữ quyền, điều này có thể gây khó chịu cho người khác và gây ra tranh cãi. Đồng thời, các từ khác có hậu tố -k-, không được chú ý trong cuộc thảo luận, đã dễ dàng được đưa vào ngôn ngữ.

Không ai sẽ thảo luận về từ "người điều hành", ví dụ. Nó xảy ra trong các trường hợp khác nhau. Ví dụ, từ "ring ring chuông" là một dấu hiệu của nạn mù chữ, nhưng các động từ tương tự khác chỉ làm thay đổi trọng âm (đó là bạn bè của bạn, nó đã trở thành bạn bè của bạn, đó là một người hút khói, nó trở thành một người hút thuốc lá), không ai để ý.

Có một khía cạnh khác. Để những từ mới không gây ra sự từ chối, chúng phải tuân thủ luật pháp ngôn ngữ. Ví dụ, hậu tố -k-well kết hợp các từ với trọng âm vào âm tiết cuối cùng: Sinh viên Sinh - Mạnh sinh viên, Hồi cộng cộng - Hồi cộng cộng, Hồi bolshevik - - bol bolshevik. Những từ như "avtorka" ("ávtor"), "biên tập viên" ("biên tập viên") có vẻ khác thường. Đây là những chuyện vặt vãnh, nhưng chúng ảnh hưởng đến số phận của từng từ riêng lẻ.

Tại sao từ "luật sư" lại gây phiền nhiễu, mặc dù hậu tố chính thức -k- phù hợp với từ "luật sư"? Từ "luật sư" dùng để chỉ tất cả các đại diện và đại diện của nghề này. Điều này có nghĩa là chúng tôi đại diện cho một luật sư nhất thiết phải là một người đàn ông? Không rõ ràng, nhưng, có lẽ, với xác suất 80% là như vậy. Về bình đẳng giới, điều này là xấu.

Khi chúng ta thêm một hậu tố, hai từ xuất hiện: "luật sư" và "luật sư". Bây giờ chúng tôi gọi người sex sex mỗi lần. Câu hỏi đặt ra: tại sao? Là luật sư nam và nữ luật sư bằng cách nào đó khác nhau? Sự đối lập này được biết đến bởi các từ "nhà thơ" và "nhà thơ". Một nhà thơ trong một bài thuyết trình mẫu là một người viết thơ về các chủ đề có ý nghĩa xã hội khác nhau, và nữ thi sĩ là hoa, yêu cà rốt, một cái gì đó phù phiếm. Điều này cũng giống với bất kỳ nữ tính nào khác: một mặt, khi phát âm một từ, hình ảnh của một người đàn ông không xuất hiện, và mặt khác, sự khác biệt trong lời nói có thể khiến chúng ta nghi ngờ về sự khác biệt về phẩm chất nghề nghiệp. Hơn nữa, sự phân biệt này phát sinh từ hình dạng của từ. Chúng tôi có từ cơ bản là "luật sư" và phái sinh của nó là "luật sư". Ngay cả dọc theo chiều dài của từ, rõ ràng "luật sư" là một cái gì đó cơ bản, và "luật sư" là một dẫn xuất của nó.

→ Nhiều từ trong danh sách ở trên - Đây là tên của các ngành nghề sáng tạo ("ballerina", "nghệ sĩ"), bao gồm cả những người liên quan đến bức thư ("tác giả", "nhà báo", "nhà văn"). Thêm hai từ nữa gợi nhớ về vai trò truyền thống của nữ giới: Thủ môn người hâm mộ Liền kề với họ là từ "avtoledi", được sử dụng hầu như chỉ trong các báo cáo về các vụ tai nạn và, như đã nói, nhấn mạnh đến niềm tin rằng phụ nữ lái xe ô tô rất tệ

Ở đây một vấn đề phát sinh với các loại đối lập. Nói theo ngôn ngữ tẻ nhạt, vào những năm 30, người sáng lập âm vị học, Nikolai Trubetskoy, đã phân loại các đối lập trong ngôn ngữ và chỉ ra các đối lập riêng tư và trang bị. Đối lập trang bị là một sự đối lập của các từ bằng nhau: chúng đối lập, nhưng bình đẳng về địa vị. Và sự đối lập riêng là khi một từ có nguồn gốc từ một từ khác, được ban cho một dấu hiệu mà từ kia không có.

Ví dụ: "mẹ" và "bố" là một ví dụ về sự đối lập mang tính trang bị: các từ bằng nhau có độ dài bằng nhau, nhưng chúng biểu thị một người đàn ông và một người phụ nữ. Và những từ mà luật sư của người Hồi giáo và người làm luật sư giỏi là một ví dụ về sự phản đối riêng tư: luật sư của ông Cameron là một từ cơ bản cộng với một cái gì đó khác. Khi chúng ta cố gắng vì bình đẳng giới và đạt được nó thông qua các sự đối lập riêng tư, có lý do để nghi ngờ liệu nó có đáng để làm như vậy không. Lý tưởng về bình đẳng giới là một phe đối lập có thẩm quyền, một số loại "luật sư" và "luật sư". Nhưng trước đó, dường như tiếng Nga vẫn chưa đạt được.

Khi truyền thống ngôn ngữ và vị trí chính trị va chạm, không thể có một quyết định đúng đắn. "Ở Ukraine" / "ở Ukraine" cho thấy điều này rất rõ. Một điều tuyệt vời đã xảy ra: theo nghĩa đen chỉ sau một đêm, việc sử dụng giới từ bị đảo lộn. Trước cuộc xung đột, tùy chọn "ở Ukraine" đã được sử dụng trong bài phát biểu chính thức và tùy chọn "ở Ukraine" được sử dụng bởi những người thông minh nói về truyền thống ngôn ngữ Nga. Năm 2014, đã có một cuộc đảo chính ngay lập tức: các chính trị gia và những người thân Nga trong cuộc xung đột này bắt đầu lên tiếng "ở Ukraine" để nhấn mạnh sự thiếu độc lập của họ ("Ukraine" - "lề", v.v.). Và sau đó giới trí thức tự do đã phản ứng với điều này, bắt đầu nói "ở Ukraine".

→ đặc biệt chú ý dựa trên thực tếrằng không có sự hình thành gần đây trong danh sách trên, ngoại trừ "tác giả" - người phụ nữ mới nổi tiếng và được thảo luận nhiều nhất, liên tục được viết về nền tảng của các từ cũ: "giáo viên" và "bác sĩ". Điều này có nghĩa là những người phụ nữ mới không vượt ra ngoài một ví dụ diễu hành? Hoặc, ngược lại, chúng lan truyền một cách không rõ ràng và hữu cơ đến mức chúng thậm chí không được thảo luận? Đây là những câu hỏi thú vị để nghiên cứu thêm.

Tương tự với nữ tính. Bây giờ sự xuất hiện của họ được liên kết với những người tiến bộ đang đấu tranh cho sự bình đẳng. Nhưng hãy tưởng tượng rằng, chẳng hạn, bộ văn hóa đáng ghét bắt đầu ban hành các nghị định rằng mọi người phải sử dụng các từ của đạo diễn, các nhà quay phim, các nhà quay phim, v.v., trong các tựa phim. Ngay khi nó trở nên gắn liền với một bộ phận khác trong xã hội, những người không chia sẻ quan điểm của họ sẽ nói: Cấm Và tôi sẽ nói nhà điều hành của họ, nó luôn luôn là tiếng Nga!

Thân mến, có thẩm quyền từ quan điểm ngôn ngữ, mọi người có thể ảnh hưởng - họ sẽ bị kéo theo họ. Ví dụ, hôm qua tôi đã đọc bài đăng của đồng nghiệp ngôn ngữ, ông Vladimir Iomdin, người đã kể một câu chuyện từ cuộc đời của Viện ngôn ngữ Nga và viết: "Watchman đã nói ..." Từ "người canh gác" có vẻ không thích, nhưng anh ta không sử dụng từ "người canh gác" liên quan đến phụ nữ. Anh ta sử dụng phụ nữ vì anh ta đã thấy nhiều cuộc thảo luận trong đó những người mà anh ta coi là chính quyền nói rằng anh ta nên làm như vậy.

Một điều nữa là nếu ai đó sẽ đứng trên tôi bằng roi da và buộc họ sử dụng những từ này - điều này, một cách tự nhiên, sẽ gây ra sự từ chối. Nếu tôi đến trong một chiếc cà vạt, không phải là thông lệ để nói cùng một lúc: Kiếm Vì vậy, bạn đeo cà vạt không chính xác. Nó nên đi đến giữa vành đai. Tương tự với ngôn ngữ. Nếu ai đó nói: Tôi sẽ dạy bạn ngay bây giờ, thì điều này gây ra sự phẫn nộ. Nhưng nếu nó được thực hiện nhẹ nhàng và bình tĩnh, những thay đổi sẽ lan rộng.