Quấy rối và lên án: Biên giới ở đâu?

alexander savina

Gần đây, chỉ nghe nói về mồi câu. Gần đây, phát ngôn viên của tổng thống Nga, Dmitry Peskov, kêu gọi chấm dứt hành vi quấy rối một học sinh từ Novy Urengoy, người đã có bài phát biểu tại Bundestag: cậu bé kể câu chuyện về một người lính Đức chiến đấu bên phe Wehrmacht trong Trận chiến Stalingrad, và nói rằng họ cũng là "nạn nhân vô tội" - đầu tiên anh ta bị buộc tội biện minh cho chủ nghĩa phát xít trên mạng xã hội, và sau đó các mối đe dọa bắt đầu đến với anh ta. Họ nói về bắt nạt khi thảo luận về vụ bê bối ở Hollywood, và không chỉ các nhà quay phim chấm dứt hợp đồng được gọi là đối tượng quấy rối, mà cả những người đăng ký mạng xã hội (cả ở Mỹ và Nga), những người chỉ thảo luận về câu chuyện ồn ào trong các cuộc trò chuyện riêng tư.

Giữa lên án nhóm và quấy rối, nhiều người cảm thấy khó khăn để vạch ra một ranh giới rõ ràng. Hành động hàng loạt của các nạn nhân chống lại Harvey Weinstein có thể được coi là một vụ bắt nạt? Hay Weinstein không phải là nạn nhân, mà là thủ phạm của cuộc đàn áp, cho rằng anh ta đã dành cả năm để thu thập bụi bẩn cho các nạn nhân và các nhà báo đang chuẩn bị điều tra về anh ta? Làm thế nào để đối phó với tình huống với Karl Sargent, một cựu bộ trưởng của chính phủ xứ Wales, người đã tự sát sau khi một số phụ nữ nộp đơn kiện ông - Sargent nói rằng ông không bao giờ được giải thích những cáo buộc này là gì?

Bulling được gọi là "loại hành vi hung hăng khi một người cố tình và liên tục gây ra thiệt hại hoặc làm nhục người khác". Thật khó để một nạn nhân bị quấy rối để tự bảo vệ mình trước sự xâm lược, và bạo lực về thể xác và tâm lý không có cách nào liên quan đến hành động của chính cô ấy - nghĩa là, cô ấy không làm gì để đối với anh ấy xứng đáng với anh ấy. Quấy rối có nhiều hình thức - đó có thể là sự chế giễu, lan truyền tin đồn và tin đồn, gọi tên, làm hỏng đồ đạc cá nhân, đe dọa, tẩy chay, đánh đập, bạo lực thể xác và bất kỳ loại bắt nạt nào khác. Một cách riêng biệt, họ phân bổ đe doạ trực tuyến - quấy rối thông qua Internet, từ đó nạn nhân khó trốn thoát hơn: di chuyển đến một thành phố khác hoặc thay đổi môi trường sẽ không giải quyết được vấn đề.

Sự mất cân bằng quyền lực luôn là tâm điểm của những kẻ bắt nạt: nạn nhân, như một quy luật, yếu hơn người phạm tội hoặc không thể tìm thấy sự can đảm để trả lời anh ta. Từ quan điểm này, những gì đang xảy ra với Harvey Weinstein, Kevin Spacey và Louis C. Kay rất khó để coi là quấy rối. Những người phản đối họ không có ưu thế (nhiều nạn nhân tại thời điểm xảy ra sự kiện là lúc bắt đầu con đường sự nghiệp của họ, vì một số người phản đối nhà sản xuất là sự kết thúc sự nghiệp của họ hoặc bị đình trệ nghiêm trọng), và nhà sản xuất nổi tiếng, diễn viên đoạt giải Oscar và diễn viên hài nổi tiếng có nhiều cơ hội để trả lời họ: Có các đội PR, một khoản tín dụng ấn tượng và khả năng tài chính giúp giải quyết xung đột mà không cần đưa vấn đề ra tòa.

Trên Internet, ranh giới giữa lên án và sỉ nhục công khai bị xóa đi nhanh chóng: đủ để nhớ lại câu chuyện về Monica Lewinsky - khi cô tự gọi mình là "bệnh nhân không" của việc đe doạ trực tuyến

Những người phản đối "chiến dịch" công khai cáo buộc những người tham gia của họ về thực tế rằng nếu một nhóm người yếu tấn công thì kẻ mạnh, điểm yếu và sức mạnh sẽ tự động chuyển địa điểm. Nhưng để xem xét những gì đang xảy ra như một chiến dịch có mục đích để tiêu diệt một người cụ thể (trong bối cảnh Nga, trong dịp này, các ủy ban đảng và các cuộc họp Komsomol thường được ghi nhớ hơn) là một sự thay thế của các khái niệm. Các nạn nhân, những người trong nhiều năm không thể thừa nhận những gì đã xảy ra với họ, cuối cùng đã tìm thấy sức mạnh để làm điều đó. Sự công nhận của nhóm trong hầu hết các trường hợp đã mang lại cho các nạn nhân cảm giác an toàn: đổ lỗi cho ông chủ lớn vì tội ác đơn giản là không an toàn.

Anh Laura Bates, người sáng lập dự án Everyday Sexism, lưu ý rằng hậu quả của việc thừa nhận bạo lực có thể rất khó đối với chính các nạn nhân: Hồi Hôm nay, hơn hai phần ba phụ nữ phải đối mặt với quấy rối tại nơi làm việc. Tám mươi phần trăm trong số họ không thể nói như vậy. người đã làm điều đó sau tất cả, họ nói rằng sau đó tình hình không thay đổi - và 16% nói rằng nó thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn. " Lời thú tội của người khác cho phép nạn nhân nói chuyện thoải mái về kinh nghiệm của họ.

Lên án hàng loạt một hành vi sai trái hoặc hành vi phạm tội là một phản ứng bình thường, mà bản thân nó không thể liên quan đến việc bắt nạt: đó là một danh sách các sự kiện và một cuộc thảo luận về các quy tắc. Nhưng điều này, than ôi, không có nghĩa là người ta không thể phát triển thành người khác. Trên Internet, ranh giới giữa sự lên án và sự sỉ nhục công khai bị xóa đi một cách nhanh chóng: nó đủ để gợi lại câu chuyện về Monica Lewinsky, khi cô tự gọi mình là bệnh nhân bị bắt nạt trên mạng. Năm 1998, Lewinsky trở thành thành viên của một vụ bê bối chính trị mạnh mẽ về vụ ngoại tình với Tổng thống Mỹ Bill Clinton đã kết hôn - và điều này đã hủy hoại sự nghiệp của cô. Trong bài nói chuyện TED nổi tiếng của mình, cô nói rằng phản ứng với những sai lầm mà cô mắc phải là không tương xứng với những gì đã xảy ra: Từ Sự chú ý và lên án mà tôi gây ra - không phải là câu chuyện, mà là bản thân tôi - hóa ra là chưa từng có. , một kẻ ngốc và dĩ nhiên là người phụ nữ đó. Mọi người đều biết tôi, nhưng hầu như không ai thực sự biết. Thật dễ dàng để quên rằng, người phụ nữ đó là người đa chiều, cô ấy có linh hồn và một khi mọi thứ đã ở bên cô ấy được thôi

Khi một người bị lên án vì một hành động rõ ràng không được chấp thuận, ranh giới giữa lên án và quấy rối xã hội cũng bị xóa đi khá dễ dàng - đơn giản vì sự lên án bị thuyết phục rằng bất kỳ biện pháp nào cũng phù hợp trong tình huống như vậy. Điều này đã xảy ra, ví dụ, với Justin Sacco: vào cuối năm 2013, cô ấy, sau đó vẫn là giám đốc PR của công ty truyền thông Mỹ IAC, đã bay từ New York đến người thân ở Nam Phi. Trong khi chờ đợi các chuyến bay, cô đã đăng lên Twitter không phải là những trò đùa tinh tế và khoan dung nhất - ví dụ, trong quá trình chuyển đến Heathrow, cô viết: "Trời lạnh, bánh mì dưa chuột, răng xấu - tôi lại quay trở lại London!" Trước khi lên chuyến bay tới Cape Town, cô ấy đã viết: Tôi đang bay tới Châu Phi. Tôi hy vọng tôi không bị AIDS ở đó. Trò đùa! Tôi là người da trắng.

Sau đó trong một cuộc phỏng vấn với John Ronson, tác giả của cuốn sách "Vì vậy, bạn đã xấu hổ công khai", Justin nói rằng trò đùa của cô không phải là phân biệt chủng tộc ("Nói một cách đơn giản, tôi không muốn thu hút sự chú ý đến vấn đề AIDS hay giận dữ trên toàn thế giới để cuộc sống của tôi sụp đổ. Người Mỹ dường như rơi vào một bong bóng liên quan đến mọi thứ xảy ra ở các nước nghèo. Tôi muốn cười vào bong bóng này "), nhưng các sự kiện phát triển nhanh hơn cô ấy có thời gian để phản ứng và giải thích với họ. Sacco đã có một chuyến bay mười một giờ, và trong khi cô ấy ngoại tuyến, tweet của cô ấy đã bay ra khỏi mạng. Người dùng Twitter đã phẫn nộ vì trò đùa phân biệt chủng tộc và yêu cầu cô bị đuổi khỏi IAC - công ty nói rằng hành vi của nhân viên là không thể chấp nhận được, nhưng họ không thể liên lạc với cô khi cô đang ở trên máy bay. Hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin đã bay?") Đạt đến đỉnh twitter thế giới - và Justin bắt đầu nhận được những lời đe dọa và mong muốn bị AIDS sau khi hiếp dâm. Khi cô gái cuối cùng đã đến Cape Town, bật điện thoại và nhận ra chuyện gì đang xảy ra, cô ấy đã đợi ở sân bay: một người dùng twitter đã chụp ảnh cô ấy và tải ảnh lên mạng để cho mọi người thấy Justin đã thực sự bay vào.

Câu chuyện nhanh chóng bị lãng quên, nhưng cuộc sống của Sacco không bao giờ trở lại bình thường. Sau khi bị sa thải, cô làm việc một tháng trong một tổ chức từ thiện ở châu Phi, và bây giờ cô cố gắng tránh công khai - và từ chối nói công ty nào cô làm việc để không thu hút quá nhiều sự chú ý. Vụ bê bối ảnh hưởng đến cuộc sống cá nhân của cô ấy ("Tôi cô đơn - nhưng không nhiều đến mức tôi có thể hẹn hò, bởi vì hôm nay mọi người đang tán tỉnh những người mà họ muốn hẹn hò") và tại nơi làm việc - trong một cuộc phỏng vấn cô ấy thừa nhận rằng cô ấy hy vọng rằng đôi khi lần đầu tiên khi bạn truy vấn tên của cô ấy trong Google, trang LinkedIn sẽ bị loại bỏ.

Xúc phạm, đe dọa, tiết lộ thông tin cá nhân như địa chỉ, rình rập - tất cả điều này gần với bắt nạt hơn là thảo luận lành mạnh.

Một câu chuyện tương tự đã xảy ra trong cùng một năm 2013 tại hội nghị công nghệ PyCon. Một người tham dự hội nghị đã nghe một trò đùa phân biệt giới tính được kể bởi một số khách ngồi sau cô ấy - cô ấy nghĩ rằng trường hợp này minh họa hoàn hảo sự bất bình đẳng giới trong ngành, và quyết định đăng một bức ảnh của các tác giả trò đùa lên Twitter (nơi cô ấy có hơn chín nghìn người đăng ký) lên án họ. Vài phút sau, ban tổ chức đã gọi những người đàn ông đến và yêu cầu làm rõ, và một ngày sau đó, một trong số họ đã bị sa thải. Câu chuyện đã gây ra hậu quả khủng khiếp cho chính Adria Richards, người đã viết tweet. Người đàn ông đã viết về việc sa thải của mình trên diễn đàn nhà phát triển, sau đó, Richards bắt đầu nhận được những lời đe dọa. Ai đó đã tweet địa chỉ của cô ấy, sau đó cô ấy buộc phải sống với bạn bè một thời gian, lo sợ cho cuộc sống và sức khỏe của cô ấy. Chủ nhân của cô đã phát động một cuộc tấn công DDoS trên trang web - và họ nói rằng họ sẽ ngăn chặn cô nếu bị đuổi việc. Một người phụ nữ mất việc cùng ngày.

Tất cả những câu chuyện này được thống nhất bởi thực tế là sự chú ý đã nhanh chóng chuyển từ một hành động cụ thể - một trò đùa phân biệt chủng tộc hoặc phân biệt giới tính, mà một người nào đó có vẻ sai - chuyển sang cá nhân. Xúc phạm, đe dọa, tiết lộ thông tin cá nhân như địa chỉ, rình rập - tất cả điều này gần với bắt nạt hơn là một cuộc thảo luận lành mạnh. Đạo đức đòi hỏi phải thảo luận và lên án những hành vi không thể chấp nhận được của mọi người (đặc biệt là những người công khai) - nếu không thì nguyên tắc bạo lực trong xã hội sẽ tiếp tục bị thách thức, và chính bạo lực sẽ không bị trừng phạt.

Nhưng thực tế là hành vi phạm tội phải tương ứng với hình phạt. Trong khi đó, như trường hợp của Kevin Spacey, từ chối làm việc với một người cư xử không thể chấp nhận được trong môi trường làm việc và đe dọa một người và công khai, chẳng hạn, phẩm chất bên ngoài của anh ta (ngay cả khi anh ta hành động khủng khiếp), có một sự khác biệt rất lớn . Một người thực hiện một hành động sai trái nên xấu hổ - nhưng xấu hổ và tội lỗi vì hành vi sai trái có thể dễ dàng bị nhầm lẫn với sự sỉ nhục, đó là bạo lực trả đũa từ những người đang cố gắng hành động bằng các phương pháp được cho là đối xứng. Không cần phải nói, sự sỉ nhục không những không giúp thủ phạm nhận ra hậu quả của hành động của mình, mà còn làm tăng sự hung hăng và áp lực.

Các cuộc thảo luận đạo đức cấp tính trong thời gian gần đây đã thúc đẩy rất nhiều chuẩn mực của các mối quan hệ - chỉ bằng cách này, cuối cùng nó trở nên rõ ràng rằng các quy tắc đang thay đổi, và những điều quen thuộc và không gây ra câu hỏi không còn được chấp nhận. Điều chính là không quên rằng khiển trách hàng loạt là một công cụ mạnh mẽ có thể vượt khỏi tầm kiểm soát.

Bìa:Ted