Thịt hoặc mì ống: Sinh thái chay có hại không?

Xung quanh việc ăn chay và ăn chay phân loại hơntranh cãi vẫn tiếp tục: trong khi một số người cố tình từ chối thịt hoặc sản phẩm động vật vì lý do đạo đức, những người khác lên án sự lựa chọn này. Chúng tôi đã cố gắng tìm hiểu xem có nên từ bỏ thịt vì lý do sức khỏe hay không, và bây giờ chúng tôi quyết định xem xét câu hỏi từ phía bên kia: liệu có hữu ích hơn khi tự nhiên từ chối thịt hay không, mua đồ da thay vì quần áo làm từ vật liệu tổng hợp hay ngược lại?

Chọn bữa tối, chúng ta hiếm khi nghĩ về việc nó ảnh hưởng đến hành tinh như thế nào - nhưng nó sẽ có giá trị. Tất cả chúng ta đều hiểu rằng việc từ chối thịt, cá và gia cầm là nhân đạo hơn đối với động vật - nhưng tác động của chế độ ăn uống của chúng ta đến môi trường phức tạp hơn. Chăn nuôi không giáng một đòn mạnh vào thiên nhiên hơn nông nghiệp. Theo Liên Hợp Quốc, đây là nguyên nhân phát thải 14,5% tất cả các khí nhà kính vào khí quyển - nhiều hơn cả phát thải của tất cả ô tô, tàu hỏa, tàu và máy bay cộng lại.

Điều tương tự cũng áp dụng cho dấu chân nước (lượng nước dành cho sản xuất hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ): nhà nghiên cứu Argen Hoekstra lưu ý rằng dấu chân nước của bất kỳ sản phẩm động vật nào luôn cao hơn dấu chân nước của sản phẩm thực vật. Cơ sở của dấu chân nước không phải là nước, được dành cho sản xuất thịt, xúc xích và sữa, mà là chất lỏng, được sử dụng để trồng thức ăn cho chăn nuôi. Khoảng 40% tất cả các loại ngũ cốc được trồng trên thế giới đều dùng để lấy thức ăn - thật dễ dàng để tưởng tượng có bao nhiêu người có thể được cho ăn cùng với chúng.

Tất nhiên, để nói rằng chỉ có ngành công nghiệp thịt gây hại cho môi trường là không thể. Phá rừng cho nông nghiệp cũng ảnh hưởng đến khí hậu (bao gồm cả vì cây hấp thụ carbon dioxide), và ví dụ, cánh đồng lúa vẫn là nguồn phát thải khí metan lớn, cũng làm thay đổi khí hậu. Vì nông nghiệp, động vật cũng chết. Cày ruộng và thu hoạch tiêu diệt nhiều loài gặm nhấm, rắn, thằn lằn và các động vật nhỏ khác - chúng chỉ rơi dưới máy gặt. Ngoài ra, chuột bị giết và bị nhiễm độc trong kho thóc. Có ý kiến ​​cho rằng từ quan điểm này, việc ăn côn trùng sẽ đạo đức hơn, bởi vì cái chết mang lại cho họ ít đau khổ hơn. Trên đường đi, các nhà tư tưởng của lối sống xanh hơn đang cố gắng cải thiện hiện trạng: ví dụ, họ đang phát triển nông nghiệp thuần chay, ảnh hưởng đến động vật ít hơn.

Nhiều nhà nghiên cứu tin rằng tốt nhất là từ bỏ thịt đỏ: 65% lượng khí thải như vậy trong chăn nuôi gia súc có liên quan đến quá trình lên men đường ruột của bò

Theo Benjamin Holton, một nhà khoa học tại Đại học California, người nghiên cứu cách thức ngành công nghiệp thực phẩm ảnh hưởng đến môi trường về mặt dấu chân carbon, chế độ ăn chay là một nửa. Sự lựa chọn an toàn nhất cho tự nhiên là thuần chay, vì nó thường loại trừ các sản phẩm động vật - bao gồm trứng và các sản phẩm từ sữa. Đồng thời, không có khoảng cách giữa ăn chay và ăn chay, ăn chay gần với chế độ ăn Địa Trung Hải - đó là các chuyên gia của cô khuyên những người không sẵn sàng cho môi trường từ bỏ hoàn toàn thịt.

"Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng nếu mọi người đều khao khát chế độ ăn Địa Trung Hải (giàu các loại hạt và đậu, nghĩa là nhiều cá, gà khoảng một tuần một lần, thịt đỏ mỗi tháng một lần), thì điều này sẽ tương đương với việc từ bỏ một tỷ ô tô gây ô nhiễm hành tinh của chúng ta" - ghi chú Holton. Một sự chuyển đổi lớn sang chế độ ăn Địa Trung Hải sẽ giúp giảm 15% sự nóng lên toàn cầu vào năm 2050. Những người chưa sẵn sàng thay đổi hoàn toàn thực đơn được khuyên nên ít nhất là giảm các phần thịt - hoặc, ví dụ, mỗi tuần một lần không nên ăn nó. Ngoài ra, điều quan trọng là các sản phẩm đã được tạo ra: việc sử dụng thịt và rau quả địa phương gây ra thiệt hại ít hơn so với vận chuyển.

Tuy nhiên, trong quá trình chuyển sang ăn chay hoặc chế độ ăn Địa Trung Hải, cũng có thể có những cạm bẫy. Ví dụ, nếu thay thế thịt gà trong chế độ ăn bằng phô mai, thì dấu vết carbon, ngược lại, sẽ phát triển - bởi vì nuôi bò ảnh hưởng đến môi trường mạnh hơn so với gà sinh sản. Bắt cá - và đây là một phần quan trọng của chế độ ăn Địa Trung Hải - cũng đặt ra câu hỏi về đạo đức: bây giờ một phần lớn được thu hoạch từ các trang trại cá - và để theo đuổi giá thấp hơn, nhiều nhà sản xuất hy sinh điều kiện để giữ cá. Ngoài ra, việc nhân giống một số loài cá nhất định đòi hỏi nguồn lực lớn - ví dụ, để có được một kg cá hồi, bạn cần ba đến năm kg cá khác.

Các sản phẩm thịt cũng ảnh hưởng đến môi trường theo nhiều cách khác nhau - và rất nhiều phụ thuộc vào tiêu chí chúng ta thực hiện để đánh giá nó. Ví dụ, đề cập đến việc phát thải khí nhà kính vào khí quyển, nhiều nhà nghiên cứu tin rằng tốt nhất là từ bỏ thịt đỏ: 65% lượng khí thải như vậy trong chăn nuôi gia súc có liên quan đến quá trình lên men đường ruột của bò, cừu và dê (nghĩa là với ợ hơi và khí). Phát thải vào khí quyển từ việc sản xuất thịt lợn và chăn nuôi chim ít hơn nhiều - chúng chỉ chiếm 10% tổng lượng khí thải trong chăn nuôi.

Về khối lượng nước cần thiết để sản xuất một sản phẩm, thịt bò cũng được ưu tiên hàng đầu: thịt cừu và thịt dê cần gần hai lần, và thịt lợn ít hơn gần ba lần. Thật thú vị, dấu chân nước của việc sản xuất các loại hạt nhiều hơn dấu vết của việc sản xuất hầu hết các loại thịt, ngoại trừ thịt bò đã được đề cập. Tất nhiên, nhân loại ăn các loại hạt ít hơn nhiều so với thịt - nhưng điều này có thể thay đổi nếu tất cả chúng ta chuyển sang chế độ ăn uống phù hợp.

Từ quan điểm của đạo đức, nhiều chuyên gia khuyên không nên ăn thịt, mà là thịt gà và trứng, ngay từ đầu. Philosopher Will Macaskill, tác giả của cuốn sách "Làm tốt hơn" về tiêu dùng đạo đức và lối sống, nói rằng gà được nuôi trong điều kiện khó khăn nhất - và bạn có thể nuôi nhiều người bằng một con bò thịt hơn là một con gà. Cuối cùng, từ quan điểm sử dụng tài nguyên của hành tinh, chế độ ăn đa dạng có lợi hơn so với việc chuyển đổi sang chế độ thuần chay: các lãnh thổ với các loại đất khác nhau được sử dụng cho chăn nuôi và trồng cây, và chúng không phải lúc nào cũng có thể thay thế cho nhau. Ví dụ, ở châu Phi cận Sahara có nhiều vùng đất khô, nơi chỉ có chăn nuôi gia súc là có thể.

Một tranh chấp quyền động vật lớn khác được xây dựng xung quanh quần áo. Đối với những người ăn chay, thuần chay và những người phản đối việc giết hại động vật, câu hỏi về việc có nên mua đồ da không về nguyên tắc hay không - mọi người khác phải đưa ra lựa chọn, cân nhắc các lý lẽ để chống lại. Đồ da có lợi thế của họ. Trước hết - vòng đời: giày và túi da, theo quy định, phục vụ chủ sở hữu lâu hơn so với các đối tác nhân tạo. Đồng thời, hàng da bị lão hóa và hao mòn khác với tổng hợp, nhiều người tin rằng qua nhiều năm, phụ kiện bằng da chỉ trông đẹp hơn. Vật liệu tổng hợp, không giống như da tự nhiên, bị phân hủy trong hàng ngàn năm. Ngoài ra, như ghi nhận của Gwendolyn Hustvedt, giáo sư tại Đại học bang Texas, "hầu hết những con bò không chết để trở thành một cái túi" - da của những con bò được nhân giống để lấy thịt và sữa được sử dụng để tạo ra quần áo.

Faux fur cũng không phải là lựa chọn vô hại nhất. Ví dụ, acrylic thường được sử dụng trong sản xuất, được coi là một trong những vật liệu ít thân thiện với môi trường nhất.

Tất cả điều này không có nghĩa là giết động vật trở nên ít tàn nhẫn hơn - nhưng đối với những người ăn thịt, cách tiếp cận này có vẻ đạo đức hơn, vì nó ngụ ý rằng nó không phải là một phần của động vật được sử dụng, mà là toàn bộ thân thịt. Lập luận chống lại việc sử dụng da tự nhiên cũng là đủ. Ví dụ, những câu hỏi lớn được gây ra bởi quá trình thuộc da của nó: nó có thể nguy hiểm cho cả những người làm việc trong sản xuất và môi trường do khí thải từ các nhà máy thuộc da vào khí quyển.

Sản phẩm, được gọi là da sinh thái, hoặc da thuần chay, thay đổi từ thương hiệu này sang thương hiệu khác. Rất thường xuyên cho mục đích này, họ sử dụng polyvinyl clorua và polyurethane. Các nhà hoạt động của Greenpeace chống lại trước đây vì điôxin và các chất ô nhiễm hữu cơ dai dẳng được thải vào khí quyển do sản xuất của nó - cả hai đều có tiềm năng độc tính cao. Polyurethane được coi là ít nguy hiểm hơn, nhưng việc sản xuất nó đòi hỏi nguồn lực lớn và để lại dấu chân carbon ấn tượng.

Faux fur cũng không phải là lựa chọn vô hại nhất. Ví dụ, acrylic thường được sử dụng trong sản xuất, được coi là một trong những vật liệu ít thân thiện với môi trường nhất: liên minh sản xuất quần áo đạo đức và thân thiện với môi trường đã đưa nó lên vị trí thứ 39 trong số 48 trong xếp hạng các vật liệu ảnh hưởng xấu đến môi trường. Đồng thời, lông tự nhiên cũng khó gọi là thân thiện với môi trường: trong số những thứ khác, ít nhất nó được xử lý bằng hóa chất để làm cho mọi thứ bền hơn - và ví dụ, hóa chất có thể xâm nhập vào các vùng nước.

Sự thật là không có câu trả lời dễ dàng cho câu hỏi cái gì tốt hơn và an toàn hơn cho môi trường. Chỉ có sự lựa chọn và ưu tiên của bạn - ví dụ, chống lại sự tàn ác của động vật hoặc sự nóng lên toàn cầu (và, theo đó, dấu chân carbon của một số sản phẩm nhất định). Một điều rõ ràng là việc lựa chọn quần áo và mua sản phẩm nên được tiếp cận ít nhất là có ý thức - bên cạnh đó đây là cách dễ nhất để cải thiện tình trạng của hành tinh.

Ảnh:Kayros Studio - stock.adobe.com, alexbush - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com