GMO là gì: Mối đe dọa đối với sức khỏe hay tương lai của hành tinh

Nhãn Non GMO là bạn đồng hành của hầu hết các sản phẩm hữu cơ: cùng với thiết kế bao bì thân thiện với môi trường sinh thái và quảng cáo chu đáo, được cho là đảm bảo cho chúng ta một tương lai khỏe mạnh. Kể từ năm 2010, chỉ riêng tại Mỹ, các nhà sản xuất đã nộp hơn 27.000 tên sản phẩm để chứng nhận, mong muốn chính thức hóa thực phẩm là thực phẩm không có sinh vật biến đổi gen và doanh số bán các sản phẩm không biến đổi gen đã tăng gần gấp ba trong vài năm qua. Những người đấu tranh cho sự trong sạch của môi trường và các nhà hoạt động xã hội đã tiến xa hơn: một số tổ chức công cộng - từ những người bạn quốc tế của Trái đất đến Liên minh người tiêu dùng Mỹ - yêu cầu bắt buộc dán nhãn các sản phẩm thực phẩm biến đổi gen.

Tại Nga, vị trí của GMO hiện được quy định bởi pháp luật. Vào ngày 24 tháng 6, Duma Quốc gia đã thông qua luật cấm trồng trọt các loài thực vật và động vật biến đổi gen ở nước này và nhập khẩu GMO vào Nga. Sản xuất GMO chỉ được phép cho các mục đích khoa học. "Cấm sử dụng để trồng (trồng) hạt giống cây trồng, có chương trình di truyền được sửa đổi bằng phương pháp kỹ thuật di truyền, có chứa vật liệu kỹ thuật di truyền, việc giới thiệu không thể là kết quả của quá trình tự nhiên (tự nhiên)", RIA Novosti trích dẫn văn bản.

Biến đổi gen là gì

Một sinh vật biến đổi gen (GMO) là một loài thực vật, động vật hoặc vi sinh vật có kiểu gen đã được sửa đổi bằng cách sử dụng các kỹ thuật kỹ thuật di truyền. Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hợp Quốc (FAO) coi việc sử dụng các kỹ thuật di truyền để tạo ra các giống cây trồng biến đổi gen là một phần không thể thiếu trong phát triển nông nghiệp. Chuyển gen trực tiếp chịu trách nhiệm cho các tính trạng hữu ích là giai đoạn tự nhiên trong quá trình phát triển chăn nuôi và thực vật, công nghệ này mở rộng khả năng kiểm soát việc tạo ra các giống mới và đặc biệt là chuyển giao các đặc điểm hữu ích giữa các loài không sinh sản.

Ngày nay, đại đa số thực phẩm biến đổi gen là đậu nành, bông, cải dầu, lúa mì, ngô, khoai tây. Ba phần tư của tất cả các sửa đổi là nhằm tăng sức đề kháng của thực vật đối với thuốc trừ sâu - có nghĩa là chống lại cỏ dại (thuốc diệt cỏ) hoặc côn trùng (thuốc trừ sâu). Một lĩnh vực quan trọng khác là việc tạo ra các loại cây có khả năng kháng côn trùng, cũng như các loại virus khác nhau mà chúng mang theo. Các nhà khoa học thay đổi hình dạng, màu sắc và mùi vị của cây trồng ít thường xuyên hơn, nhưng họ tích cực tham gia vào việc nhân giống cây trồng với lượng vitamin và vi lượng tăng lên - ví dụ, ngô biến đổi có hàm lượng vitamin C gấp 8 lần và beta carotene cao hơn 169 lần so với thông thường.

Với tất cả thái độ mơ hồ đối với hiện tượng trong xã hội, bằng chứng khoa học về tác hại của GMO đối với con người, thực vật và môi trường ngày nay không tồn tại. Gần đây, hơn 100 người đoạt giải Nobel đã ký một bức thư ngỏ để bảo vệ việc sử dụng kỹ thuật di truyền trong nông nghiệp, trong đó họ gọi Greenpeace không phản đối việc sử dụng GMO. Việc sử dụng gen của các loài khác nhau và sự kết hợp của chúng trong việc tạo ra các giống và dòng mới được đưa vào chiến lược FAO để bảo tồn và sử dụng các nguồn gen của hành tinh trong nông nghiệp và công nghiệp thực phẩm. Dù sao, một bộ phận công chúng vẫn chưa sẵn sàng tin tưởng vào những phát hiện khoa học và tin rằng các sản phẩm biến đổi gen có thể gây nguy hiểm cho sức khỏe. Dường như trong những năm gần đây, mọi thứ trở nên rõ ràng hơn trong số những rủi ro nhận thấy là sự phóng đại, hoặc thậm chí là thao túng và thực sự phơi bày "những thăng trầm của phương pháp".

Sử dụng GMO cho nông nghiệp là gì

Kỹ thuật di truyền là gì và làm thế nào gai góc việc thể chế hóa các định kiến ​​có thể thực hiện theo cách của nó, làm cho nó rõ ràng một trường hợp trực quan và khá giật gân. Vào giữa những năm 90 của thế kỷ trước, nông dân Hawaii phải đối mặt với một vấn đề nghiêm trọng: vụ thu hoạch đu đủ, sản phẩm quan trọng nhất của khu vực, bị ảnh hưởng bởi virus lây lan từ vòng do côn trùng truyền. Sau nhiều nỗ lực vô ích để cứu trái cây - từ nhân giống đến kiểm dịch - một cách bất ngờ đã được tìm thấy: đặt gen của thành phần vô hại của virus - protein capsid - trong DNA đu đủ và do đó làm cho nó kháng lại virus.

Do vai trò thứ yếu của đu đủ trên thị trường toàn cầu, công ty nông nghiệp Mỹ Monsanto, một công ty khổng lồ trong lĩnh vực kỹ thuật di truyền và hai công ty khác đã cấp phép công nghệ cho một trong những công đoàn của nông dân Hawaii và cung cấp cho họ hạt giống miễn phí. Ngày nay, đu đủ biến đổi gen là một chiến thắng đã được chứng minh: một công nghệ mới đã cứu ngành. Đồng thời, câu chuyện Hawaii là một câu chuyện ngụ ngôn hiện đại: thông qua virus, đu đủ hầu như không sống sót sau chiến dịch phản kháng và đến một lúc nào đó bị đe dọa trục xuất khỏi trạng thái bản địa.

Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ đã kiểm tra cây trồng thử nghiệm và báo cáo rằng công nghệ này không có "tác động bất lợi nào đối với thực vật, sinh vật không phải mục tiêu hay môi trường" và Cơ quan Bảo vệ Môi trường nhận thấy rằng mọi người đã tiêu thụ vi-rút cùng với đu đủ bị nhiễm bệnh thông thường. . Theo các bằng chứng của tổ chức này, các hạt virut đốm vòng, bao gồm các protein vô hại từ vỏ, được sử dụng trong chỉnh sửa gen, đã được tìm thấy trong quả, lá và thân của hầu hết các loại thực vật không biến đổi.

Những lập luận này không làm hài lòng các máy bay chiến đấu chống lại GMO. Năm 1999, một năm sau khi nông dân bắt đầu sản xuất hạt giống biến đổi, những người chỉ trích phương pháp này tuyên bố rằng gen virut có thể tương tác với DNA của các loại virut khác và tạo ra các mầm bệnh nguy hiểm hơn. Một năm sau, các nhà hoạt động Hòa bình xanh đã đánh sập cây đu đủ tại một cơ sở nghiên cứu tại Đại học Hawaii, cáo buộc các nhà khoa học về các thí nghiệm không chính xác và ngẫu nhiên trái với ý muốn của tự nhiên. Các đô vật chống lại GMO hiếm khi tính đến việc xảy ra đột biến nhiều ngẫu nhiên, và chọn lọc truyền thống, tiền thân của kỹ thuật di truyền, cũng tạo ra các sinh vật cải tiến hoàn toàn của cải và và ở mức độ lớn hơn nhiều, với sự không chính xác.

Kỹ thuật di truyền không chỉ có thể bảo vệ các sản phẩm khỏi tiếp xúc với môi trường, mà còn, có lẽ, tăng cường sức khỏe của chúng ta.

Mặc dù trong suốt thời gian mà đu đủ với GMO được bán, nó không có thời gian để làm hại bất cứ ai, trong một khoảng thời gian bằng không, trái cây đau khổ lâu không được phép nghỉ ngơi. Chỉ trong tháng 5 năm 2009, là kết quả của nhiều năm thử nghiệm, Ủy ban có thẩm quyền về An ninh lương thực của Nhật Bản đã phê duyệt việc trồng đu đủ biến đổi gen và hai năm sau đó đã mở cửa thị trường cho nó. Các nhà khoa học Mỹ, người đã thực hiện các thử nghiệm dưới sự kiểm soát của các đồng nghiệp Nhật Bản, đã chắc chắn rằng, trái với niềm tin của trại đối thủ, protein biến đổi không khớp với trình tự di truyền với một trong những chất gây dị ứng đã biết và một quả đu đủ bị nhiễm bệnh bình thường chứa protein gấp 8 lần genome phiên bản sửa đổi.

Kỹ thuật di truyền không chỉ có thể bảo vệ các sản phẩm từ môi trường, mà còn, có lẽ, tăng cường sức khỏe của chúng ta. Ngày nay, khoảng 250 triệu trẻ em mẫu giáo trên toàn thế giới bị thiếu hụt vitamin A trong cơ thể. Mỗi năm, từ 250 đến 500 nghìn trẻ em như vậy hoàn toàn mất thị lực và một nửa số người mù chết trong vòng một năm. Vấn đề đặc biệt phổ biến ở Đông Nam Á: nền tảng của chế độ ăn kiêng là gạo và nó không đáp ứng nhu cầu beta-carotene - một chất mà khi được tiêu hóa, được chuyển đổi thành vitamin A và đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì thị lực. Như bạn đã biết, vitamin ở dạng bổ sung không phải là chất thay thế đầy đủ cho các chất dinh dưỡng mà chúng ta có được từ thực phẩm, hơn nữa, ở nhiều nơi, vitamin chỉ đơn giản là không được bán hoặc mọi người không thể mua được.

Một nhóm các nhà khoa học do Ingo Potricus từ Viện Công nghệ Liên bang Thụy Sĩ dẫn đầu đã giải quyết vấn đề này bằng cách trồng lúa chứa đủ beta-carotene. Các hạt vàng, thu được vào năm 1999 thông qua việc giới thiệu gen cho hoa của hoa thủy tiên và vi khuẩn, được coi là một bước đột phá trong cộng đồng khoa học, các nhà khoa học thậm chí còn nhận được sự khích lệ từ Tổng thống Mỹ. Tuy nhiên, Greenpeace đã phẫn nộ: theo ý kiến ​​của họ, gạo vàng Vàng đã trở thành một con ngựa thành Troia về kỹ thuật di truyền (thậm chí họ còn liên kết nguy cơ mắc bệnh ung thư) và không chứa đủ beta-carotene để đáp ứng nhu cầu vitamin. Sau đó, các nhà hoạt động sinh thái đã đúng, nhưng vào năm 2005, Potrikus và các đồng nghiệp đã sửa chữa và sản xuất gạo chứa lượng beta-carotene gấp 20 lần so với thông thường.

Bất chấp hiệu quả của công nghệ, các đối thủ của GMO vẫn tiếp tục lên án sáng kiến ​​của Potricus, và khuyên họ nên trồng các sản phẩm carotene thông thường thay vì gạo nhân tạo, bỏ qua khí hậu và nền kinh tế đặc biệt của một số quốc gia châu Á chủ yếu quan tâm đến thí nghiệm. Các nhà hoạt động trở nên phẫn nộ khi, trong các thử nghiệm lâm sàng ở Trung Quốc năm 2008, 24 trẻ em đã được dùng thử gạo vàng. Cháo, thu được từ 50 gram ngũ cốc, chiếm 60% nhu cầu vitamin A hàng ngày của trẻ em và hàm lượng beta-carotene tương đương với viên nang chứa vitamin, được nhóm đối tượng thứ hai hoặc cà rốt nhận được.

Tại sao đánh dấu "không biến đổi gen" không đảm bảo an toàn

Mối quan tâm về một số khía cạnh của kỹ thuật di truyền trong nông nghiệp, ví dụ, về sự kết nối của GMO với việc sử dụng thuốc diệt cỏ hoặc lấy bằng sáng chế, có cơ sở. Nhưng không có vấn đề thực sự quan trọng nào liên quan đến khía cạnh khoa học của kỹ thuật di truyền, và thành phần đạo đức của thực hành này càng nhiều. Kỹ thuật di truyền là một công nghệ có thể được sử dụng theo nhiều cách khác nhau và để tuyên bố rõ ràng về câu hỏi, điều quan trọng là phải hiểu sự khác biệt giữa các mục tiêu của phương pháp và nghiên cứu chi tiết từng trường hợp cụ thể. Nếu bạn lo lắng về thuốc trừ sâu và tính minh bạch trong các vấn đề về nguồn gốc sản phẩm, bạn cần biết về thành phần và lượng độc tố mà thực phẩm của bạn tiếp xúc. Tất nhiên, nhãn hiệu "không biến đổi gen" không có nghĩa là trang trại đã làm mà không có thuốc trừ sâu và thông tin về nội dung của GMO, ngược lại, không làm rõ lý do tại sao các thao tác di truyền được thực hiện - có thể để cứu cây trồng khỏi virus hoặc tăng cường các đặc tính dinh dưỡng. Trên thực tế, lựa chọn các sản phẩm không có GMO, chúng tôi không bao giờ biết liệu chúng tôi có lựa chọn đúng hay không, bởi vì một sự thay thế biến đổi gen có thể an toàn hơn.

Tổ chức Y tế Thế giới, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ và hàng trăm tổ chức trên thế giới đã công nhận rằng bằng chứng về sự bất an của GMO vẫn chưa tồn tại. Năm ngoái, Nền tảng dự án xóa mù chữ cho giáo dục kỹ thuật di truyền đã công bố một bài phê bình gồm 10 nghiên cứu được cho là chứng minh tác hại của các sinh vật biến đổi gen. Như vậy, nhiều nhà sản xuất thực phẩm đã quyết định rằng sẽ hợp lý khi có lập trường thận trọng và đảm bảo rằng họ được chứng nhận là không biến đổi gen. Nhiều người trong chúng ta chưa sẵn sàng dựa vào các lập luận của khoa học, hơn nữa, trong các nghiên cứu nói cả ủng hộ và chống lại GMO, sự thiếu chính xác và sai lầm nghiêm trọng xảy ra. Nhưng người ta thường tin tưởng rằng còn quá sớm để đánh giá hiệu quả lâu dài của thực phẩm biến đổi gen.

Trong một trường hợp chống GMO, như trong bất kỳ vấn đề gây tranh cãi nào, bạn càng đào sâu, càng khó đưa ra ý kiến: một mặt, sự thiếu chính xác trong tính toán, bóp méo thông tin và đơn giản là từ những người phản đối kỹ thuật di truyền được tìm thấy ở mọi nơi, mặt khác tài trợ cho nó Đồng thời, lập luận chính của phong trào chống lại GMO là lý do vô điều kiện để tránh các sản phẩm của một loại mới, là một sự thận trọng và thận trọng, và do đó nó hơi yếu. Các nhà hoạt động khuyên nên cẩn thận với GMO "chỉ trong trường hợp" không phải lúc nào cũng sẵn sàng để đánh giá đầy đủ các lựa chọn thay thế. Protein trong ngũ cốc biến đổi kỹ thuật, chúng được gọi là độc hại, nhưng đồng thời, chúng bảo vệ các loại thuốc trừ sâu thực sự độc hại mà thực vật được xử lý và bảo vệ chính cây, đầy đủ, theo quan điểm của chúng, là protein độc hại.

Các dấu hiệu về nội dung của GMO không làm rõ những gì chúng ta thực sự ăn, mà chỉ cung cấp ảo tưởng về sự an toàn.

Năm 1901, một nhà sinh học Nhật Bản đã phát hiện ra loại vi khuẩn giết chết tằm. Vi khuẩn được gọi là Bacillus thuringiensis và trong nhiều năm được sử dụng làm thuốc trừ sâu, xem xét an toàn cho động vật có xương sống. Vào giữa những năm 80, các nhà sinh học Bỉ đã quyết định cải thiện ảnh hưởng của vi khuẩn trong nông nghiệp và đưa protein Bt vào DNA thuốc lá. Nhà máy bắt đầu tự sản xuất protein diệt côn trùng, từ đó các loài gây hại đã chết. Sau đó, công nghệ được áp dụng cho khoai tây và ngô. Đột nhiên, các tổ chức môi trường nhìn thấy một mối đe dọa nghiêm trọng đối với một loại protein mà trước đây được coi là vô hại. Các nhà môi trường bắt đầu tấn công không phải chính thuốc trừ sâu, mà thực tế là chỉnh sửa gen và tất cả các kết luận về sự an toàn của Bt không còn thú vị với bất kỳ ai.

Cuộc tranh luận xung quanh gen Bt vẫn đang tiếp diễn. Ví dụ, vào năm 2010, các nhà khoa học Canada đã phát hiện ra hàm lượng protein CrytAb Bt cao trong máu của phụ nữ mang thai và thai nhi và gắn nó với GMO, gây ra nhiều tiếng ồn. Trang web của tổ chức phi lợi nhuận Biology Fortified đã công bố một sự bác bỏ dữ liệu, theo đó các nhà sinh học Canada đã sử dụng một hệ thống đo lường được thiết kế cho các nhà máy chứ không phải cho con người. Để có được tỷ lệ protein Bt cao như vậy, người mẹ tương lai sẽ phải ăn vài kg ngô có chứa nó. Sự giả mạo như vậy làm suy yếu nghiêm trọng không chỉ niềm tin vào phong trào chống lại GMO, mà còn niềm tin vào tính khách quan của nghiên cứu khoa học hiện đại nói chung.

Thực tế sau đây cũng gây tò mò: theo ý kiến ​​của Greenpeace, protein tự nhiên Bt trong thuốc trừ sâu mà nông dân phun lên cây tan rã sau hai tuần, vì vậy bạn không nên lo lắng về tác hại của chúng. Và một lần nữa người tiêu dùng là sai lệch. Được biết, nông dân cực kỳ hào phóng sử dụng thuốc trừ sâu dưới dạng máy phun. Các khuyến nghị, theo quy định, chỉ ra rằng cần phải sử dụng thuốc sau mỗi 5 - 7 ngày và điều này đã đủ để protein có thời gian đi vào cơ thể chúng ta. Không ai theo dõi lượng thuốc trừ sâu Bt chính xác được sử dụng hàng ngày bởi những người nông dân trên khắp thế giới. Ngoài ra, thuốc trừ sâu Bt, không giống như GMO với protein Cry1Ab được tinh chế an toàn, có chứa vi khuẩn sống có thể nhân lên trong thực phẩm.

Trong khi GMO đang tấn công từ mọi phía, ngành công nghiệp thuốc trừ sâu sinh học đang bùng nổ. Khi mua các sản phẩm không biến đổi gen, dường như chúng ta có được thực phẩm lành mạnh không có độc tố, trong khi thực tế, chúng ta có thể tiêu thụ nhiều chất có hại hơn. Nó chỉ ra rằng các dấu hiệu về nội dung của GMO không làm rõ những gì chúng ta thực sự ăn, mà chỉ cung cấp ảo tưởng về sự an toàn.

Hậu quả đáng để suy nghĩ là gì

Trong hai mươi năm qua, hàng trăm nghiên cứu đã được thực hiện và hàng tấn thực phẩm biến đổi gen đã được ăn. Trong số đó không chỉ có thực vật, mà còn, ví dụ, cá: cá hồi biến đổi để tăng tốc độ tăng trưởng, hoặc cá chép kháng vi khuẩn Aeromonas. Không có lượng nghiên cứu nào đủ để thuyết phục những người hoài nghi về sự an toàn của GMO. Đổi lại, người tiêu dùng chỉ có thể dựa vào ý thức chung và dựa vào sự vô tư của nhiều nhà khoa học có nghiên cứu nói về việc bảo vệ kỹ thuật di truyền.

Tuy nhiên, sự an toàn của GMO đối với cơ thể con người không phải là nguyên nhân duy nhất gây lo ngại. Một vấn đề nữa cần được tìm kiếm ở một trong những lĩnh vực phổ biến nhất của việc sử dụng kỹ thuật di truyền - trong sản xuất cây trồng chịu được thuốc diệt cỏ. Ở Hoa Kỳ, nơi công nghệ này phổ biến, ba phần tư bông và ngô được trồng biến đổi gen để chống lại côn trùng và có tới 85% các loại cây này được biến đổi để hình thành tính kháng thuốc diệt cỏ, đặc biệt là glyphosate. Nhân tiện, một trong những công ty hàng đầu về bán glyphosate là công ty đã nói ở trên, Monsanto, chuyên về kỹ thuật di truyền.

Trong khi GMO có khả năng chống côn trùng, dẫn đến việc sử dụng ít thuốc trừ sâu hơn, các nhà máy biến đổi kỹ thuật chịu được thuốc diệt cỏ, đòi hỏi phải sử dụng các chất này thậm chí còn tích cực hơn. Logic của nông dân như sau: vì glyphosate không giết chết cây trồng, điều đó có nghĩa là bạn có thể phun thuốc diệt cỏ một cách hào phóng nhất có thể. Khi liều lượng tăng dần, cỏ dại cũng dần dần phát triển khả năng chịu thuốc trừ sâu và ngày càng cần nhiều chất hơn. Bất chấp cuộc tranh luận về sự an toàn của glyphosate, hầu hết các chuyên gia đều cho rằng nó tương đối an toàn. Nhưng có một mối liên hệ gián tiếp quan trọng: khả năng chịu cỏ dại đối với glyphosate buộc nông dân phải sử dụng các loại thuốc diệt cỏ độc hại khác.

Чего ожидать в ближайшем будущем

Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".

Bây giờ có rất nhiều biến thể thú vị của biến đổi gen của sản phẩm - từ ngô, không bị hạn hán khủng khiếp, đến khoai tây có hàm lượng độc tố tự nhiên và đậu nành thấp, hiện ít chất béo bão hòa. Theo dõi tin tức của khoa học, bạn có thể thấy rằng các nhà khoa học đang thực hiện các dự án thậm chí còn tham vọng hơn: cà rốt chứa nhiều canxi, cà chua với chất chống oxy hóa, hạt không gây dị ứng, sắn và ngô bổ dưỡng hơn, và thậm chí cả thực vật có chứa dầu lành mạnh mà trước đây chỉ có thể thu được cá

Nói chung, các chuyên gia kỹ thuật di truyền có nhiều để cung cấp. Chắc chắn, nó đòi hỏi sự kiểm soát nghiêm túc đối với quy trình lấy bằng sáng chế, mức độ sử dụng thuốc diệt cỏ, cũng như mức độ bằng chứng và sự công bằng trong nghiên cứu khoa học cho và chống lại GMO. Chắc chắn, trại của các đối thủ sẽ tiếp tục tồn tại, và nếu có sự chỉ trích mang tính xây dựng, một đối trọng như vậy có hiệu quả - ví dụ, một chính phủ bóng tối hiệu quả như thế nào.

Khoa học không ngừng phát triển: những gì được coi là an toàn từ một trăm năm trước được công nhận là có hại và vẫn còn nhiều điểm trắng trong sinh học, vì vậy những dự đoán dài hạn trong vấn đề này là một quyết định khá táo bạo. Tuy nhiên, ngay cả bây giờ, nhờ kỹ thuật di truyền, chúng ta có thể nói lời tạm biệt với dị ứng với một số thực phẩm hoặc thiếu các yếu tố vi lượng quan trọng, bởi vì, mặc dù có sự hoài nghi hiện có, nhiều người tiêu dùng trên thế giới đã sẵn sàng cho một loại thực phẩm "mới".

Ảnh: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, Kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com