Nhà báo Olesya Shmagun về cách nhận giải Pulitzer

Dưới tiêu đề "Kinh doanh" chúng tôi giới thiệu đến độc giả những người phụ nữ thuộc các ngành nghề và sở thích khác nhau mà chúng tôi thích hoặc đơn giản là quan tâm. Lần này chúng tôi đã nói chuyện với Olesya Shmagun, một người chiến thắng giải Pulitzer khi tham gia dự án Hồ sơ Panama và một nhà báo nổi tiếng với các cuộc điều tra tham nhũng của cô. Cô ấy nói về cách cô ấy tham gia vào một trong những cuộc điều tra cao cấp nhất trong những năm gần đây, tại sao hợp tác quốc tế cho các nhà báo và tại sao không có xã hội dân sự, việc gọi các quan chức vào tài khoản là vô ích.

Về báo chí đô thị và "tuyên truyền của Surkov"

Tôi đến với nghề báo ở trường đại học. Năm 18 tuổi, cô bắt đầu làm phóng viên cho Avtoradio, nơi cô làm việc về tin tức. Sau đó, cô làm việc trong ấn phẩm in nổi tiếng sau đó Gazeta trong bộ chính trị. Sau đó, phiên bản giấy đã bị đóng, và trong một vài tháng, tôi đã được chuyển đến tờ báo Vzglyad, một mẫu tuyên truyền của Surkov. Biên tập viên cũ của tôi đã gọi cho tôi ở đó, anh ấy đã thuyết phục rằng bạn không nên tin vào các đánh giá trên Internet. Nhưng nó nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng tất cả các định kiến ​​về "Cái nhìn" hóa ra là đúng. Sau đó, tôi bắt đầu tham gia vào hoạt động báo chí kinh doanh trong phụ lục của tờ báo "Izvestia" - "Marker", khi một nhóm thích hợp vẫn còn làm việc ở đó.

Lyosha Ametov (đồng sở hữu của Look At Media. - Khoảng Ed.) hai lần đề nghị tôi đi đến Làng. Lúc đầu, tôi từ chối, vì tôi thực sự muốn thực hiện một chương trình nghị sự hipster. Nhưng hóa ra trong phiên bản thành phố, có thể viết không chỉ về các bữa tiệc và quán cà phê, mà còn để làm việc với các chủ đề xã hội và chính trị. Là một phóng viên đặc biệt, tôi đã được trao rất nhiều quyền tự do hành động, và chúng tôi đã làm việc tốt trong các cuộc biểu tình. Trong thời gian làm việc tại The Village ở Moscow, đã có sự phát triển mạnh mẽ của hoạt động dân sự và "hành động nhỏ", do đó chúng tôi có thể đáp ứng khá tốt yêu cầu của những công dân bất mãn. Tôi đã làm việc tại The Village được hai năm và một số người vẫn tự hỏi làm thế nào tôi rời đi để điều tra.

Về làm việc trong một nhóm lớn Đông Âu

Sau khi rời phiên bản thành phố, tôi đã không phát triển các thư viện ở Matxcơva, nhưng sau đó tôi đã kết hôn và chuyển đến thành phố Riga. Tại đây, tại một trong các khóa đào tạo, tôi đã gặp những người từ OCCRP (Trung tâm Nghiên cứu Tham nhũng và Tội phạm có tổ chức) - một tổ chức tập hợp các nhà báo điều tra từ Đông Âu. Họ chỉ tìm kiếm một nhân viên nói tiếng Nga. Vì vậy, họ đưa tôi đi làm trong một tổ chức quốc tế.

OCCRP có một trang web nơi các cuộc điều tra được công bố bằng tiếng Anh. Nhưng mọi người từ các quốc gia khác nhau làm việc trong tổ chức, vì vậy trong mỗi người chúng tôi có một đối tác truyền thông địa phương. Ví dụ, ở Nga đó là Novaya Gazeta. Nhưng OCCRP hợp tác với các ấn phẩm khác. Ví dụ, cuộc điều tra mới nhất của tôi về bất động sản của người chồng mới của vợ cũ Vladimir Putin đã được công bố trên Medusa.

Nếu chúng ta nói về những gì đã xảy ra trước hồ sơ của Panama, thì đối với tôi, hai tài liệu đặc biệt quan trọng. Đầu tiên là về Ekaterina Tikhonov (con gái bị cáo buộc của Tổng thống Vladimir Putin. - Khoảng Ed.). Trong "RBC", họ đã viết về mối liên hệ của cô với nền tảng "Inopraktika" và tôi phát hiện ra rằng cô đang xây dựng một sự nghiệp khoa học: cô xuất bản các bài báo khoa học trong lĩnh vực vật lý và cơ học, phát minh bằng sáng chế. Tôi đoán cô ấy đang chuẩn bị để bảo vệ một luận án. Trong các đồng tác giả của nó chỉ ra những người khá địa vị: hiệu trưởng của Đại học quốc gia Moscow Viktor Sadovnichy và người đứng đầu bộ phận cơ học ứng dụng Vladimir Alexandrov. Nhưng, như thường lệ, đại diện của cộng đồng học thuật nói với tôi rằng họ chưa bao giờ thấy nó tại các hội thảo chuyên đề.

Và câu chuyện thứ hai là về nhà báo đến từ Azerbaijan Khadija Ismayilova. Cô đã hợp tác với OCCRP và đưa ra các câu hỏi về tham nhũng ở đất nước cô. Cô ấy đã bị bắt, như chúng tôi tin, vì lý do chính trị thẳng thắn. Các đồng nghiệp của tôi và tôi đã suy nghĩ rất lâu về cách giúp đỡ cô ấy, và sau đó chúng tôi quyết định công bố nhiều cuộc điều tra hơn nữa về sự tham nhũng của các quan chức địa phương. Một loạt các tài liệu này được gọi là Hồi Khadija. Ví dụ, tôi đã tìm được một biệt thự ở làng ngoại ô Gardens Meiendorf, thuộc về Leyla Aliyeva, con gái lớn của Tổng thống Azerbaijan.

Làm việc trong một nhóm lớn giúp ích rất nhiều, bởi vì bạn luôn có thể tham khảo các đồng nghiệp từ các quốc gia khác để hiểu cách dữ liệu mở hoạt động trong một khu vực cụ thể. Giả sử nếu tôi cần thông tin về bất động sản hoặc tài sản kinh doanh ở Ukraine, Pháp hoặc Áo, tôi có thể chuyển sang các đồng nghiệp của mình, giống như tôi, nếu cuộc điều tra của họ được kết nối với Nga.

Một ví dụ là cuộc điều tra về cách một công ty quốc tế lớn, Bombardier, đã hối lộ cho những người gần gũi với cựu giám đốc của Đường sắt Nga, Vladimir Yakunin. Cuộc điều tra đầu tiên dựa trên các tài liệu từ kho lưu trữ của Panama. Sau đó, cảnh sát Thụy Điển bắt đầu một cuộc điều tra, và các nhân viên của công ty đã chuyển sang các đồng nghiệp của tôi từ truyền hình công cộng Thụy Điển và cung cấp bằng chứng mới. Sau đó, chúng tôi đã tiếp tục điều tra. Bây giờ, trong vụ án hình sự ở Thụy Điển, một người đã bị bắt, một số người khác đang bị giam giữ như nghi phạm.

Về giải thưởng Hồ sơ Panama và Pulitzer

Ban đầu, các tài liệu của Panama rơi vào tay các nhà báo từ tờ báo Süddeutsche Zeitung của Đức, nhưng họ nhanh chóng nhận ra rằng họ không thể tự xử lý một mảng dữ liệu như vậy. Họ kêu gọi Hiệp hội các nhà báo điều tra quốc tế (ICIJ) sắp xếp hợp tác toàn cầu. Họ bắt đầu mời người của họ, những người từ lâu đã tham gia vào các cuộc điều tra xuyên quốc gia, và mời thêm người từ OCCRP. Trong số đó có một số nhà báo Nga: Roman Anin, Roman Shleinov, Dmitry Velikovsky và tôi.

Chúng tôi đã có rất nhiều tài liệu theo ý của chúng tôi, trước hết, các nhà báo trên toàn thế giới đang tìm kiếm liên lạc của các quan chức và chính trị gia với các công ty nước ngoài. Đó là cách chúng tôi phát hiện ra rằng một số công ty đã được đăng ký với Serge Roldugin, một nhạc sĩ và là bạn thời thơ ấu của Putin. Tất cả các thông tin cần được xử lý, xác minh, xác minh và biến thành một câu chuyện thú vị. Dường như với tôi rằng công lao to lớn của chúng tôi là chúng tôi đã có thể trực tiếp gặp gỡ và nói chuyện với Serge Roldugin: những anh hùng của các cuộc điều tra rất hiếm khi giao tiếp với các nhà báo, ít nhất là ở Nga. Chúng tôi đã mua vé vào nhạc viện trước cho buổi hòa nhạc của anh ấy, và sau đó chúng tôi gặp anh ấy ở hậu trường và yêu cầu trả lời câu hỏi của chúng tôi.

Tất cả những người làm việc trong hồ sơ Panama đều chia sẻ khái niệm chia sẻ triệt để, nghĩa là tất cả những gì tìm thấy trong căn cứ lớn của Panama đều chung cho tất cả các nhà báo và mọi người đều có thể làm việc trên bất kỳ câu chuyện nào. Ví dụ, câu chuyện về Sergei Roldugin quan tâm đến các nhà báo từ Đức, Litva và Thụy Sĩ. Chúng tôi đã làm việc cùng nhau và giúp đỡ lẫn nhau. Và tôi nghĩ rằng "Hồ sơ Panama" nghe rất to, không chỉ vì những phát hiện cao cấp, mà còn vì quy mô của dự án. Chúng tôi đã chỉ ra không chỉ những câu chuyện về tội phạm, mà là một bức tranh rộng lớn hơn: một vấn đề quy mô lớn đối với toàn bộ cộng đồng thế giới là việc sử dụng các công ty nước ngoài để che giấu thu nhập bất hợp pháp hoặc các hành vi phạm tội khác. Nhưng những câu chuyện như vậy không thể xảy ra mỗi ngày, và, có lẽ, các nhà báo nên duy trì sự cạnh tranh, họ nên săn lùng câu chuyện độc đáo của họ.

Thật tuyệt khi năm nay Giải thưởng Pulitzer đã được trao cho một nhóm nhà báo khổng lồ như vậy, và Panama Panama Papers đã được công nhận là một dự án quan trọng. Tôi rất tự hào rằng tôi là một phần của đội này, và có cảm giác rằng tôi đã được chơi trong một bộ phim về báo chí rất tốt.

Về báo chí và xã hội dân sự

Báo chí liên quan đến sự tham gia suốt ngày đêm, ngay cả khi nó không phải là về điều tra. Nói chung, tôi thích rằng tôi không ngồi từ một cuộc gọi đến một cuộc gọi trong văn phòng, phát điên với sự nhàm chán. Theo tôi, càng làm việc càng tốt. Mặc dù đôi khi trở nên khó khăn khi bạn liên tục gặp phải lòng tham và sự liều lĩnh của con người - nói chung, bạn thường xuyên đối phó với những người xấu.

Các nhà báo không thể tự thay thế tòa án và cuộc điều tra, một mình điều tra báo chí sẽ không đạt được bất kỳ thay đổi đáng kể nào trong nước. Nó đòi hỏi một xã hội dân sự sẽ làm việc với kết quả của các cuộc điều tra này. Ngay cả trong vụ bê bối tham chiếu Watergate, nhiều người quên rằng đó không chỉ là cuộc điều tra của các nhà báo, mà cả quốc hội, đã hỏi tổng thống những câu hỏi khó chịu, và các thẩm phán, người đã tiến hành đầy đủ quy trình chống lại một quan chức cấp bậc như vậy. Và theo nghĩa này, quá trình này lặng lẽ, nhưng nó đang chuyển từ một điểm chết. Các tổ chức như, ví dụ, Quỹ chống tham nhũng, không chỉ đào bới những câu chuyện mà nhiều nhà báo mơ ước, mà còn biến chúng thành một phần của chương trình nghị sự, công dân xuống đường và yêu cầu trả lời. Vì vậy, nó có lẽ nên làm việc trong một xã hội dân chủ.