Ban nhạc trung lập: Chính trị có thể tràn?
Dmitry Kurkin
"Có phải họ hoàn toàn điên rồ?" Câu hỏi này xuất phát từ các nhà bình luận thường xuyên khi nói đến "sự thái quá" về tính chính xác.. Ví dụ, khi Lena Dunham phát biểu ủng hộ các sinh viên đại học yêu cầu họ cấm bán sushi trong căng tin, như một sự xúc phạm đến văn hóa ẩm thực Nhật Bản. Hoặc khi Gigi Hadid, người đã rơi trên trang bìa của tạp chí Vogue Ý, bị buộc tội phân biệt chủng tộc vì sự phong phú của bronzer trên da.
Câu hỏi này dĩ nhiên là trong một công thức nhẹ nhàng hơn, chính xác là sự đúng đắn chính trị không quá xa? - Trong những năm gần đây, nó đã trở thành một chủ đề liên tục cho các chuyên mục của những ấn phẩm mà sự chính xác không phải là một âm thanh trống rỗng và không phải là một đối tượng để chế giễu (như đối với các nhà quản lý hình ảnh đã biến chữ viết tắt SJW thành một từ viết tắt và chửi thề). Vậy đi hay không?
Thực sự không có câu trả lời cho câu hỏi này, và lý do cho điều này là bản chất của sự đúng đắn chính trị - một điều cực kỳ bất tiện cho cả những người ủng hộ tuyệt vọng của nó và những người cũng kịch liệt từ chối nó. Nó liên quan đến các hiệp ước xã hội không được đáp ứng và các quyền lỏng lẻo không chỉ bị nghi ngờ theo quyền riêng của họ, mà còn mâu thuẫn trực tiếp với nhau. Đầu tiên là quyền được xúc phạm và thấy một sự quyến rũ trong những gì không được chú ý ngày hôm qua và đã quen thuộc. Thứ hai là quyền phớt lờ người khác, xúc phạm với nhận thức đầy đủ về hậu quả có thể xảy ra. Trên thực tế, đây chính xác là cách một tổ chức danh tiếng hoạt động lý tưởng, với sự đúng đắn chính trị liên quan chặt chẽ: nó không có lực lượng lập pháp và không thể tồn tại (nếu không nó sẽ thực sự biến thành công lý mob và Tòa án Lyn Lyn mà các nhà phê bình so sánh nó). Nhưng điều này không có nghĩa là anh ta không có sức mạnh nào cả.
Sự đúng đắn chính trị là một loại ranh giới giữa những gì được coi là chấp nhận được và những gì hoàn toàn không thể chấp nhận được. Nhưng nó có ý nghĩa và giá trị nếu và chỉ khi nó là điện thoại di động và để lại một dải trung tính - hoặc, nếu bạn sẽ, một vùng màu xám - cho các tranh luận và tranh chấp.
Trường hợp của Hadid và Vogue Ý là từ khu vực biên giới này. Sự phong phú của bronzer và nhu cầu về một làn da rám nắng rất tối đối với nước Ý hiện đại là một điều hoàn toàn bình thường. Kể từ cuối những năm 1950, làn da mờ dần ở đất nước này đã dần không còn là một đặc điểm riêng biệt của ngư dân và nông dân và trở thành một thuộc tính của địa vị và sự giàu có: những người có sự giàu có nhất định - người cho phép bạn thư giãn thường xuyên trong các khu nghỉ mát quanh năm. Đây là nơi thời trang quốc gia và nhu cầu thuộc da (hoặc giả của nó), mà gần như chắc chắn được dành cho những người chụp cho Vogue, đến từ.
Có rõ ràng với những người vội vã tấn công Hadid trên mạng xã hội? Tùy chọn Nhưng họ có quan điểm riêng của họ, từ đó bạn có thể thấy rõ khuôn mặt đen như thế nào, mặc dù đã tồn tại lâu và hoàn toàn như một hành vi lạm dụng, được sử dụng như một phụ kiện thời trang của thời gian. Những gì trông hoàn toàn vô lý đối với nền tảng của vụ bê bối với dấu hiệu ngược lại: chỉnh sửa "làm trắng", vượt qua các mô hình có nguồn gốc châu Phi.
Nhưng ý tưởng về sự đúng đắn chính trị ngày nay cũng giống như nhiều thế kỷ trước, khi không có thuật ngữ nào: đóng vai trò là khu vực biên giới cho các truyền thống văn hóa và sắc tộc mâu thuẫn
Vụ bê bối tháng 1, trong đó người sáng lập trang web Buro 24/7 Miroslav Duma và nhà thiết kế Ulyana Sergeenko làm chúng tôi hài lòng, thậm chí còn sống động hơn: đối với một số người, đó là một câu nói đùa của Jay-Zi và Kanye West, đối với những người khác, nó vẫn là một điều cấm kỵ tuyệt đối.
Phân biệt chủng tộc, tất nhiên, là xa vấn đề duy nhất mà chính trị liên quan đến chính trị. Nhưng về mặt lịch sử, vì vậy, trong ví dụ của mình, nó dễ dàng nhất để giải thích những cái bẫy mơ hồ, đôi khi thậm chí rơi vào những người được quy định các quy tắc ứng xử nghiêm ngặt gần như từ khi sinh ra. Không ai biết chắc chắn liệu Công chúa xứ Kent có định hay không, bằng cách đeo chiếc trâm đen cổ xưa, xúc phạm người họ hàng tương lai Megan Markle (người vợ tương lai của Hoàng tử Harry có gốc gác châu Phi). Nhưng chủ nghĩa hiện đại thuộc địa, gợi nhớ về thời kỳ khai thác chủng tộc, ngày nay được nhìn nhận khá khác so với hai thế kỷ trước. Đối với một, đây là một phụ kiện vô tội từ bộ sưu tập gia đình, cho người khác, kỳ thị lịch sử.
Hai hệ thống quang học, hai hệ thống giá trị - và trong một thế giới nơi các cuộc chiến mạng diễn ra trong vài giây và thông báo, than ôi, mất nhiều thời gian hơn, chắc chắn chúng sẽ va chạm. Nhưng họ cần phải kiểm tra theo thời gian các quy tắc của ký túc xá là gì. Những gì vẫn có thể được cho phép (sử dụng thuộc da), và những gì chắc chắn là không (sử dụng thuộc da dưới dấu hiệu "Nữ hoàng châu Phi"). Trong những ngày không trôi qua, để ai đó không chỉ tay và hét lên một trong những từ ma thuật ("phân biệt chủng tộc!", "Xenophobia!", "Chiếm đoạt!"), Thật dễ dàng để thuyết phục bản thân rằng sự đúng đắn chính trị đã đi quá xa và biến thành nhại lại. Chắc chắn dễ hiểu hơn tình huống và thể hiện sự tôn trọng cảm xúc của người khác.
Ý tưởng về sự đúng đắn chính trị ngày nay cũng giống như nhiều thế kỷ trước, khi không có thuật ngữ nào: đóng vai trò là bước đệm cho các truyền thống văn hóa và sắc tộc và xung đột của thế giới. Khi nó không hoạt động, tranh chấp có thể nhanh chóng vượt khỏi tầm kiểm soát và gây phẫn nộ - vượt xa giới hạn bình luận trong các mạng xã hội. Như trường hợp của con khỉ khét tiếng nhất khét tiếng trong chiếc áo Jungle Jungle, sự xuất hiện của nó đã kết thúc trong các cửa hàng của H & M ở Nam Phi và đe dọa cha mẹ của cậu bé 5 tuổi Liam Mango, người thậm chí phải đổi nhà vì lo ngại về sự an toàn của chúng.
Sự đúng đắn chính trị đôi khi cần phải được thẩm vấn với niềm đam mê - vì lợi ích của chính nó. Nó nên cho phép mọi người đồng ý trước khi họ cầm vợt - và đó là lý do tại sao, trước hết, bạn không nên loại bỏ nó. Nó không đặc biệt thuận tiện - mỗi sáng để kiểm tra xem đường viền có bị dịch chuyển qua đêm hay không. Nhưng tốt hơn hết là vẫn nên tiết kiệm hành vi phạm tội.