Tranh luận và thừa nhận sai lầm: tranh luận chính xác

alexander savina

Dường như trong vài năm qua tranh cãi và tranh luận sôi nổi chỉ có nhiều hơn xung quanh - một phần lớn nhờ vào các mạng xã hội, nơi mọi người có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình và chỉ ra một sai lầm cho người khác. Chúng tôi quyết định hiểu khía cạnh thực tế của câu hỏi - làm thế nào để tranh luận chính xác, thuyết phục người đối thoại chú ý đến các lập luận của bạn và tận dụng cuộc thảo luận.

Đừng cãi nhau trong một cuộc cãi vã

Sai lầm chính mà mọi người mắc phải trong tranh chấp là cảm xúc thái quá: nó biến cuộc thảo luận thành xung đột. Cuốn sách "Bộ não chính trị" mô tả một thí nghiệm được thực hiện bởi một nhóm các nhà tâm lý học. Năm 2004, trong chiến dịch bầu cử ở Mỹ, họ đã mời những người ủng hộ George W. Bush và John Kerry tham gia. Mọi người đã xem các băng video mà ứng cử viên mà họ ủng hộ đã nói điều gì đó hoàn toàn trái ngược với quan điểm của ông - và các nhà khoa học lúc đó đã kiểm tra não của họ bằng MRI. Kết quả cho thấy khi mọi người nghe thấy thông tin mà họ không đồng ý, các phần của bộ não chịu trách nhiệm về logic đã không hoạt động - nhưng những phần chịu trách nhiệm cho phản ứng của hit hit hoặc chạy lại được kích hoạt.

Do đó, tranh chấp biến thành xung đột, và không quan trọng ai đúng và vị trí của ai được lý luận tốt hơn. Tình huống này thường diễn ra trực tuyến: mặc dù có nhiều thời gian hơn để suy nghĩ về câu trả lời của bạn, chúng tôi không luôn luôn giữ lại và thường trả lời theo cảm xúc - hoặc chỉ đơn giản là bắt đầu một cuộc thảo luận với một bài viết tiêu cực. Không quan trọng bạn có nói thật hay không, liệu vị trí của bạn có hợp lý hay không và liệu sự thật có phải là trung tâm của nó hay không, bởi vì hầu hết mọi người sẽ không đọc những gì bạn thực sự nói. Họ sẽ chỉ nhìn thấy khía cạnh cảm xúc của tin nhắn của bạn và sẽ phản hồi tương ứng. , - nhà báo, người dẫn chương trình truyền hình và nhà văn Kaitlin Moran nói về tranh chấp trên Internet.

Cách duy nhất để đối phó với vấn đề là cố gắng kiểm soát cảm xúc của bạn hoặc, nếu thất bại, hãy tránh xa tranh luận về nguyên tắc. Nếu người đối thoại của bạn bị loại bỏ tiêu cực, hãy cố gắng không trả lời anh ta theo cùng một cách: tốt hơn là hít một vài hơi thở sâu và giải thích một cách bình tĩnh và thuyết phục vị trí của bạn. Hơn nữa, khi sự tức giận dẫn bạn, bạn sẽ kém thuyết phục hơn nhiều.

Nghe và làm rõ

Điều này có vẻ hiển nhiên, nhưng chiến thắng trong một cuộc tranh chấp là không thể nếu không có khả năng lắng nghe đối thủ của bạn và hiểu rõ vị trí của anh ta. Thông thường, khi người đối thoại của chúng tôi đưa ra những lập luận phản biện, chúng tôi hầu như không lắng nghe anh ấy, bởi vì chúng tôi nghĩ về những gì chúng tôi sẽ trả lời. Mặc dù thảo luận mà không có điều này là không thể, tốt hơn là giữ cân bằng.

Để làm rõ chính xác những gì trong câu hỏi không kém phần quan trọng hơn là lắng nghe. Nếu bạn không chắc chắn rằng bạn đã hiểu chính xác đối thủ của mình, đừng ngại hỏi lại: rất nhiều tranh chấp bị trì hoãn chỉ vì những người đối thoại không hiểu nhau hoàn toàn và đưa ra những lập luận không liên quan đến các vị trí được thể hiện. Điều này cũng hữu ích trong trường hợp người đối thoại chuyển khỏi chủ đề hoặc không thể tập trung vào một câu hỏi - đây là cách bạn có thể giữ cho cuộc thảo luận đi đúng hướng.

Không sử dụng cùng một lập luận nhiều lần.

Hãy thừa nhận điều đó: hầu hết các tranh chấp trong cuộc sống bình thường đều kết thúc trong không có gì, và mỗi người trong số những người đối thoại vẫn giữ nguyên quan điểm của mình. Nếu bạn cảm thấy rằng cuộc thảo luận đi vào bế tắc, bạn không nên sử dụng các lập luận tương tự lặp đi lặp lại - thay vào đó, tốt hơn hết là kết thúc cuộc thảo luận. Anita Vangelisti, giáo sư lý thuyết truyền thông tại Đại học Texas, chuyên về giao tiếp giữa các cá nhân, tin rằng trong trường hợp tranh chấp đã cạn kiệt và bạn muốn kết thúc cuộc trò chuyện, tốt hơn hết là nên nói điều gì đó như: "Tôi vẫn không đồng ý với bạn, nhưng không Tôi muốn thề vì điều này. " Theo chuyên gia, nó cho phép bạn ở lại với vị trí của mình, nhưng đồng thời phải lịch sự - và điều gì khác là cần thiết?

Tập trung không phải vào sự khác biệt, nhưng vào sự tương đồng.

Một kỹ thuật tốt để giúp giành chiến thắng trong cuộc tranh luận là chú ý không phải sự khác biệt, mà là sự tương đồng trong vị trí của bạn và cố gắng nói ngôn ngữ của đối thủ. Tốt hơn là xây dựng các lập luận sao cho chúng rõ ràng với người đối thoại và thu hút ý kiến ​​của ông. Ví dụ, nếu bạn nói với những người thân có quan điểm bảo thủ về những lợi thế của việc di cư, bạn không nên nói rằng sự từ chối của người nhập cư là phân biệt chủng tộc. Thay vào đó, tốt hơn là cố gắng giải thích những lợi ích mà họ mang lại cho nền kinh tế. Cách tiếp cận này làm cho vị trí của bạn trở nên phổ quát hơn: nếu bạn sử dụng các đối số tiêu chuẩn, chúng sẽ dễ hiểu và chỉ gần gũi với những người đã đứng về phía bạn - và đây không phải là điều bạn muốn.

Đừng để bị phân tâm khỏi chủ đề.

Điều này đặc biệt phổ biến trong các cuộc thảo luận trên mạng xã hội: mọi người đã từng tham gia tranh chấp trực tuyến quy mô lớn đều biết rằng, ở một giai đoạn nhất định, những người không quen thuộc với tác giả của bài đăng chú ý đến những gì không liên quan đến chủ đề ban đầu được kết nối với nó. Một ví dụ sinh động là cuộc thảo luận mở ra trong các bình luận cho bài đăng của một sinh viên trường Đại học Kinh tế. Cô cáo buộc các giáo viên vi phạm quyền của học sinh: tuyên bố đầu tiên rằng người đứng đầu nhóm chỉ có thể là một người đàn ông. Đáp lại, cô gái bị buộc tội không bảo vệ quyền của đàn ông khi họ phải đối mặt với sự phân biệt đối xử. Và mặc dù việc một người quyết định bảo vệ quyền của một nhóm bị áp bức nhất định không có nghĩa là anh ta sẽ bảo vệ quyền của tất cả, những cáo buộc đó được thực hiện thường xuyên.

Lời khuyên tốt về cách đối phó với những tình huống như vậy được đưa ra bởi Caitlin Moran: Số Khi họ nói với bạn: Bạn không thể nói về điều gì đó mà không đề cập đến điều gì đó, câu trả lời hay nhất trong trường hợp này: Tôi biết trước! - thứ hai, và sau đó chúng ta có thể biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn với sức mạnh gấp đôi! Cảm ơn bạn đã tình nguyện! Bạn đã hành động như một người trưởng thành. Thay mặt cho cả thế giới - cảm ơn bạn! "".

Hiểu rằng kiến ​​thức của chúng ta bị hạn chế - và sử dụng nó

Chúng tôi tham gia vào một cuộc tranh chấp khi chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi biết rõ chủ đề - nhưng khi được hỏi thêm câu hỏi, nó thường chỉ ra rằng điều này không phải như vậy. Phát hiện này có thể được sử dụng như một lợi thế: nghiên cứu, có dữ liệu được công bố trên tạp chí Khoa học Tâm lý, cho thấy mọi người đang trở nên cởi mở hơn với quan điểm của người khác khi họ được yêu cầu giải thích, theo ý kiến ​​của họ, các biện pháp họ hỗ trợ nên hoạt động như thế nào.

Các nhà nghiên cứu đề nghị rằng người Mỹ tham gia thí nghiệm bày tỏ quan điểm của họ về một số lĩnh vực chính sách thường gây ra tranh cãi (áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với Iran, chăm sóc sức khỏe và phát thải carbon dioxide vào khí quyển). Những người tham gia nghiên cứu được chia thành hai nhóm. Đầu tiên là giải thích lý do tại sao anh ta giữ quan điểm này hay quan điểm đó, như trong một tranh chấp thông thường. Các thành viên của nhóm thứ hai được yêu cầu không nói về giá trị của vị trí của họ, nhưng để giải thích cách áp dụng các biện pháp, mà họ ủng hộ, và những hậu quả mà họ sẽ dẫn đến. Theo kết quả thí nghiệm, các thành viên của nhóm đầu tiên vẫn không bị thuyết phục. Các thành viên của nhóm thứ hai bắt đầu đặt vị trí của họ ít sốt sắng hơn, vì họ nhìn thấy vấn đề trong một ánh sáng mới.

Kỹ thuật này có thể được sử dụng trong bất kỳ cuộc thảo luận nào: yêu cầu người đối thoại suy nghĩ về hậu quả của chính sách mà anh ta hỗ trợ, hoặc chính xác các sự kiện được phát triển như thế nào, lời giải thích mà anh ta đưa ra. Và hãy chuẩn bị cho thực tế rằng không phải anh ta sẽ phải thay đổi ý kiến ​​của mình, mà là bạn - không phải lúc nào cũng xoay sở để thoát khỏi tranh chấp với tư cách là người chiến thắng.

Nhận lỗi và đừng ngại mang lại

Các tranh luận trong một tranh chấp là hiếm khi hoàn hảo. Bản chất của con người là phạm sai lầm, vì vậy khả năng thừa nhận sai lầm là cần thiết trong bất kỳ cuộc thảo luận nào. Hơn nữa, một sự không chính xác không có nghĩa là bạn sai trong mọi thứ và bạn cần xem xét lại một cách triệt để quan điểm của mình - nó đủ để nhận ra nó và tiếp tục bảo vệ ý kiến ​​của bạn. Điều này sẽ cho đối thủ thấy rằng bạn cởi mở để thảo luận.

Khả năng nhượng bộ người đối thoại, bảo vệ vị trí của anh ta là một thiết bị hùng biện tốt giúp thoát khỏi tranh chấp như một người chiến thắng. Chẳng hạn, ông Lincoln Lincoln nói rằng các quốc gia miền nam có quyền riêng của họ, nhưng họ không bao gồm quyền nô lệ và mở rộng chế độ nô lệ sang các lãnh thổ khác - tất cả chúng ta đều nhớ cuộc thảo luận này đã kết thúc như thế nào.

Học chơi

Không có câu trả lời chung cho câu hỏi làm thế nào để chiến thắng bất kỳ cuộc tranh luận nào, đơn giản vì điều đó là không thể và không cần thiết. Điều quan trọng hơn nhiều là học cách để mất và hưởng lợi từ kinh nghiệm, có được kiến ​​thức mới. Triết gia Daniel Cohen, chuyên về lý luận lập luận, trong bài giảng của mình cho TED giải thích lý do tại sao thật tệ khi coi cuộc tranh luận là một cuộc chiến, trong đó có người chiến thắng và kẻ thua cuộc. Chúng tôi cố gắng xác định ai là người chiến thắng, ngay cả khi cuộc thảo luận mang lại lợi ích cho cả những người tham gia và họ đã mang lại điều gì đó mới mẻ cho chính họ.

Ông khuyên một mô hình thảo luận mới - đại diện tranh chấp: bạn tưởng tượng rằng bạn đang nói chuyện với khán giả rằng bạn đang cố gắng thuyết phục một điều gì đó, trong khi những người xem vô hình cân nhắc các lập luận của đối thủ và đóng vai trò là bồi thẩm đoàn. Trong trường hợp này, ngay cả khi bạn mất lập luận, nó vẫn sẽ có lợi cho bạn: bạn sẽ học được điều gì đó mới về vị trí của mình, kiểm tra lý thuyết của bạn và tiết lộ những điểm không hoàn hảo trong đó. Trong trường hợp này, cuộc thảo luận giúp tất cả những người tham gia - và đây là điều chúng ta nên cố gắng đạt được.