"Tôi luôn có một vật tế thần cho mọi người": Phỏng vấn Ksenia Sobchak

phim "Trường hợp Sobchak" - Sự cống hiến kỷ niệm của Ksenia Sobchak cho cha mình, cựu thị trưởng của St. Petersburg, đã được phát hành vào giữa tháng Sáu. Buổi ra mắt bắt đầu giữa các chiến dịch chính trị của chính con gái: vào tháng 3, cô tham gia cuộc bầu cử tổng thống (không có phụ nữ kể từ năm 2004), và vào cuối tháng 6, cô sẽ tham gia xây dựng đảng. Chúng tôi đã nói chuyện với Ksenia Sobchak về tham vọng chính trị, hành vi phạm tội và chương trình nghị sự của phụ nữ.

Bạn đã làm một điều tuyệt vời - bạn trở nên nổi tiếng hơn cha mình. Ngay cả trong phim, sự tham gia của bạn là cần thiết về mặt nghệ thuật, bởi vì không phải ai cũng nhớ Anatoly Sobchak, mặc dù vai trò lịch sử của anh ấy. Điều đó có làm phiền bạn không?

Nó làm tôi khó chịu. Lúc đầu, tôi từ chối làm nhân vật nữ chính trữ tình, tôi không muốn bộ phim được cảm nhận như thể tôi muốn đóng khung, kéo chăn lên trên chính mình. Nhưng Vera (đạo diễn phim Vera Krichevskaya. - Khoảng Ed.) khăng khăng cần một câu chuyện cá nhân về cha tôi. Tất nhiên, tôi cảm thấy rằng từ quan điểm nhận ra thời của Giáo hoàng, than ôi, đã rời đi, tôi đã làm bộ phim này để một thế hệ người khác biết rằng Sobchak không chỉ là một quan chức của văn phòng thị trưởng làm việc với Putin. Không chỉ cha của Ksenia Sobchak. Điều này là vô cùng bất công với anh ta. Nhưng cuộc sống nói chung là không công bằng với anh ta. Bố là một nhân vật bi thảm. Bộ phim của chúng tôi là về cách một người rất tài năng bị chà đạp và hủy diệt hoàn toàn. Trớ trêu thay, khi còn nhỏ, tôi đã lo lắng khủng khiếp rằng cha tôi là thị trưởng và tôi ở trong bóng tối của ông. Tôi thậm chí đã thay đổi họ của tôi trong trường học. Và bây giờ tôi nghĩ: Lạy Chúa, thật là một nỗi kinh hoàng, họ biết tôi nhiều hơn cha, điều này thật bất công.

Vera Krichevskaya nói rằng khi bạn phỏng vấn Putin, ông không bao giờ mỉm cười với bạn và không cố gắng làm hài lòng bạn chút nào. Và tại thời điểm nào Putin ngăn bạn mỉm cười?

Tôi không thể nói rằng tôi đã theo dõi thời điểm này hoặc nó quan trọng đối với tôi. Anh ta có một số loại modus khi anh ta mê hoặc mọi người. Và với chúng tôi, anh ấy đã không cố gắng làm điều đó. Có lẽ anh nghĩ nó không cần thiết hoặc có hại. Đồng thời, anh ấy đã không trễ hẹn cho cuộc phỏng vấn. Tôi đã được cảnh báo: "Xenia, nếu bạn có chế độ ăn kiêng, hãy mang theo thức ăn bên mình - chúng tôi sẽ kiểm tra và bạn có thể mang nó đến điện Kremlin". Tôi ngạc nhiên: "Bạn có trà và cà phê ở đó không?" Họ: "Trà, cà phê, bánh sandwich ở đó, nhưng bạn có thể ở lại qua đêm. Không rõ bạn sẽ phải đợi bao lâu. Đây là Vladimir Rudolfovich (Solovyov, người dẫn chương trình của kênh truyền hình "Russia", người đã làm một bộ phim về Putin. - Ed.), Khi tôi đến thăm lần cuối, tôi đã ở lại qua đêm, vì cuộc phỏng vấn chỉ diễn ra vào buổi sáng. "Tôi sợ hãi với sữa chua.

Cuộc phỏng vấn đã được lên kế hoạch cho sáu, chúng tôi đến khoảng năm và điều chỉnh trong một thời gian dài chờ đợi. Vào lúc sáu giờ, một người đàn ông đến gặp chúng tôi và nói: "Mọi thứ, anh ấy đã trang điểm rồi." Tôi nghĩ điều này quan trọng hơn nhiều so với việc anh ấy có cười hay không. Anh ấy đã trả lời phỏng vấn, đồng ý gần như ngay lập tức, họ cho chúng tôi mười lăm phút, và anh ấy đã nói chuyện với tôi trong khoảng hai mươi giờ, Sandy (Thư ký báo chí của Tổng thống Dmitry Peskov. - Khoảng Ed.) Anh ấy bắt đầu ngắt lời anh ấy vào một lúc nào đó: Vladimir Vladimir Vladimirovich, đến lúc chúng tôi có một cuộc họp khác. Nhưng anh nói: "Đợi, đợi đã." Tôi nghĩ rằng anh ấy rất đam mê, và ngay cả khi cuộc phỏng vấn kết thúc, anh ấy vẫn tiếp tục nói một số điều về những năm này với cá nhân tôi. Rõ ràng là đối với anh đó là một chủ đề quan trọng.

Trong buổi chiếu phim trong rạp chiếu phim "Người khổng lồ", một cậu bé mười bốn tuổi đã tiếp cận tôi và hỏi: "Bộ phim này, mà tôi sẽ xem bây giờ, anh ấy có như vậy không?" Tôi nói: "Bộ phim này giống như Chiến tranh giữa các vì sao, phần một. Trường hợp Darth Vader vẫn đứng về phía thế giới, nhưng anh ấy hiểu rằng mọi người trên thế giới đã làm sai, và anh ấy chọn phía bên kia. Và đây là kết thúc."

Được quay từ bộ phim "Vụ án của Sobchak". Boris Yeltsin và Anatoly Sobchak

Theo tin đồn, bạn đã mất vị trí tổng thống, thậm chí không phải vì tham gia vào Bolotnaya, mặc dù điều này cũng gây ra sự thù địch, nhưng vì bạn sẽ điều hành một chương trình trên kênh truyền hình Gruzia, và điều này hóa ra hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với Putin - ông ghét tổng thống Georgia Mikhail Saakashvili và coi kế hoạch của bạn là sự phản bội.

Tôi chắc chắn rằng khi mối quan hệ xấu đi, không có một lý do. Tất nhiên, Bolotnaya đóng một vai trò quan trọng. Nhưng Vladimir Vladimirovich được sắp xếp như vậy: chỉ vì thực tế là tôi đã ngay lập tức đến khu vực đầm lầy, rất khó để anh ta trừng phạt. Anh ấy là một người đàn ông của phản ứng chậm trễ. Và tôi cũng biết theo tin đồn từ điện Kremlin rằng viên đá cuối cùng trong quan tài của sự nghiệp truyền hình của tôi chính xác là sự cố này với kênh truyền hình Đỉnh. Tôi cũng đã làm việc trên TNT, nhưng tôi đã đóng chương trình của Bộ Ngoại giao trên MTV, và sau đó một kênh truyền hình Georgia đến với tôi và nói: "Hãy làm chương trình, chúng tôi sẽ trả tiền cho nó, chiếu trên Đỉnh và bạn bạn vẫn có thể đăng nó lên YouTube. " Tôi nghĩ rằng đó là một cơ hội tốt - bên cạnh đó, bạn có thể tạo ra một sản phẩm cho đối tượng rộng hơn ở Georgia. Như tôi đã nói sau đó, điều này gây ra một phản ứng gay gắt: nó được cảm nhận như thể tôi đã liên lạc với Saakashvili.

Kể từ đó bạn đã mất khá nhiều. Và rồi mọi thứ bắt đầu dần trở lại, không cùng một tập, nhưng vẫn vậy. Trước chiến dịch tranh cử tổng thống của bạn, đã có một cuộc trò chuyện rằng bạn sẽ dẫn dắt chương trình vào Ngày đầu tiên, và thậm chí trước đó mẹ bạn đã trở lại Hội đồng Liên đoàn vài năm sau đó. Tại sao bạn được tha thứ?

Đầu tiên, tôi không biết, tha thứ hay không. Tại một số điểm, tôi cảm thấy rằng các hạt bắt đầu nới lỏng một chút. Tôi đã thay đổi bất cứ điều gì: Tôi đã không khen ngợi tổng thống, tôi đã không tham gia vào Liên bang Nga. Nhưng có thể, khi bạn trừng phạt một người mà bạn đối xử tốt về nguyên tắc, điều này khác với tình huống khi bạn trừng phạt một người mà bạn thực sự nghĩ là xấu.

Tôi nghĩ rằng Vladimir Vladimirovich - và chúng tôi đã thể hiện điều này trong bộ phim của mình - một người có khả năng không kết liễu bất kỳ ai. Tôi nhớ, chẳng hạn, sau Hội nghị Valdai, anh ta bước ra, anh ta bị bao vây bởi các nhà báo, và tôi nói với anh ta về Masha Baronov, người sau đó bị tấn công trong vụ án Bolotnaya: "Hãy hiểu rằng cô ta là mẹ, cô ta có con, cô ta là con gái." Anh ấy trả lời: "Và tại sao cô ấy lại xúc phạm các cựu chiến binh của chúng tôi?" - một cái gì đó như thế. Và Shargunov (Thứ trưởng Duma bang Sergei Shargunov. - Khoảng Ed.), chúng tôi đứng cạnh nhau, nhặt lên: "Không, anh hiểu mà, cô ấy đang ở trong hoàn cảnh khó khăn, cô ấy có một đứa con nhỏ." Sau đó, cô đã rất nhanh chóng được giúp đỡ. Có lẽ một cái gì đó như thế đóng một vai trò với tôi.

Trong trường hợp của Serebrennikov, tôi đã không nhận thấy bất kỳ xu hướng nào cho lòng thương xót.

Trong trường hợp của Serebrennikov, tôi cũng không để ý, nhưng tôi có một lời giải thích. Tôi đã nói với tổng thống về tầm quan trọng của doanh nghiệp này. Nhưng Putin có một vị trí trong chủ đề này, và nó cảm thấy rất nhiều. Serebrennikov đối với anh ta không chỉ là một người trừu tượng bị tống vào tù. Ai đó - Shevkunov (Thủ đô của Pskov và Porkhov Tikhon,được biết đến với mối quan hệ tin cậy với tổng thống và vòng tròn bên trong của ông. - Xấp xỉ Ed.), Một số tướng của FSB hoặc người khác, tôi không dám tranh luận - Tôi đã cung cấp cho anh ta thông tin và gửi nó để anh ta có ý kiến ​​tiêu cực về nó.

Họ nói rằng người bạn thực sự của tổng thống, Yuri Kovalchuk, là người khởi xướng và tài trợ thực sự cho chiến dịch của bạn. Và mẹ của bạn, Lyudmila Narusova, được cho là đã dẫn đầu các cuộc đàm phán với anh ta.

Thế còn? !! Không, tôi chưa bao giờ nhìn thấy Yuri Kovalchuk trong mắt tôi, tôi thực sự không biết anh ta. Tôi đã mở tên của các nhà tài trợ - họ không phải là người giả, không phải là bà, được ghi trong một căn hộ. Sergey Adonyev và Vladimir Palihata là những tỷ phú thực sự. Tại sao người ta nên nghi ngờ thực tế của họ?

Và về mẹ tôi, tôi sẽ nói điều này: bà có thể đóng góp một lượng hỗn loạn khá lớn cho bất kỳ cuộc đàm phán nào. Và vị trí nguyên tắc của tôi là với mẹ tôi - mặc dù tôi yêu bà, bà là người thân yêu của tôi - tôi không làm gì cả. Đối với tôi, điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được, không phải vì cô ấy xấu, mà vì cô ấy có một tính cách như vậy.

Bạn không bị căng thẳng khi nhiều nhà báo tự do khác nhau, đồng nghiệp của bạn, người mà bạn rõ ràng tin tưởng, đã từ chối làm việc tại trụ sở của bạn, ngay cả ở đầu trụ sở của bạn. Bạn đã bao giờ nghĩ rằng bạn đang đi đâu đó sai?

Không, hãy chấm vào i. Tin đồn mà tôi đề nghị đứng đầu trụ sở gần như liên tiếp - một lời nói dối. Tôi thực sự đề nghị đứng đầu trụ sở cho Misha Zyÿ và Natasha Sindeeva. Misha từ chối tôi, giải thích rằng anh ta có dự án của riêng mình. Natasha nói rằng cá nhân cô ấy đã sẵn sàng hỗ trợ tôi, nhưng cô ấy không thể làm việc tại trụ sở, vì điều này sẽ vi phạm đạo đức báo chí. Tôi đã đề nghị với Roman Superu bạn làm YouTube trong chiến dịch này, anh ấy đã từ chối. Và cũng có một câu chuyện kỳ ​​lạ với Renat Davletgildeev: Tôi cũng đề nghị anh ấy đứng đầu kênh YouTube, anh ấy đồng ý, và sau đó biến mất, tắt tất cả điện thoại. Và sau đó tôi đặt câu hỏi: Misha Zygar sẽ đến trụ sở của ai? Anh ấy sẽ không đi làm không chỉ cho tôi, mà còn cho Navalny, và cho Prokhorov.

Bạn có một kiểu quan hệ khác, anh ấy đã phát hành chương trình của bạn trên "Rain" trong khi anh ấy là biên tập viên chính. Bạn, theo tôi, là bạn bè. Chà, đó là, bạn không phải Navalny vì anh ta, không phải Prokhorov và dĩ nhiên, không phải Grudinin.

Anh ấy sẽ không đi đến bất cứ ai về nguyên tắc! Nhiều người nghĩ rằng chính trị ngày nay là một loại rác rưởi, nơi không rõ chuyện gì đang xảy ra, và điều này có thể làm tổn hại đến họ và làm tổn hại danh tiếng của họ.

Chính xác Điện Kremlin cho phép bạn tham gia các cuộc thăm dò, tại sao chúng phải bị bẩn.

Tôi nghĩ tất cả mọi người chỉ xuất phát từ thực tế là không có gì xảy ra. Tôi chắc chắn rằng nếu có một cỗ máy thời gian mà tôi có thể đi vào tương lai, tôi có thể đến với mọi người và nói: Từ Nhìn, hôm nay bạn ủng hộ tôi, và ngày mai chúng tôi là đảng lớn thứ hai trong Duma, nhóm thay đổi. Sau mười năm, chúng tôi có 40% Duma, chúng tôi đang cạnh tranh với Cộng sản, chúng tôi ủng hộ các giá trị tự do, chúng tôi là sức mạnh thực sự thay đổi đất nước. " Tôi nghĩ rằng, tất nhiên, phần lớn những người từ chối sẽ có những quyết định rất khác nhau. Họ không tin vào chiến thắng, họ không tin vào thành công, họ không tin rằng có thể thay đổi điều gì đó. Và như vậy, một phần, không có thành công. Vòng luẩn quẩn.

Được quay từ bộ phim "Vụ án của Sobchak". Sobchak trên Quảng trường Cung điện

Bạn là một người rất nổi tiếng và dễ nhận biết, nhưng với một đánh giá khổng lồ. Và vì vậy, ứng cử viên không phổ biến là bộ mặt của phe đối lập. Đó là, nếu bạn nói chuyện hoàn toàn thực dụng, tham vọng của bạn gây hại phản đối.

Thứ nhất, tôi không phải là "bộ mặt của phe đối lập". Tôi chỉ là Ksenia Sobchak. Thứ hai, nhìn từ góc độ nào để nhìn. Có Grigory Yavlinsky, người đã tham gia chính trị trong bốn mươi năm, ông có một cấu trúc chính trị khổng lồ trên khắp đất nước, và đối với nhiều người, ông được coi là biểu tượng của sự tự do, nguyên tắc tự do. Ông có một danh tiếng là một người đàng hoàng. Đối với thế hệ cũ, ông là trí thức cuối cùng nắm quyền. Và trong khi anh ta nhận được ít phiếu trong cuộc bầu cử hơn tôi! Tôi nghĩ rằng đây là một chiến thắng to lớn đối với tôi, điều đó có nghĩa là đã đến lúc anh ấy rời đi. Ngay cả tôi, một người đàn ông có khả năng chống xếp hạng, nhận được nhiều hơn Yavlinsky. Chúng tôi không biết Navalny sẽ kiếm được bao nhiêu, vì anh ta không được phép trước các cuộc bầu cử này.

Ông đã có một kết quả khá thuyết phục trong cuộc bầu cử ở Moscow.

Có một thời điểm khác và một tình huống khác. Nhóm và tôi ngồi trên các nhóm tập trung và biên soạn khảo sát của chúng tôi ở trong nước. Và Navalny cũng đã tổng hợp các cuộc thăm dò ý kiến ​​của mình, anh ấy chỉ cần khéo léo loại mình ra khỏi danh sách ứng cử viên. Tất cả chúng ta nấu ăn trong cùng một số. Đây là một thực tế. Bạn có thể hét lên không ngừng rằng không, điều này không đúng và 60% sẽ bỏ phiếu cho chúng tôi ngay bây giờ. Nhưng có những cuộc thăm dò độc lập nói ngược lại.

Số lượng lớn để TV thậm chí không được phép tiếp cận. Thật khó để xác định đánh giá của một người khi anh ta không có TV - đây không phải là cách nó hoạt động ở nước ta.

Yavlinsky và tôi cũng không có quyền truy cập TV trước khi tham gia cuộc đua. Như bạn nhớ, tôi đề nghị anh ấy đi xem TV - anh ấy từ chối.

Trong cấu hình của các cuộc bầu cử mà bạn đã tham gia, nó đã gây khó chịu cho anh ta.

Tại sao, nếu có mục tiêu chung? Tôi cho rằng nếu chúng ta có một mục tiêu để thay đổi điều gì đó, thì sự khác biệt là gì, làm thế nào để tất cả chúng ta liên quan đến nhau? Chúng ta phải đi và thay đổi, nếu có cơ hội như vậy. Có lẽ anh ta sẽ không được phép ngay cả khi là bạn tâm giao của tôi, họ sẽ tìm thấy một số cơ sở. Nhưng nó là cần thiết để thử. Bốn tháng là tốt hơn để nói về nó từ màn hình hơn là không làm gì.

Đây là một câu hỏi mở. Bạn có một lượng người ghét đáng kinh ngạc trên instagram. Trước đây, dường như với tôi rằng bạn biết cách coi nhẹ sự thật rằng những điều tồi tệ đang được nói về bạn, rằng bạn không được yêu hay thậm chí là ghét, và chỉ đi ngang qua. Nhưng sau đó bạn đã trả lời phỏng vấn Katya Gordeeva, và hóa ra bạn chỉ nghĩ rằng mọi người ghen tị với bạn. Bạn đã có một nhận xét hoàn toàn xúc phạm về các đồng nghiệp từ kênh truyền hình "Rain", và nói chung về đội ngũ trí thức, người được cho là không bỏ phiếu cho bạn vì nó không thích khi ai đó rời đi. Điều này không đúng và được đóng dấu. ghen tị với bạn cũng giống như ghen tị với Alla Pugacheva.

Đầu tiên, tôi không có nhiều người ghét hơn cùng một kênh truyền hình "Rain" hay Navalny. Điều này được cố ý thực hiện. Thứ hai, tôi không nói rằng họ ghen tị với tôi. Tôi đã nói rằng cạnh tranh nội tâm là khốc liệt nhất, nó không phải là về sự đố kị, không phải về tiền bạc. Nếu ngày mai Pavel lobkov sẽ lên kênh NTV hoặc vào chương trình "Bes" đầu tiên, mời phe đối lập ở đó, làm sống lại truyền hình, họ vẫn sẽ hắt hơi vì điều đó, vì như vậy, anh ấy đã đến Kênh đầu tiên. Rõ ràng, sẽ tốt hơn cho tất cả chúng ta, ngay cả khi chúng ta tưởng tượng rằng tôi đang kết nối với ai đó và có một số cuộc đàm phán (tôi phủ nhận, nhưng hãy nói điều đó là sự thật), nếu một người có quan điểm tự do, như tôi, sẽ lên nắm quyền và thay đổi đất nước.

Ý bạn là bạn giỏi hơn Putin? Và bạn nên biết ơn vì điều đó?

Không, không ai nên biết ơn tôi vì bất cứ điều gì. Tôi chỉ nói rằng việc cư xử ít nhất là trung lập với một người đang cố gắng làm điều gì đó, nói những điều đúng đắn, giúp đỡ trong các cuộc điều tra rằng "Mưa" bao gồm cả việc lãnh đạo. Có chuyện gì với nó vậy?

Chúng tôi đã nói đùa với nhóm của tôi rằng chiến dịch này đáng lẽ phải được truyền cảm hứng từ KGB nói chung - để một người, nhìn thấy ngày hôm qua các đồng chí trong một khoảnh khắc thay đổi, ghét cộng đồng những người tự do trên facebook. Nhưng nói một cách nghiêm túc, tôi thất vọng ghê gớm. Tôi có thể nhận những lời chỉ trích hoặc thái độ rằng bỏ phiếu cho tôi là một ý tưởng tồi. Nhưng tôi có khiếu nại về thực tế là sau mười lăm năm, Viktor Shenderovich, chẳng hạn, trả lại tranh luận về Dom-2 và những thứ khác từ quá khứ của tôi.

Không ai tranh luận, "Dom-2" là một lập luận tồi.

Nhưng điều này đã rất nhiều. Ví dụ, Arina Borodina đã mắng tôi suốt thời gian vì thực tế là tôi đã làm gì đó sai trong chiến dịch của mình và chồng tôi Maxim đã bảo vệ cô ấy - đó là một người có ý kiến ​​như vậy. Nhưng sau khi tôi đến Grozny (Sobchak đã tổ chức một cuộc biểu tình duy nhất để bảo vệ nhà hoạt động nhân quyền bị bắt Oyub Titiyev. - Ed.) Cô ấy đã viết một bài đăng: Số Không, hãy lắng nghe, vì vậy nếu Sobchak đứng với một dấu hiệu "Ai đã giết Nemtsov?" - điều này, tôi hiểu, sẽ được in đậm. " Và ở đây Maxim không đứng dậy: xông Arina, tôi hiểu chính xác rằng bây giờ bạn đang buộc tội Xenia không đứng với dấu hiệu đó? Đây là một tìm kiếm cho bọ chét và cavils cho bất kỳ lý do.

Được quay từ bộ phim "Vụ án của Sobchak". Vladimir Putin

Một số người chỉ đơn giản nghĩ rằng không thể đi đến các cuộc thăm dò với một kẻ phá hỏng hoặc phá vỡ cuộc đình công. Đây là vị trí của họ.

Điều này không đúng Bây giờ Yashin đi đến các cuộc bầu cử thị trưởng với một chiến lợi phẩm - và mọi người đều ủng hộ anh ta. Chúng tôi hiểu rằng Dima Gudkov, hai năm trước, đã tuyên bố điều này, đã tiến hành một chiến dịch cho các đại biểu thành phố, nói rằng ông làm điều này trong khuôn khổ chiến dịch tương lai của mình. Ilya Yashin, với tất cả sự tôn trọng, đã trả lời phỏng vấn vào tháng 2, nơi Jeanne Nemtsova nói: "Tôi sẽ không tham dự cuộc bầu cử này." Có bạn đây, đây là tiêu chuẩn kép, vô tận.

Chúng tôi cũng muốn phe đối lập cuối cùng đoàn kết. Nhưng điều này hơi khác một chút - chưa ai được phép tham gia cuộc bầu cử này.

Họ đây - tiêu chuẩn kép. Yashin, không có người đàn ông nào gọi là kẻ phá đám, không ai nói: "Tại sao, tại sao bạn lại nói dối vào tháng Hai, tại sao bạn không đi?" Làm thế nào, tại sao, tại sao không đoàn kết xung quanh một ứng cử viên đàng hoàng bình thường, không đoàn kết lực lượng? Và quan trọng nhất, tôi không bận tâm, hãy để mọi người đi bầu cử, nhưng những người hét lên rằng tôi là người phá hỏng, tại sao bây giờ bạn lại im lặng? Nhân tiện, tôi không hiểu tại sao họ lại coi tôi là kẻ phá đám.

Làm thế nào là tại sao? Bởi vì bạn đã đi đến các cuộc thăm dò thay vì Navalny.

Điều này không đúng! Tôi đã thương lượng với Alexey Navalny, tôi đã cố gắng làm một ứng cử viên chung. Không ai đã sẵn sàng cho vai trò này. Xin hãy đi, tôi đang trì hoãn cách của ai đó? Tôi đã sẵn sàng từ bỏ và đưa tài nguyên, tiền bạc và khả năng của mình cho bất kỳ người nào khác. Một cái gì đó tôi đã không nhìn thấy nhiều người. Nơi tình yêu Sable hoặc Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, cả nhân viên FBK. - Xấp xỉ Ed.)? Tôi sẽ hỗ trợ họ cả về tài nguyên và hỗ trợ cá nhân - thay vì bản thân tôi. Đó chỉ là logic của Alexey, than ôi: "Hoặc tôi đi, hoặc không." Đây là những tiêu chuẩn kép vô tận.

Tôi có thể hỏi bạn một câu hỏi không? Tại sao, khi Anna Mongayt nói một điều quái dị, theo ý kiến ​​của tôi, trên kênh truyền hình Rain Rain, tôi đã nghe thấy nó khi bi kịch xảy ra trong Mùa đông Cherry Cherry, và tôi muốn nó vẫn còn trong cuộc phỏng vấn và câu trả lời của bạn vẫn còn trong cuộc phỏng vấn.

Đây là tôi phỏng vấn bạn.

Khi những người mất con đến cuộc biểu tình, Mongayt nói: "Người bây giờ đã làm yên lòng cuộc biểu tình này, Navalny hoặc Sobchak, sẽ trở thành thủ lĩnh phe đối lập." Cô ấy nói, theo tôi, một điều quái dị, yếm thế. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Nếu tôi đã nói một cụm từ như vậy, tôi sẽ bị đóng đinh trong ba tuần nữa trên Facebook với dòng chữ "thật là gớm ghiếc".

Đây là bạn một ứng cử viên tổng thống, có nhiều mức giá khác nhau.

Tôi đang nói về tiêu chuẩn kép, khi bạn đang tìm kiếm điều gì đó để phàn nàn, bạn sẽ tìm kiếm vô tận. Và khi mọi người thích bạn, bạn tha thứ rất nhiều. Khi Alexey Navalny làm video trong chiến dịch, nơi tôi thích đụ ...

Với Grudinin. Nghe ...

... Và anh ấy nói về chuyến đi của tôi đến Bali, khi những người cùng cuộc sống cũng mô tả những chuyến đi của anh ấy đến Pháp, một điều không ai chỉ trích hay nói đó là một điều kinh tởm.

Đợi đã, không ai cho anh ấy một giải Oscar cho những video này, nhưng tôi đã thấy chúng và ...

Bạn đã viết một cái gì đó trên facebook?

Tôi không bắt buộc phải viết bất cứ điều gì trên Facebook, nhưng ngay cả khi tôi đã viết nó, nó chỉ đơn thuần là nhìn thấy liên kết tức giận của một nhân viên của trụ sở của bạn Krasnovsky và, cảm thấy một mánh khóe, tôi nhìn vào hồ sơ gốc. Dường như với tôi rằng đây không phải là sự đón tiếp tốt nhất - những "tiểu cảnh" đám cưới này (nhại lại các cách để tăng tỷ lệ bỏ phiếu. - Xấp xỉ Ed.).Người ta có thể tranh luận về giá trị nghệ thuật của video, nhưng nó trông có vẻ kinh tởm chỉ khi bạn đưa nó ra khỏi bối cảnh với Grudinin, như bạn đã làm. Và nếu bạn xem chương trình hoàn toàn, theo ý kiến ​​của tôi, nó chỉ là một thứ, được làm, có lẽ, với hương vị không đủ, không có gì hơn.

Đây là yêu sách chính của tôi sau những cuộc bầu cử này. Không ghen tị, nhưng những tiêu chuẩn kép vô tận này chỉ là một thứ không đủ hương vị, và nếu Ksenia Sobchak nói điều gì đó hoặc thốt ra điều gì đó, hoặc vấp ngã ở đâu đó, thì đây là một điều kinh tởm, kinh tởm, kinh tởm, và chúng ta luôn luôn biết điều đó Tôi luôn luôn được thảo luận trong một hàng riêng biệt. Tôi luôn có một vật tế thần trên người. Chúng tôi có một khái niệm rằng một số người là không thể chạm tới. Họ không thể bị chỉ trích, không có gì có thể được thực hiện với họ.

Được quay từ bộ phim "Vụ án của Sobchak". Ksenia Sobchak

Điều này được gọi là danh tiếng. Rất nhiều thứ được tha thứ cho một số người, và không có gì được tha thứ cho một số người. Vậy thế giới được sắp xếp, vấn đề là gì?

Và tôi nghĩ điều này là sai và không công bằng. Danh tiếng là tốt, nhưng bạn phải đánh giá một người bằng hành động cụ thể lúc này hay lúc khác. Điều gì khiến bạn nghĩ rằng tôi không có danh tiếng? Tại sao phải có sự ngờ vực của tôi? Tôi đã bao giờ lừa dối ai đó chưa? Tôi gọi các nhà tài trợ của tôi một cách cởi mở, trả lời tất cả các câu hỏi khó xử nhất. Khi những người khác hỏi những câu hỏi tương tự, họ không trả lời, và không ai chú ý đến nó cả. Không ai nói: "Không, chờ đã, chúng ta hãy đo từng mảnh một".

Navalny đã bị bắt, và bạn được phép đi thăm dò ý kiến. Đương nhiên, mối quan hệ đã khác.

Tôi yêu cầu không phải cùng một tình yêu, nhưng những câu hỏi và câu trả lời giống nhau - điều này, tôi tin rằng, là một nhu cầu công bằng. Và bạn có quyền yêu bất cứ ai, nhưng là nhà báo, bạn phải yêu cầu cùng một mức độ kẹo từ mọi người. "Mưa" không nên hỗ trợ tôi. Phương tiện truyền thông độc lập nên đối xử bình đẳng với mọi người. Nhưng tôi đã phẫn nộ vì vi phạm nguyên tắc đặc biệt này. Tôi đã trích dẫn ví dụ về một câu chuyện hoàn toàn xấu hổ về việc mở ra khu phức hợp tưởng niệm Nemtsov.

Bạn bè của Nemtsov nghĩ rằng bạn đã sử dụng trí nhớ của anh ấy cho mục đích chính trị.

Một lần nữa, "không phải bạn bè", và cụ thể là một số người sống theo nguyên tắc "nếu Ksenia Sobchak đạt được việc thả tù nhân chính trị, chúng tôi sẽ đến gặp anh ta vào ngày hôm sau để không gặp cô ấy." Họ luôn tin rằng tôi sử dụng một cái gì đó. Rằng tôi sử dụng cha tôi, như tôi đã đọc gần đây, để propiaritsya, rằng tôi sử dụng Nemtsov, để popiaritsya. Bạn nói rằng đổ lỗi cho sự đố kị là một con tem như vậy, và tôi nghĩ rằng nó thật ghê tởm, kinh tởm và thấp để giải thích mọi thứ xảy ra với những từ mà nó chỉ là PR. Bạn ít nhất một lần, với tư cách là một nhà báo, ít nhất bạn đã một lần gọi và hỏi họ một câu hỏi: "Alexey Navalny, bạn có nghĩ đó là một sự ghê tởm và một con tem (như bây giờ bạn hỏi tôi về sự đố kị) cho bất kỳ hành động nào của Ksenia Sobchak để trả lời:" Đó là PR. " Bạn có nghĩ rằng luận điểm này liên quan đến bất kỳ người nào ghê tởm khủng khiếp không? "

Nghe này, tôi sẽ nhắc bạn một lần nữa rằng tôi đang phỏng vấn bạn.

Tôi đã không treo huy chương trên ngực: "Đó là tôi, tôi đã làm được." Tôi chỉ nắm lấy cơ hội vì lợi ích chung. Và tôi nghĩ rằng trong tình huống tồi tệ của chúng ta, điều duy nhất chúng ta có thể làm là sử dụng cơ hội vào đúng thời điểm.

Để sắp xếp srach ngay cả xung quanh đài tưởng niệm tôi xem xét tính cơ bản và sự dịu dàng khủng khiếp, đây là thiếu quy mô. Thay vì đưa ra một tiêu đề trung thực rằng Katya Odintsova, vợ cũ của ông Vladimir, đã ủng hộ chúng tôi, rằng mẹ ông đã viết những lời cảm ơn trên Facebook, và con trai ông Anton đã đến khai mạc đài tưởng niệm, viết: Gia đình từ chối tham gia vào buổi lễ. Theo gia đình vì một số lý do, hiểu Zhanna Nemtsova. Không cần phải hỗ trợ tôi, nhưng tại sao lại nói dối? Zhanna Nemtsova có độc quyền về cách đại diện cho gia đình Bori không?

Tôi hiểu rồi Tại sao bạn ủng hộ truyền thuyết rằng kết quả của bạn - đây là kết quả của sự phản đối? Từ những lời của bạn, nó thực sự theo sau như nhiều người trong nước - nghĩa là 1,68% - với quan điểm tự do. Bạn có biết rằng đây chỉ là những phiếu bầu cho Ksenia Sobchak, người mà chính quyền tổng thống đã cho phép bỏ phiếu?

Một lần nữa, điều đó không đúng, tôi không biết bạn đã lấy nó như thế nào. Tôi không nghĩ rằng tôi có quyền nói rằng đây là kết quả chung của chúng tôi.

Bạn đã nói theo nghĩa đen, trả lời câu hỏi về kết quả của bạn: "Không có đủ người có quan điểm tự do trong nước, nó phải được thừa nhận và phải thực tế."

Thứ hai, đây là hai suy nghĩ khác nhau, bạn không nghĩ sao? Tôi có nghĩ rằng những người có quan điểm tự do là thiểu số? Vâng, chắc chắn. Tôi là một người thực tế, ngay cả khi bây giờ tất cả những người tự do đoàn kết, chúng tôi vẫn sẽ thuộc thiểu số. Và để chúng ta trở thành đa số, chúng ta phải bắt đầu hành trình của mình bằng cách nhận ra sự thật này. Nhưng nó không có gì để làm với kết quả của tôi. Kết quả của tôi chắc chắn không phải là tất cả của thiểu số này, nhưng một phần của nó.

Từ bài phát biểu của bạn theo sau khác. Và sự thật rằng kết quả của Putin đã là một người khổng lồ như vậy là trên lương tâm của những người tự do. Đây là một sự thay thế quái dị của các khái niệm.

Một lần nữa, tôi không nói rằng kết quả của tôi là kết quả của tất cả những người có tư tưởng tự do. Tôi chưa bao giờ lấy hết can đảm như vậy. Do đó, không có gì khác sau văn bản. Đọc kỹ. Vâng, tôi nghĩ rằng Putin dù sao cũng sẽ giành chiến thắng, nhưng nếu ông thắng với số điểm 63% hoặc 64%, hoặc 65%, chúng tôi vẫn sẽ sống ở một quốc gia hơi khác. Bởi vì người nhận được sự hỗ trợ như vậy cũng thay đổi thế giới. Anh ta hiểu rằng với xếp hạng tin cậy như vậy, anh ta không nên lắng nghe bất cứ ai, không có người tự do hệ thống, Gref hay Kudrin. Anh ấy có thể làm bất cứ điều gì cả. Và chúng tôi trở thành con tin của chính sách của anh ấy. Việc tăng thuế VAT và cải cách lương hưu cũng là kết quả trực tiếp của những con số này.

Đồng thời, tôi tin rằng việc tẩy chay bị tổn thương nặng nề. Bạn không thể yêu Ksenia Sobchak, nhưng bạn không thể yêu toán học. Càng nhiều người phản đối sẽ tham gia các cuộc thăm dò, kết quả Putin sẽ càng ít. Và tôi nghĩ rằng đó là một trách nhiệm, bao gồm cả những người tẩy chay.

Được quay từ bộ phim "Vụ án của Sobchak". Vụ án hình sự

Tôi nói rằng đây là một sự thay thế, nó đã được kết hợp trong đề cử tổng thống của bạn. Bạn thực sự nói: "Ai chống lại tôi là chống lại dân chủ".

Không, tôi không bao giờ nói điều đó, không đúng sự thật. Trong chiến dịch, tôi đã gọi nhiều lần: "Nếu Ksenia Sobchak rất ghét bạn, hãy bỏ phiếu cho Yavlinsky, làm hỏng lá phiếu, nhưng bạn phải đi bầu cử." Ý tưởng phá hoại và ủng hộ Putin nhất của các cuộc bầu cử này là ý tưởng tẩy chay. Điều đó có lợi cho Putin, không ai ngoại trừ Aleksei Navalny đồng ý với ý tưởng tẩy chay, bởi vì đây là một quan điểm về quyền lực cá nhân của Mitchsei Navalny. Tôi không nói điều này một mình, hãy nghe Khodorkovsky, anh ta cũng là một đặc vụ của Kremlin phải không?

Với sự độc quyền về quyền lực như vậy, nó không thành vấn đề, người ta không thể bước đi. Việc tẩy chay không ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử, nhưng nó giúp không hỗ trợ họ về nguyên tắc với sự tham gia của họ.

"Không quan trọng" nghĩa là gì? Bạn đã nhận được 78%, tỷ lệ bỏ phiếu là cao nhất và tất cả đều là tỷ lệ ủng hộ Putin, đây là sự thật, vì vậy việc tẩy chay đã giúp Putin đạt kết quả 78%.

Tôi có nhiều câu hỏi hơn. Trên trang web L'Officiel vào một ngày khác, có thông báo rằng bạn sẽ trở lại với nhiệm vụ của mình với tư cách là tổng biên tập. Đó là, đối với Alexander Fedotov, nhà xuất bản của tạp chí. Bữa tiệc thế nào? Hoặc bạn sẽ có xây dựng bữa tiệc bán thời gian?

Quảng cáo này là chính thức. Tôi đã làm tạp chí L'Officiel. Sau cuộc bầu cử, tôi bắt đầu nhiệm vụ của mình. Ngay cả trước thông báo này, chúng tôi đã có sự kiện L'Officiel tại Kinotavr. Theo tôi hiểu, thông báo đã được đưa ra để chúng ta có thể viết lại về nó trong tiêu đề của tạp chí.

Tôi yêu thời trang, đây là sở thích của tôi. Và tôi không thấy mâu thuẫn. Tổng thống của chúng tôi thích trượt tuyết, một quần vợt lớn khác yêu thích, và tôi yêu thời trang. Và tôi có cơ hội không chỉ là có một sở thích gia đình, mà còn làm một tạp chí chuyên nghiệp - tôi đã mang nó đến sự tự túc chỉ trong hai năm. Tôi có một số mục tiêu, tôi quan tâm đến việc này. Và những tin đồn bẩn thỉu mà tôi đồng ý đứng đầu Forbes là rất khó chịu đối với tôi, tôi đã ngay lập tức viết rằng Kolya Uskov là bạn của tôi, và bây giờ tôi không nghĩ rằng tôi có thể chiếm chỗ này theo cách này.