Heitspich: Ai và tại sao phải vật lộn với sự ghét bỏ trên Internet
"Người da trắng là những kẻ phân biệt chủng tộc. Tiến hành từ điều này, nếu không bạn sẽ thua trước", - một bài đăng như vậy được viết bởi nhà hoạt động Black Lives Matter Didi Delgado trong năm nay, đề cập đến sự cần thiết phải nhớ rằng phân biệt chủng tộc có thể được khơi dậy bất cứ lúc nào. Ngay sau đó, chính quyền Facebook đã xóa tin nhắn, xác định nó trong danh mục "hejtspich". Thời đại mà các nền tảng lớn chỉ giám sát nội dung khiêu dâm trẻ em đã qua từ lâu, và bây giờ Facebook, Twitter, instagram và những người chơi khác đã kiểm duyệt các định kiến, tuyên bố chính trị cấp tiến và theo một ý kiến nhất định.
Tự do ngôn luận
Kể từ năm 2015, châu Âu đã trải qua một cuộc khủng hoảng di cư, Donald Trump đã đi đến chính trị lớn, Brexit đã xảy ra, cực kỳ thành công trong quốc hội Đức, Charlottesville đã nổ ra, đó là, mọi thứ được gọi là "rẽ phải" đã xảy ra. Có rất nhiều sự ghét bỏ trên Internet ngay cả trước khi alt-Wright - ít nhất là đe doạ trực tuyến, tuy nhiên, anh ta ít liên quan đến chính trị và cố gắng điều chỉnh anh ta, ví dụ, bằng luật cấm khiêu dâm. Nhưng ngày nay, xã hội phương Tây thường hoạt động nhiều hơn với khái niệm "hejtspich" - đây là biểu hiện bằng lời nói của sự thù hận (do quốc tịch, giới tính, tôn giáo), mang màu sắc chính trị hơn nhiều. Phân biệt chủng tộc
hoặc quan điểm đồng bóng tồn tại từ lâu trước khi Internet ra đời, nhưng sự thành công của các phong trào cánh hữu và sự sụp đổ của các tiêu chuẩn chính trị được cho là do các kết nối ngang của Wap, thiếu kiểm duyệt và mức độ hợp tác cao giữa những người sử dụng mạng xã hội.
Năm 2016, những người khổng lồ như Microsoft và Google đã đồng ý áp dụng các quy tắc của EU buộc các công ty phải xóa bài đăng và bình luận kêu gọi sự thù địch, khủng bố và phân biệt đối xử. Theo nhà chức trách Đức, Twitter chỉ xóa 1% nội dung bất hợp pháp cho quốc gia này, Facebook đối phó với 39%, nhưng YouTube phá hủy tất cả 90%.
Sự thành công của các phong trào cánh hữu và sự sụp đổ của các tiêu chuẩn về sự đúng đắn chính trị được cho là do thiếu sự kiểm duyệt và hợp tác giữa những người sử dụng mạng xã hội.
Dữ liệu này có vẻ khiêm tốn đối với lãnh đạo của đất nước, và năm nay, Đức đã đưa ra các khoản phạt thực sự nặng (từ 5 đến 57 triệu euro) cho các mạng xã hội không xử lý kịp thời heitspich, nghĩa là xóa nội dung bất hợp pháp trong 24 giờ. Luật pháp đã gây ra nhiều khiếu nại, nhưng một số nước EU đã sẵn sàng đi theo con đường tương tự. Ví dụ, Vương quốc Anh, nơi đối mặt với sự gia tăng của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc trước Brexit và Pháp, trong đó Mặt trận Quốc gia đã không lên nắm quyền bởi một phép lạ vào năm ngoái.
Có thể coi một cuộc tấn công vào heitspich là một hạn chế quyền tự do ngôn luận? Tất nhiên, có: ví dụ, các cuộc thảo luận về sự công bằng của hình phạt cho việc từ chối Holocaust trên thế giới vẫn không giảm. Những người ủng hộ các hạn chế coi họ là sự bảo vệ cần thiết khỏi thuyết tương đối đạo đức, đối thủ - những chi phí của thời đại của sự đúng đắn chính trị. Và nếu ở Đức để từ chối Holocaust là điều không tưởng và theo quan điểm pháp lý, thì tại Hoa Kỳ, điều đó không bị trừng phạt. Dù sao, để nhận thức Internet như một hòn đảo tự do có chủ quyền bây giờ ít nhất là lỗi thời. Logic của các cơ quan quản lý rất đơn giản: nếu thị trường Internet Trắng Trắng tuân thủ luật pháp nhà nước, thì tại sao các bài đăng của Facebook phải là ngoại lệ?
Quá khó
Các yêu cầu của quy định nội dung đạo đức trong lý thuyết có thể cho phép Facebook có điều kiện lọc các bài đăng theo ý riêng của mình - và các quy trình như vậy khó có thể được coi là dân chủ. Trên thực tế, các công ty không lạm dụng quyền lực của mình khi lập chương trình nghị sự chính trị, nhưng họ không có thời gian để phản ứng kịp thời. Ví dụ, chỉ sau khi các vụ va chạm ở Charlottesville, Google Play đã loại bỏ Gab (mạng xã hội dành cho alt-Wright) khỏi phạm vi của nó và trang web Daily Stormer đã bị chặn bởi các nhà cung cấp chính - trước đó không ai chú ý đến họ. Các tập đoàn lớn không chỉ bị ép buộc
từ bỏ các hợp đồng béo bở với các chính trị gia cực hữu, những người sẵn sàng cung cấp tiền tốt cho các biểu ngữ, nhưng cũng dành tiền cho sự phát triển để chống lại heutspich.
Tất nhiên, những người ủng hộ thị trường tự do và các tập đoàn cánh tả kêu gọi hành vi đạo đức liên quan đến các yêu cầu đạo đức khác nhau. Luật sư và luật sư của tổ chức Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan tin rằng Internet là một cấu trúc siêu quốc gia có tiềm năng lớn để tự điều chỉnh, nó đạt được nhờ sự đồng thuận giữa những người chơi thị trường lớn và các bản ghi nhớ của các tổ chức quốc tế. "Ví dụ, Telegram theo cách riêng của mình loại bỏ các kênh liên quan đến khủng bố", chuyên gia trích dẫn ví dụ.
Những người ủng hộ các hạn chế coi chúng là sự bảo vệ cần thiết chống lại thuyết tương đối đạo đức, đối thủ - cái giá của thời đại của sự đúng đắn chính trị
Tuy nhiên, đôi khi, các mạng xã hội phải xin lỗi về công việc không hoàn hảo của mạng lưới thần kinh và quản trị viên trực tiếp của họ. Năm nay, tổ chức phi lợi nhuận ProPublica đã công bố hướng dẫn cho người điều hành Facebook: trong một trong các hướng dẫn, người ta đã giải thích rằng trong ba nhóm - "tài xế nữ", "trẻ em da đen" và "đàn ông da trắng" - người cuối cùng nên được coi là nhạy cảm nhất, vì chúng ta đang nói về và nhạy cảm nhất. về chủng tộc, và về giới tính cùng một lúc. Sau khi áp dụng luật pháp Đức về quy định của các mạng xã hội, Facebook đã quyết định thuê thêm 3.500 người điều hành để cải thiện KPI để chống lại heitspich.
Mạng xã hội không phải lúc nào cũng có thời gian để xử lý bối cảnh. Ví dụ, các nhà hoạt động LGBT đã bị cấm vì họ mỉa mai tự gọi mình là những từ xúc phạm "fagot", "đê" và "transy". Người điều hành đã coi là xúc phạm và hashtag #blackqueermagic - trong suốt hành động trong tính thẩm mỹ bán gây cười của công tắc bật tắt. Cùng một facebook thường bị đổ lỗi cho thực tế là nó không ảnh hưởng đến heitspich thực sự. Chẳng hạn, người tị nạn Syria Anas Modamani được chụp ảnh với Angela Merkel vào năm 2015 và năm 2016, sau vụ khủng bố ở Berlin và Brussels, bức ảnh của anh đã bị phân tán trên mạng xã hội với thông điệp rằng anh ta phải chịu trách nhiệm cho vụ đánh bom. Nạn nhân đã yêu cầu Facebook xóa tất cả các hình ảnh thông qua tòa án, nhưng bị mất. Thẩm phán phán quyết rằng mạng xã hội trong trường hợp này không phải là tội phạm cũng không phải là đồng phạm.
Các luật mới điều chỉnh công việc của các mạng xã hội, mặc dù được nhiều người coi là áp lực, nhưng không dẫn đến sự đàn áp đặc biệt. Các hướng dẫn sử dụng mạng xã hội về cách chống lại độ cao, chẳng hạn, vẫn là vấn đề của các tập đoàn, nghĩa là chúng không được công khai: người dùng không biết nội dung của họ, vì vậy họ không thể tham gia thảo luận về vấn đề này hoặc viết thư tức giận cho bộ phận hỗ trợ kỹ thuật, trích dẫn các hướng dẫn cụ thể. Đồng thời, hệ tư tưởng của nhiều mạng xã hội là không chỉ quản trị viên mà chính người dùng cũng có thể lọc nội dung. Ngoài ra, khi làm việc với heitspich, điều quan trọng là phải cảm nhận các sắc thái - để phân biệt sự hấp dẫn của chủ nghĩa phát xít mới thực sự với meme khét tiếng với hình ảnh của Hitler.
Tinh thần Nga
Cơn ác mộng khủng khiếp nhất của chúng tôi hóa ra là hiện thực. Luật pháp về heutspich của Đức trên mạng xã hội đã trở thành mô hình cho các quốc gia phi dân chủ hạn chế quyền tự do ngôn luận trên Internet, ông Christian Mehr, người đứng đầu Phóng viên không biên giới Đức cho biết. Trong khi các nhà tự do phương Tây lo lắng rằng các quản trị viên đã xóa các bình luận xúc phạm trên mạng xã hội không quá khó, dự luật của Đức đã được sao chép ở Nga với tốc độ cực kỳ nhanh chóng, chỉ thay đổi số tiền phạt (đối với các pháp nhân họ sẽ ở mức từ 30 đến 50 triệu rúp) và danh sách nội dung bị cấm. Ngoài heitspich, các mạng xã hội có thể phải xóa thông tin "danh dự không đáng tin cậy hoặc làm mất uy tín".
Nga có một bộ luật chống cực đoan khá phong phú, cũng áp dụng cho các tuyên bố trên Internet - chúng đã tồn tại từ năm 2002: nó đủ để nhắc lại Điều 282 của Bộ luật hình sự về kích động thù hận và bất hòa, kêu gọi hoạt động cực đoan (Điều 280 của Bộ luật hình sự) và ly khai (Điều 280 của Bộ luật hình sự). biện minh cho chủ nghĩa khủng bố (Điều 205 Bộ luật hình sự) hoặc xúc phạm cảm xúc tôn giáo của các tín đồ (Phần 1 của Điều 148 Bộ luật hình sự). Phạm vi của họ chỉ phát triển.
Thứ trưởng Duma bang Sergei Boyarsky, người đã đưa ra một dự thảo về kiểm duyệt mạng xã hội ở Duma vào mùa hè năm ngoái, tự hào đề cập đến kinh nghiệm của nước Đức dân chủ và tin rằng nhờ luật pháp của mình, PR đen và tấn công vào các cá nhân và pháp nhân sẽ ít hơn. Sarksis Darbinyan nhớ lại rằng ở Đức, heitspich đề cập đến sự biện minh của chủ nghĩa phát xít, Holocaust và các vấn đề phân biệt đối xử, nghĩa là nó có một sự thi hành khá hẹp và minh bạch. Ở Nga, heytspich sẽ bị coi là một chỉ trích của chính quyền.
Cưỡng chế ở Nga là hoàn toàn không thể đoán trước: quyết định chặn hoặc xóa thông tin được đưa ra không phải bởi một cơ quan có thẩm quyền đặc biệt, mà bởi các tòa án và công tố viên, những người thường không có thẩm quyền cần thiết. Ở Đức, việc kiểm soát các mạng xã hội cần được xử lý bởi một cơ quan đặc biệt, mà cả hai chuyên gia công cộng và đại diện ngành công nghiệp sẽ tham gia. Roskomnadzor Nga là cơ quan điều hành trực thuộc hoàn toàn của FSB, Ủy ban điều tra và công tố viên.
