Tại sao sự đúng đắn chính trị không đáng sợ

Sự đúng đắn chính trị ngụ ý thận trọng bằng lời nói và hành động - chúng tôi tránh những lời nói và cách diễn đạt có thể xúc phạm hoặc làm nhục người khác. Công thức rõ ràng và đơn giản này không mang bất kỳ ý nghĩa tiêu cực nào trong chính nó, nhưng gần đây ngày càng có nhiều tranh chấp xung quanh nó - và ngày càng thường xuyên bị coi là một lời nguyền. Dường như không ai trung lập về tính đúng đắn của chính trị: theo thông lệ là tách rời các ý tưởng của cô ấy hoặc lên án một cách phân loại chúng. Đồng thời, có rất nhiều khu vực màu xám trong chính khái niệm này, cuộc thảo luận chỉ bắt đầu ngay bây giờ, trước mắt chúng ta: ranh giới giữa việc tuân theo các quy tắc chính trị và kiểm duyệt nằm ở đâu? Có phải mọi yêu cầu (ví dụ, sushi xấu trong căng tin trường đại học là lạm dụng đối với sinh viên gốc Nhật Bản) đủ điều kiện?

Trong sự tồn tại của nó, ý nghĩa được đưa vào khái niệm về sự đúng đắn chính trị đã thay đổi nhiều lần: nó được sử dụng bởi những người có niềm tin rất khác nhau, và nghiêm túc, và trớ trêu. Chẳng hạn, ngay từ thế kỷ 18, Chánh án John Marshall đã nói rằng nó "đúng đắn hơn về mặt chính trị", nghĩa là đúng và chính xác, để tuyên bố bánh mì nướng "Dành cho Nhân dân Hoa Kỳ" chứ không phải "Vì Hoa Kỳ". Mặc dù nói chung, cho đến đầu thế kỷ XX, biểu thức này thực tế không được sử dụng. Trong những năm 1930 và 1940, nó được sử dụng bởi những người Cộng sản Hoa Kỳ - sau đó là chính xác, có nghĩa là ý kiến ​​của Cộng sản về một vấn đề nhất định tương ứng với vị trí của đảng.

Ruth Perry, một giáo sư văn học tại MIT, tin rằng ý nghĩa chính trị tự do hiện đại của người Hồi giáo bắt đầu hình thành trong thập niên 60 và 70. Rất có thể, những người ủng hộ quan điểm cánh tả đã thu thập biểu hiện này từ Mao Trạch Đông: năm 1957, ông đã có bài phát biểu nổi tiếng "Về câu hỏi giải quyết chính xác mâu thuẫn trong nhân dân", và tính từ "chính xác" (nghĩa là "chính xác") đã được sử dụng từ đó - nhưng họ đã sử dụng nó hoàn toàn theo một cách khác Cụm từ Chính trị chính xác, đã được sử dụng như một trò đùa - để chỉ ra sự khác biệt giữa những người theo dõi mới và một người già của phong trào bên trái và để kiểm tra xem những người ủng hộ có bị đóng băng trong niềm tin của họ hay không. Đây là một uyển ngữ của chúng tôi, và nó luôn luôn được sử dụng với sự mỉa mai, ông nói Perry. Tôi nghĩ đó là một trong những cách chúng tôi tự phân biệt mình là New Left, khác với Old Left. Ông có nghĩa là từ bỏ phân loại và giáo điều. Tôi có thể nói: Lôi tôi biết nó không đúng về mặt chính trị, nhưng tôi vẫn ăn một chiếc bánh hamburger, hay tôi biết nó không đúng về mặt chính trị, nhưng tôi đã cạo lông chân của mình. "

Có phải mọi yêu cầu (ví dụ, sushi xấu trong căng tin trường đại học đều gây khó chịu)?

Hầu như cho đến đầu những năm 1990, từ này chỉ được sử dụng bởi những người ủng hộ các ý tưởng cánh tả - cho đến cuối cùng họ bắt đầu nói rộng rãi về nó. Đồng thời, những nỗi sợ hiện đại liên quan đến sự đúng đắn chính trị bắt đầu hình thành. "Trớ trêu thay, vào kỷ niệm hai trăm năm của Tuyên ngôn Nhân quyền, quyền tự do ngôn luận ở Hoa Kỳ đã bị đe dọa", George Bush Sr. nói tại một buổi lễ tốt nghiệp tại Đại học Michigan vào năm 1991. "Giống như Orwell, các cuộc thập tự chinh đòi hỏi phải có hành vi đúng đắn phá hủy sự đa dạng. , ẩn đằng sau ý tưởng chăm sóc sự đa dạng. " Khái niệm này được áp dụng bởi các nhà khoa học thần kinh, những người đặt ý nghĩa riêng của họ vào đó: họ phản đối những thay đổi mà sự đúng đắn chính trị thúc đẩy trong các trường đại học, và tin rằng chủ nghĩa đa văn hóa đã đưa ra quan điểm chính xác duy nhất mà không để người khác tự do lựa chọn.

Thời hoàng kim của sự đúng đắn chính trị ở Hoa Kỳ đã đến vào thời điểm Barack Obama cai trị đất nước. Ông thậm chí đã viết một bài luận mà ông tự gọi mình là nữ quyền, nói rất nhiều về sự phân biệt đối xử và sự khoan dung. Theo nhiều cách, câu trả lời cho chính sách của Obama là quyền lực của Donald Trump - ông là tiếng nói của những người cảm thấy rằng các quy tắc mới đang đẩy họ vào một góc và bị tước quyền bầu cử.

Ở Nga, thái độ đối với sự đúng đắn chính trị đã phát triển trong lịch sử thậm chí còn khó khăn hơn. Ở Liên Xô đa quốc gia, một trong những nguyên tắc chính là bình đẳng giới và "tình bạn của các quốc gia" - nhưng điều này không có nghĩa là không có sự phân biệt chủng tộc và sai lầm ở quốc gia này. Ví dụ, chính phủ Liên Xô đã tích cực hỗ trợ việc giải phóng phụ nữ - và cho họ cơ hội làm việc ngang hàng với nam giới. Nhưng trong thực tế, nguyên tắc này được áp dụng cho các chuẩn mực gia trưởng vẫn còn tồn tại trong nước: phụ nữ không chỉ phải làm việc mà còn phải chăm sóc nhà cửa và gia đình - theo truyền thống là các nhiệm vụ của nữ giới.

Mười hoặc mười lăm năm trước, những ý tưởng về sự đúng đắn chính trị được nhận thấy ít nhất là cảnh giác, và thường xuyên hơn với sự lên án, vì một cái gì đó hoàn toàn không gần gũi với Nga và không cần nó. Thực tế không thể so sánh tình hình Nga với người Mỹ: các quá trình đang xảy ra ở Nga vừa nãy, ở Hoa Kỳ đã kết thúc vào thế kỷ trước. Trong lĩnh vực chính trị ở nước ta vẫn còn nhiều câu hỏi hơn câu trả lời - nhưng không có quy tắc thống nhất. Vì vậy, ví dụ, hãng thông tấn hàng đầu của Nga, đề cập đến cung cấp thông tin WikiLeaks, một phụ nữ chuyển giới Bradley Manning, người gần đây đã dịu lại câu được nhầm lẫn trong cách diễn đạt: "Edward Snowden đã cảm ơn Tổng thống mãn nhiệm Barack Obama cho một giảm án trang web cung cấp thông tin WikiLeaks Bradley Manning, được công nhận bởi tòa án năm 2015 một người phụ nữ và người đã lấy tên của Chelsea. "

Sự phản kháng mà sự đúng đắn chính trị gặp phải phần lớn được giải thích về mặt chính trị: thuật hùng biện gia trưởng ngày càng trở nên phổ biến ở Nga, và các quy tắc phương Tây được coi là một thứ gì đó xa lạ, mà bạn phải chống lại theo cách của bạn, khác với phần còn lại của thế giới. Và bây giờ, các vấn đề về phân biệt giới tính, phân biệt chủng tộc và các loại phân biệt đối xử khác ở Nga được thảo luận thường xuyên hơn bao giờ hết. Đây là một quá trình dài và phức tạp, không kém phần quan trọng trong lĩnh vực ngôn ngữ và hành vi so với lĩnh vực chính trị: cách chúng ta nói ảnh hưởng đến toàn bộ cách suy nghĩ và văn hóa của chúng ta. Do đó, các từ và công thức riêng lẻ được sử dụng tự do vài năm trước dần dần trở nên không liên quan hoặc ít nhất là làm phát sinh cuộc thảo luận.

Cuộc đấu tranh để sử dụng một từ này thay vì một từ khác có vẻ không quan trọng, nhưng thường thì việc lựa chọn một từ nào đó là một phần lớn của vấn đề. Như, ví dụ, việc sử dụng đúng loại liên quan đến các thành viên của cộng đồng LGBT, trong đó các từ và cụm từ là một phần quan trọng của nhận dạng. Truyện cười về người đồng tính, phụ nữ và người di cư có vẻ phù phiếm và không xứng đáng, nhưng họ tạo thành một nền tảng phân biệt đối xử.

Sự đúng đắn chính trị không nên dựa trên sự cấm đoán và hạn chế - sự đồng cảm đóng vai trò chính ở đây

Ở Hoa Kỳ và ở Nga, sự đúng đắn chính trị được lan truyền ở các mức độ khác nhau. Ở Nga, các tiêu chuẩn đạo đức được vận động bởi một nhóm thiểu số tích cực, ở Hoa Kỳ, họ có tư cách của một chính sách quốc gia. Nhưng vào năm 2017, ở mỗi quốc gia, bạn có thể thấy các quá trình tương tự - sự mệt mỏi ngày càng tăng từ sự thống trị của chính quyền. Nó được gọi là một sự kiểm duyệt mới, một hệ tư tưởng toàn trị, một cách để che giấu sự thật "bất tiện" và một ý tưởng khiến chúng ta mất tập trung khỏi những vấn đề "thực sự quan trọng". Chính Donald Trump đã trở thành một biểu tượng của sự mệt mỏi nói chung - chiến dịch bầu cử thành công của ông chủ yếu dựa trên những gì ông nói mà những người khác sợ nói. Tôi nghĩ rằng vấn đề lớn của đất nước là nó đúng về mặt chính trị, ông Trump nói trong một cuộc tranh luận khi được một nhà báo hỏi rằng anh ta là một phần của một cuộc tấn công trên diện rộng đối với phụ nữ. Tôi không có thời gian cho sự đúng đắn về chính trị. Thành thật mà nói, đất nước chúng tôi cũng không có thời gian cho việc đó. "

Thông thường sự đúng đắn về chính trị bị chỉ trích, chỉ dựa trên những nỗi sợ liên quan đến nó: những hạn chế về quyền tự do ngôn luận và những suy nghĩ của cảnh sát thành phố, nơi sẽ trừng phạt hành vi sai trái. Nhưng sự đúng đắn chính trị không nên được xây dựng dựa trên những điều cấm và hạn chế - sự đồng cảm đóng vai trò chính ở đây. Nó không hạn chế quyền tự do ngôn luận, nhưng trao quyền bầu cử cho những người có ý kiến ​​từ lâu đã bị bỏ qua và bị coi là không quan trọng. Để sự đúng đắn chính trị không bị giảm xuống kiểm duyệt, cần có nhận thức. Từ vựng "chính xác" và mô hình hành vi có thể được ghi nhớ bằng trái tim, giống như các nguyên tắc chính tả và dấu câu, nhưng vấn đề là gì? Điều quan trọng hơn nhiều là phải hiểu lý do tại sao tốt hơn là sử dụng một từ cụ thể - ví dụ, yêu cầu của người chuyển giới có nghĩa là liên lạc với anh ấy hoặc cô ấy theo cách nào đó và gây khó chịu trong trò đùa về một cô gái tóc vàng ngu ngốc.