"Anh ấy đã cố gắng hôn tôi": Các nhà báo chính trị về sự quấy rối ở Duma Quốc gia

Trong tuần qua, một số phụ nữ cáo buộc người đứng đầu Ủy ban Duma Quốc gia về các vấn đề quốc tế và là thành viên của phe LDPR Leonid Slutsky về quấy rối tình dục. Đầu tiên, nó được báo cáo bởi kênh "Rain", trong đó ba nhà báo đã ẩn danh nói về sự quấy rối của cơ phó (một người đã làm như vậy sau khi chương trình được phát sóng). Vào đầu tuần, Ekaterina Kotrikadze, phó tổng biên tập của RTVI, đã nói về sự quấy rối. Bản thân Leonid Slutsky phủ nhận các cáo buộc và tin rằng chúng giống với "sự khiêu khích rẻ tiền, cấp thấp". Chúng tôi đã nói chuyện với một số nhà báo chính trị (hiện tại và trước đây) về việc họ có thường xuyên phải đối mặt với sự quấy rối và cách họ liên quan đến tình hình hay không.

Tôi không có lý do để không tin những lời buộc tội này. Hơn nữa, tôi biết rõ Katia Kotrikadze và tôn trọng quyết định của cô ấy khi nói một cách cởi mở về Leonid Slutsky. Tôi hiểu tại sao các cô gái không làm điều này trước đây, tôi hiểu tại sao họ làm bây giờ. Và tôi thực sự muốn được hỗ trợ. Thật không may, cho đến nay, tôi không thấy các đồng nghiệp của mình và đặc biệt là Duma Quốc gia có bất kỳ phản ứng thích đáng nào. Thật là chán nản.

May mắn thay, tôi gần như không làm việc trong Duma Quốc gia, Hội đồng Liên đoàn hoặc một số bộ. Các cuộc phỏng vấn với các chính trị gia thường diễn ra trong các bức tường của đài phát thanh. Nó có kỷ luật, vì nó có vẻ như đối với tôi, mặc dù những câu chuyện cười và bình luận là khác nhau, không phải là phân biệt giới tính phù hợp và thẳng thắn nhất. Một vài lần tôi đã thấy một số cô gái dường như chạm vào mông, đây là cách hiểu của một người đàn ông và không có sự quấy rối - đây là toàn bộ sự kinh hoàng của tình huống. Chà, nghĩ về nó, chạm nhẹ vào cô gái, ôm, ấn vào tường - có vấn đề gì vậy? Tôi không biết họ sẽ phản ứng thế nào nếu một người đàn ông làm điều tương tự với con gái hay em gái của họ.

Vấn đề là mọi người luôn nghĩ đó là chuẩn mực. Phụ nữ bị buộc phải giữ im lặng vì họ thường ở trong một vị trí phụ thuộc. Ngoài ra, trong xã hội, như thường lệ, họ sẽ bắt đầu mang đủ thứ vô nghĩa như "Tôi có lỗi với bản thân" và "váy quá ngắn". Và tôi hiểu tại sao tôi không muốn nói với ai đó rằng ai đó đã quấy rối bạn. Đây là một cảm giác nóng bỏng của sự xấu hổ và bất công và đồng thời bất lực hoàn toàn.

Chính vì dư luận mà tình hình không thể thay đổi. Chừng nào các đại biểu với những cái vòng trên đầu sẽ đồng thời dạy chúng ta về đạo đức và bao quát Slutsky, trong khi những câu chuyện như vậy sẽ không gây phẫn nộ chung chung thay vì những trò đùa ngớ ngẩn trên Facebook, chúng ta sẽ không thể nói về bất kỳ quy tắc mới nào. Rõ ràng, cần phải trau dồi hơn một thế hệ để sự tôn trọng lẫn nhau không phụ thuộc vào giới tính, vị trí và sức mạnh, mà đơn giản là vì nó được chấp nhận.

Vì tôi bị tòa án đe dọa xuất bản, tôi sẽ cẩn thận trong cách diễn đạt. Vì vậy, tôi tin rằng các cô gái đã nói về quấy rối, và tôi vui vì cuối cùng chúng ta cũng thảo luận về chủ đề này không chỉ với các đồng nghiệp của tôi trong hồ bơi Duma. Bởi vì thật nhục nhã khi nhận ra rằng một người - tôi sẽ cẩn thận, tôi sẽ thêm "dường như với tôi" - cư xử không đúng và có thể cư xử theo cách này vào lần tới. Bạn không thể làm bất cứ điều gì với điều này, bởi vì bạn cần phải làm việc ở nơi này và bạn không thể làm hỏng mối quan hệ với các nhà báo. Trong thực tế, những gì anh ta bị buộc tội được gọi là giao dịch thông tin. Vậy thì tại sao điều này không được coi là bất hợp pháp?

Nói chung, công việc của một cô gái trong ngành báo chí chính trị giả định liên lạc thường xuyên với đàn ông - hơn nữa, nếu bạn dựa vào một số thông tin độc quyền, đây là liên lạc bí mật. Nó xảy ra rằng bạn có dấu hiệu của sự chú ý, khen ngợi, và bây giờ, nhân tiện, một số đại biểu, như tôi nghe nói, đang cố gắng trộn lẫn hai điều này. Nhưng rõ ràng là chúng ta không nên phóng đại, và tất cả chúng ta đều hiểu bạo lực và sự sỉ nhục bắt đầu từ đâu. Và nếu một người không thể xác định được dòng này, thì anh ta không có chỗ trong Duma Quốc gia. Cá nhân tôi đã không phải đối mặt với sự quấy rối khi làm việc. Nhân tiện, tôi muốn nói rằng một số lượng lớn những người đàn ông rất đàng hoàng làm việc trong Duma, nhiều người rất phẫn nộ vì câu chuyện này.

Tôi chắc chắn rằng những lời buộc tội công khai - và không có họ thảo luận công khai về vấn đề này là không thể - có thể và nên thay đổi tình hình với sự quấy rối ở Nga và thái độ của xã hội đối với vấn đề này. Thay đổi trong bất kỳ lĩnh vực nào xảy ra thông qua sự hiểu biết về tình hình. Và những thay đổi này đã xảy ra - nhiều người đàn ông đã suy nghĩ. Tôi nghe nói về nó trong Duma và giữa các đồng nghiệp. Mọi người đều nghĩ về những gì họ sẽ làm và phải làm gì để giải quyết vấn đề này. Tôi có thể lập luận rằng trong Duma, sẽ không có ai quấy rối ai cả.

Tôi không phải là phóng viên của Duma, tôi hiếm khi đến Okhotny Ryad - theo quy định, để phỏng vấn hoặc nhận xét về tài liệu cụ thể. Các đại biểu mà tôi đã nói chuyện, không có gì đáng trách - ngoại trừ hoạt động lập pháp hàng ngày của họ - đã không. Nhưng tôi đã nghe những câu chuyện, họ đi trong giới báo chí - họ đã nói về Slutsky. Bản thân tôi không gặp phải bất kỳ sự quấy rối nào từ các nhà báo và nguồn tin, nhưng từ "quấy rối" mô tả mối quan hệ của quyền lực và báo chí một cách triệt để.

Tôi nghĩ rằng không có lý do rõ ràng, các nhà báo sẽ không nêu ra chủ đề này. Mỗi khi bạn nói rằng bạn trở thành đối tượng của quấy rối, quấy rối và quấy rối, một số lượng lớn người không tin bạn, họ bắt đầu cáo buộc bạn "quảng bá". Đây là một tình huống khó chịu, đau thương. Mặt khác, dường như với tôi rằng chính Slutsky, nếu những lời buộc tội này là hợp lý, có thể, giống như hầu hết những người đàn ông trong tình huống như vậy, chân thành không hiểu những gì anh ta đã làm sai. Tôi biết rằng nhiều người nghiêm túc nghĩ rằng những hành vi quấy rối, đùa giỡn, chạm vào các cô gái sau đầu gối của họ là niềm vui và nếu phụ nữ phản ứng với điều này không thân thiện, thì họ "không có khiếu hài hước".

Phản ứng mà câu chuyện này gặp là rất chỉ dẫn. Tôi đã thấy những bình luận có thể dự đoán được rằng mọi thứ đều sai và, nhiều màu sắc nhất, "Họ muốn gì khi họ đi làm ở Duma Quốc gia?". Như thể đây là môi trường không an toàn mặc định và, làm việc trong một quả cầu nam tính như vậy, bạn cần phải chuẩn bị rằng tính toàn vẹn của cơ thể bạn có thể bị vi phạm.

Tôi đã phải đối mặt với sự quấy rối của các đại biểu Duma Quốc gia. Đó là năm 2006, khi đó tôi mười tám tuổi. Tôi đã làm việc như một nhà báo chính trị, tôi đã đi với một nhà báo trẻ khác để theo dõi cuộc bầu cử tổng thống ở Nam Ossetia. Có các đại biểu ở đó, họ đề nghị chúng tôi đi đến một buổi tiếp tân riêng, nơi mà tổng thống của nước cộng hòa được cho là. Tất nhiên, đối với chúng tôi, đó là một cơ hội tuyệt vời để tiếp cận với những người nói thú vị và thu thập thông tin nội bộ. Do đó, chúng tôi nhiệt tình đồng ý, lên xe với họ. Ở hàng ghế sau, họ bắt đầu thô bạo túm lấy chúng tôi bằng đầu gối, nói đùa về "sự tiếp tục của bữa tiệc", v.v. Tuy nhiên, chúng tôi đã đến sự kiện này - chúng tôi đã cố gắng liên lạc với những người khác ở đó. Tại một số thời điểm, hai người đàn ông này đã rất say và bắt đầu làm phiền chúng tôi tích cực hơn. Một trong số họ đưa tay ra, cố gắng hôn tôi - nhưng một phó phòng khác đang đứng cạnh anh ta, anh ta đổ rượu vang đỏ lên người cô ta, và cô ta trở nên rất tức giận. Trong khi họ đang phân loại, đồng nghiệp của tôi và tôi đã lẻn đi.

Tôi biết về những cô gái khác làm phóng viên ở Duma Quốc gia hoặc đã thực tập ở đó, tôi biết về những sự cố khi họ bị đóng cửa trong văn phòng của các đại biểu và cưỡng hôn trên môi. Gần đây tôi đã nói chuyện với một cô gái nói rằng nói về quấy rối đã được phóng đại rất nhiều. Tôi hỏi nếu bản thân cô ấy hoặc ai đó từ các đồng nghiệp của cô ấy (cô ấy làm việc cho tổ chức tại Bộ Ngoại giao) phải đối mặt với điều này. Cô nghĩ về nó, bắt đầu nhớ, và hóa ra cô có một số câu chuyện hoang dã về những nhân viên đóng cửa nhân viên trẻ trong các chuyến công tác hoặc cố gắng vào phòng. Một người bạn khác, người đứng đầu một ấn phẩm lớn của khu vực, đang đi công tác với một chính trị gia nổi tiếng trong khu vực. Anh đến phòng cô và vừa hãm hiếp.

Tôi nghĩ tất cả nói lên hiện tượng đại chúng. Phụ nữ nói về nó cực kỳ khó khăn. Khi bạn đạt đến điểm mà bạn không có tội gì, bạn có tội khi thuyết phục bạn về lỗi của bạn. Khi tôi kể câu chuyện với các đại biểu, dĩ nhiên, tôi nghe nói rằng các cô gái mười tám tuổi không có gì để làm trong ngành báo chí chính trị, không cần phải đi đến những vùng như vậy, viết về những chủ đề như vậy, ở một bên với đàn ông.

Tôi nghĩ rằng nói về những câu chuyện như vậy là rất hữu ích. Điều quan trọng không chỉ là chia sẻ sự thật, mà còn để nói những gì chúng ta đã trải qua và những khó khăn mà nó tạo ra. Ít nhất là cố gắng phát triển sự đồng cảm ở người khác và truyền đạt ý tưởng rằng nó không hài hước, nó không tâng bốc chúng ta, nhưng trái lại, khiến chúng ta gần gũi, cảm thấy bất an và can thiệp mạnh mẽ vào công việc.

Nếu những lời buộc tội này là đúng, thật không may, không có gì có thể được thực hiện về nó. Tình huống gần như không thể chứng minh, và, hoàn toàn về mặt chính trị, trường hợp này hầu như không hoạt động - họ sẽ tận dụng tối đa nó sau cánh cửa đóng kín. Tôi làm việc ở Duma năm thứ tư và khi tôi mới nghe về sự cố này khoảng một năm trước, lúc đầu tôi đã không nghiêm túc - tôi đã không biết chi tiết. Nhưng theo thời gian, và do hoàn cảnh bên ngoài (điều rất quan trọng là người ta đã nói nhiều hơn về điều này), thái độ của tôi cũng thay đổi. Profdeformation là để đổ lỗi: khi bạn làm việc trong một xã hội nơi điều này được coi là bình thường, bạn thường đơn giản là không có thời gian để nghĩ rằng điều này không nên như vậy. Ví dụ, đồng nghiệp của tôi từ một ấn phẩm khác tin rằng các cô gái cần tán tỉnh thông tin, và các chàng trai cần uống.

Phó Slutsky cho phép mình tự do liên quan đến các cô gái, và tôi đã nhận thức được điều này. Ngay từ đầu tôi đã hạn chế giao tiếp với anh ấy bằng tin nhắn và cuộc gọi. Nhưng có một điều - "trò đùa", vẻ ngoài và những gợi ý ngu ngốc, và một điều nữa - lời buộc tội rằng anh ta đã có người hèn nhát. Tôi không biết rằng anh ta đã vượt qua tất cả các biên giới, và lúc đầu tôi nghĩ rằng một đồng nghiệp đã phát ra tiếng chuông báo động chỉ đơn giản là không quen với cách cư xử kỳ lạ của anh ta. Nhưng trong một số tình huống, hành vi của anh ta vẫn kỳ lạ và xấu xí, và sau sự cố này, tôi bắt đầu chú ý hơn đến điều này. Ngoài sự phân biệt giới tính rõ ràng, người ta có thể thấy rất nhiều điều ở đây - ví dụ, việc không thể kiểm soát bản thân ở nơi công cộng, điều đặc biệt kỳ lạ khi được đưa lên vị trí cao. Tôi thực sự muốn tin rằng họ sẽ không buông tha cho tình huống phanh, họ sẽ tìm ra điều đó, họ sẽ thảo luận trong một thời gian dài và mang tính xây dựng.

Tôi đã có những câu chuyện khác nhau - từ những lời mời đến nhà quê từ những chính trị gia đã kết hôn đến những nhà hàng, những bó hoa, những lời đề nghị đi nghỉ mát, v.v. Tôi luôn biến mọi thứ thành một trò đùa, và nếu một người cư xử ám ảnh, chỉ cần ngừng giao tiếp. Không ai, cảm ơn Chúa, đã không vượt qua giới hạn - có thể ngăn chặn mọi thứ và ở lại bên trong, nhưng tôi hiểu rằng tôi có thể luôn luôn kiểm soát nó. Khi bắt đầu công việc, bảo vệ của tôi là quần áo không chính thức - vì một số lý do dường như đối với tôi, và dường như không ai trong giày thể thao và quần jean sẽ nhìn thấy một vật trong bạn để chơi xung quanh. Điều này, tất nhiên, không phải luôn luôn như vậy. Có một trường hợp khi tôi không thể rời khỏi công ty của nhà cung cấp tin tức bằng mọi cách, nhưng đồng thời tôi cảm thấy rằng không thể ở lại, nhưng anh ấy nhấn mạnh. Tôi đã phải phát minh ra rằng tôi rất cần cho chó ăn. Một người đàn ông đưa cho tôi một tài xế và yêu cầu anh ta đưa tôi và đưa tôi trở lại; sau đó tôi gọi cho một người bạn và yêu cầu anh ta giả làm tài xế taxi xấu xa - chẳng hạn như tiền nhỏ giọt, để cô gái đi. Được cứu bởi một phép lạ và tránh được sau đó là phó. Từ các đồng nghiệp trong hồ bơi, tôi cũng thường nghe những câu chuyện, nhưng chủ yếu là vô hại. Vì vậy, có, nó là rất phổ biến.

Tôi cảm thấy rằng những lời buộc tội công khai đã thay đổi không khí. Câu chuyện này khiến ai cũng phải suy nghĩ. Ý kiến ​​của các cô gái rất khác nhau: ai đó không muốn được nhắc đến, lo lắng, ai đó cảm thấy không thoải mái hơn trước. Nhưng nói chung, mọi người đều dành cho nhau sự hỗ trợ "bang hội" khả thi và đa số hy vọng rằng họ sẽ thành công trong việc thay đổi điều gì đó nhờ vào việc họ đã bắt đầu nói về nó. Tôi muốn tin rằng mọi thứ không phải là vô ích, và những cô gái sống sót sau điều này sẽ có thể phục hồi, làm việc xa hơn và không bao giờ phải đối mặt như cũ nữa.

Quấy rối các đại biểu cho các nhà báo trong Duma Nhà nước là. Đây không phải là sự thuyết phục đầu tiên, đây là, theo quy luật, là im lặng. Nhà báo là một sinh vật khá tự vệ: chỉ vậy thôi, bạn sẽ đơn giản bị từ chối công nhận, chỉ vậy thôi. Bạn phải thay đổi hồ sơ công việc yêu thích của bạn - nhiều, hầu hết mọi người làm việc với quốc hội đều yêu thích báo chí quốc hội. Tôi chân thành hy vọng rằng điều này sẽ không kết thúc với sự đàn áp chống lại các nhà báo, bất kể những người phụ nữ còn lại có được công nhận hay không.

Trên thực tế, các nhà báo cũng bị quấy rối bởi các đại biểu chịu trách nhiệm về công việc của Duma Quốc gia về những tội kết án sớm. Nhưng bây giờ, dường như đối với tôi, chúng ta thấy rằng có một chuẩn mực xã hội mới: đối với phụ nữ trẻ (và đàn ông, nhân tiện), điều này đã không thể chấp nhận được. Nhưng phần lớn các đại biểu (vì điều này, nhân tiện, các đại biểu nữ có thể phản ứng giống như Tamara Pletneva) sống theo chuẩn mực xã hội cũ. Đủ để nhắc lại tuyên bố của cùng Pletneva, người nói rằng cô nên được thả ra từ phiên họp toàn thể để nấu borscht. Điều này được nhận thấy với sự hoang mang, bởi vì năm 2018, việc xin thời gian nghỉ làm để nấu borscht cho chồng là không bình thường.

Ở Nga, các cáo buộc công khai không thể thay đổi tình hình cho chắc chắn. Các quan chức chưa sẵn sàng thảo luận về vấn đề này và họ sẽ giả vờ cuối cùng để giả vờ rằng điều này không tồn tại, bám vào thực tế là không thể chứng minh điều này bằng bê tông cốt thép: nhà báo, trái với niềm tin, không đi bộ với máy ghi âm và máy quay video cầm tay. Nhưng tôi nghĩ rằng các đại biểu sẽ có được một bài học rất hay, và đối với Duma Quốc gia, tình hình có thể thay đổi rất nhiều, bất kể phiên tòa kết thúc như thế nào.

Chính thức, tôi nghĩ rằng, vụ bê bối đã qua. Làm thế nào điều này xảy ra, ví dụ, khi Vladimir Zhirinovsky (nhân tiện, cũng từ Đảng Dân chủ Tự do Nga) được một nhà báo có thai hỏi, và anh ta đã tấn công cô ta bằng những lời lăng mạ, hét lên với một trong những cộng sự của mình: "Buộc cô ta!" Ở phương Tây, tôi nghĩ, ông Zhirinovsky sẽ phải xin lỗi và mãi mãi từ bỏ tất cả các chức vụ của đảng và chính trị. Nhà báo của chúng tôi đã nhận được một lời xin lỗi, anh ta chỉ nói rằng anh ta không phải là chính mình, họ đã bình tĩnh lại về điều đó. Do đó, dường như đối với tôi sẽ không có ảnh hưởng đối với Nga nói chung, nhưng nhiều đại biểu và quan chức sẽ hành xử thận trọng hơn.

Trong quá trình làm việc, tôi đã gặp phải sự quấy rối và hầu như tất cả bạn bè của tôi cũng vậy. Điều này, tất nhiên, không hề buồn cười và không liên quan gì đến việc tán tỉnh. Và tất nhiên, khi các đại biểu phụ nữ nói rằng điều này không tồn tại ở Nga, thì đây là sự ranh mãnh hoặc là một sự tách biệt cực đoan với thực tế.

Bìa:fotofabrika - stock.adobe.com