"Truyền hình không thích một người": Khán giả về vụ bê bối trong "Phút vinh quang"

Sự kiện công cộng chính trong tuần là chương trình The Minute of Glory trên Channel One là một chương trình tài năng, với các thành viên thể hiện với ban giám khảo khả năng của họ với số lượng ngắn. Có một số lý do để thảo luận. Chương trình được phát sóng vào ngày 25 tháng 2, được thực hiện bởi ngôi sao tám tuổi YouTube Vika Starikova: cô gái hát bài hát Zemfira trộm bài hát To Live in Your Head Head. Ý kiến ​​của các thành viên ban giám khảo (bao gồm một nữ diễn viên và đạo diễn Renata Litvinova, người dẫn chương trình truyền hình Vladimir Pozner và Sergey Svetlakov, diễn viên Serge Yursky) đã bị chia rẽ. Jurassic đã đứng lên để tán thưởng cô gái, nhưng đã bỏ phiếu chống lại sự tham gia của cô trong chương trình, Litvinova và Posner đã chỉ trích người tham gia cuộc thi cho một bài hát dành cho người lớn quá cao, và Litvinova cũng vì hành vi cơ hội: bài hát, vì thành viên ban giám khảo đã nói rõ, không được chọn. Để hỗ trợ cho ca sĩ nhỏ bé, chỉ có Serge Svetlakov nói.

Một vụ bê bối lớn đã nổ ra trên mạng xã hội: các thành viên ban giám khảo bị buộc tội tàn ác với một đứa trẻ khóc trên sân khấu, và cha mẹ và Channel One bị buộc tội trong một cảnh như vậy trong một chương trình có sự tham gia của trẻ em. Tuy nhiên, câu chuyện chưa kết thúc. Một tuần sau, Evgeny Smirnov, một vũ công bị mất chân trong một tai nạn, đã trở thành người tham gia chương trình. Trong một phút vinh quang, một lần nữa, Keith Eugene xuất hiện trong một cặp với Alena Shcheneva. Vladimir Pozner nói rằng màn trình diễn của vũ công là bị cấm tiếp nhận, và Renata Litvinova đã gọi Evgeny Smirnov là một người amputee (mặc dù cô ấy đã xin lỗi gần như ngay lập tức, lưu ý rằng quá ít cho người khuyết tật ở Nga) Điều này, buộc thứ hai, nó có thể không bị thiếu rõ ràng như vậy? Để không khai thác chủ đề này. "

Một nguồn trong hướng dẫn Kênh Một nói với ấn phẩm của chúng tôi rằng kênh này "hơi sốc vì những gì đã xảy ra trên sóng". Hơn nữa, theo người đối thoại của chúng tôi, các biện pháp trừng phạt đối với những người chịu trách nhiệm phát sóng chương trình được cho là. Vị trí của kênh như sau: không ai có thể chịu trách nhiệm về lời nói tự phát của những người tham gia, nhưng điều này không có nghĩa là việc phát sóng không nên được kiểm duyệt. "Có một phân tích về tình huống, rất nhiều tiếng la hét", nhân viên của kênh chia sẻ ấn tượng của mình. Người đối thoại khác của chúng tôi, quen thuộc với tình huống này, nói rằng một trong những nhà sản xuất của kênh, người đang chuẩn bị các vấn đề cho sóng phát thanh, đã bị bác bỏ hôm nay.

Tuy nhiên, cuộc thảo luận về chương trình truyền hình đã đưa ra một số câu hỏi quan trọng cùng một lúc - về tầm nhìn của khuyết tật, sự tham gia đạo đức của trẻ em trong chương trình dành cho người lớn, sự đúng đắn trong các bài phát biểu trên truyền hình, về những tham vọng của trẻ em được thực hiện bởi chính cha mẹ chúng. Chúng tôi đã nói về đạo đức, sự thô tục và giới hạn của những người có thể chấp nhận được đối với những người có công việc liên quan đến trẻ em, từ thiện và ngành công nghiệp giải trí.

Tôi không xem các chương trình như vậy và tôi có thể nói bất cứ điều gì để bảo vệ những người lớn nói như vậy với một đứa trẻ. Nếu một đứa trẻ được thả ra nghiêm túc trên sân trong trận đấu của các đội nam, thì chúng sẽ bẻ cổ nó ở đó. Và nếu anh ta sẽ thua kém, thì sẽ có câu hỏi cho người chơi. Vika nhận được ý kiến ​​như một người tham gia trưởng thành - điều này thật ngu ngốc và không trung thực với cô ấy, nhưng đây là những quy tắc. Tôi không hiểu bất cứ điều gì trong âm nhạc và tôi không biết liệu cô ấy có hát hay hay không. Nhưng nếu các giám khảo nói: "Thật là ngọt ngào, đi nào!" - nó sẽ không trung thực trong mối quan hệ với những người tham gia trưởng thành khác.

Nếu một đứa trẻ làm điều gì đó tốt - hát, chơi bóng đá, nhảy, vẽ, suy nghĩ - thì lời khen ngợi của cha mẹ và huấn luyện viên là đủ để anh ta khẳng định thành công của chính mình. Các cuộc thi là cần thiết để huấn luyện viên so sánh thành công và điểm mạnh hay điểm yếu của trẻ với người khác, để phát triển ở trẻ khả năng hành động trong tình huống có những hạn chế (khi trẻ lo lắng, thời gian bị hạn chế và tương tự). Nhưng hầu hết chúng thường được cha mẹ và huấn luyện viên sử dụng để khẳng định bản thân: con tôi là nhất.

Đứa trẻ không quan tâm nơi anh ta đưa. Hãy nhìn vào trò chơi của trẻ em dưới 5-6 tuổi: chúng không có kẻ thắng và người thua, cho đến khi cha mẹ dạy chúng. Điều này đặc biệt đáng chú ý trong các môn thể thao đồng đội: sau các trò chơi, cha mẹ không hỏi "Bạn đã chơi như thế nào?", Nhưng "Thắng?" Trên thực tế, sẽ không có vấn đề gì nếu đội trẻ con của đội thắng. Nếu một đứa trẻ ghi được năm bàn thắng, nhưng đội đã thua - sự khác biệt là gì? Con bạn đã thành công. Điều này rất quan trọng. Nhưng cha mẹ quan tâm đến chiến thắng. Bởi vì nếu chiến thắng là đứa trẻ tốt nhất. Và dù cụ thể anh ấy đã làm tất cả như thế nào. Dần dần, cơn khát chiến thắng và trẻ em bị nhiễm bệnh.

Tôi không biết điều gì đã khiến cô gái này cảm động, mẹ tôi dễ dàng thừa nhận rằng cô gái muốn mọi thứ và tự mình nghĩ ra. Dường như với tôi, nhiệm vụ của cha mẹ là bảo vệ đứa trẻ khỏi địa ngục mà người lớn phải đối mặt để theo đuổi chiến thắng và vinh quang. Đặc biệt là nơi không có quy tắc và quy định rõ ràng.

Hoàn toàn rõ ràng rằng truyền hình Nga ở dạng hiện tại không thích một người nào cả, không đánh giá cao và không chú ý. Người đàn ông cho truyền hình này là một điểm trong đánh giá, một phần của một chia sẻ, một cái gì đó không chính đáng và bị coi thường vì ít ỏi và vô dụng. Những người bị xiềng xích trên truyền hình, trái lại, nhìn thấy trên truyền hình cả sức mạnh, cơ hội và thậm chí là sự thật.

Tất cả điều này trở nên trầm trọng hơn bởi khoảng cách vô tận về sự thịnh vượng, mức sống và cuối cùng là thái độ của những người đang phát sóng từ TV, với những người đang được phát sóng. Năm 2007, Sasha Malyutin đến chương trình truyền hình (hiện đang được thảo luận rộng rãi) "Phút của vinh quang". Anh mơ thấy mình được con trai nhìn thấy và không bị coi là một người đàn ông lạc lối, anh không muốn bị đuổi khỏi trường mẫu giáo, nơi anh làm việc đầu tiên với tư cách là một nhân viên âm nhạc, và sau đó là một người canh gác, cuối cùng anh đã cố gắng tiết lộ khả năng thực sự độc đáo của mình với thế giới. Alexander Malyutin, tốt nghiệp trường âm nhạc Altai, đã lo lắng rằng cuộc sống bằng cách nào đó đã xảy ra một cách dại dột rằng anh ta, người tài năng nhất trong các bạn cùng lớp, đang thực hành tài năng chơi đàn accordion ở làng Altai, và các sinh viên của anh ta làm việc trong các dàn nhạc, một số thậm chí là lưu diễn.

Malyutin đến Moscow và lên sân khấu của xưởng phim lớn "Minutes of Glory". Anh ấy chơi piano bằng đôi chân của mình, sau đó bằng đôi tay của mình, nhưng không lâu. Bồi thẩm đoàn, trong đó có Alexander Maslyakov, Tatiana Tolstaya và Yury Galtsev, đã nhanh chóng nhấn nút và nói với tinh thần rằng Malyutin đã chơi một cách giả tạo, và nói chung, họ không chơi piano trong xã hội đàng hoàng bằng đôi chân của mình. Trở về nhà, Alexander Malyutin treo cổ tự tử.

Tôi đang ở nhà anh ấy, tôi thấy ngôi làng Altai, một nghĩa trang phủ đầy tuyết với một ngôi mộ không thể phân biệt được, nhìn vào các công cụ của anh ấy và hàng km chuẩn bị video cho chuyến đi đến Moscow, đến Ostankino. Tất cả thời gian này tôi muốn ngăn anh ta lại, nắm lấy vai anh ta và hét lên: "Nhưng đừng đến đó, không ai đợi em ở đó, không ai cần em ở đó." Nhưng không có ai dừng lại. Malutin đã chết.

Và sự chuyển giao, tôi thấy, là còn sống. Khởi sắc. Và mài giũa kỹ năng khinh miệt những người vì một lý do nào đó không thích những người đẹp và người đẹp thành công từ ban giám khảo.

Tôi nghĩ rằng đây là hai câu chuyện khác nhau. Trong trường hợp của vũ công, mọi người lập tức tấn công Renata Litvinova. Ở đây, theo tôi, chúng ta thiếu điều chính (hoặc, trong mọi trường hợp, rất quan trọng), mà tôi gọi là giả định của lòng nhân từ. Renata Litvinova đã ủng hộ anh chàng này, vì đã giữ anh ta trong chương trình, và cố gắng bằng mọi cách để nói điều gì đó tốt, nhưng cô ấy đã làm điều đó vô cùng vụng về. Vấn đề của xã hội chúng ta là chúng ta không cho phép nhau khó xử. Chúng tôi ngay lập tức có sự vụng về cho mục đích xấu, và đây là hai điều khác nhau. Renata Litvinova không muốn nói điều gì xấu - cô ấy không hiểu làm thế nào để nói về nó.

Một mặt, những gì Pozner nói về sự tiếp nhận bị cấm đang trên bờ vực không thể chấp nhận được, và mặt khác, anh ta đã cố gắng đối xử với anh chàng này như chính anh chàng này muốn được đánh giá: không phải vì bị cắt cụt chân, nhưng với những gì anh ấy là một vũ công Bất cứ khi nào chúng ta thấy mình trong một tình huống khó khăn như vậy, chúng ta thấy mình đang trên bờ vực xúc phạm, không chính xác. Dường như với tôi là thiếu sự giả định về thiện chí. Hãy tin rằng Posner muốn coi trọng nghệ sĩ này và đối xử với anh ta không phải là một người khuyết tật, mà là một nghệ sĩ. Và Renata Litvinova muốn nói tích cực, nhưng không thể.

Đối với cô gái, sau đó tôi có nghi ngờ lớn. Tôi tin rằng đứa trẻ nói chung không sẵn sàng để rơi vào tình huống cạnh tranh của người lớn. Tôi bảo vệ con tôi khỏi điều này bằng mọi cách có thể. Những cảm xúc mà một đứa trẻ trải qua khi rơi vào tuổi trưởng thành, mà nó chưa lớn, có thể quá mạnh mẽ, quá đau đớn. Chúng tôi hiểu rằng một đứa trẻ không thể có đời sống tình dục trưởng thành, chúng tôi hiểu rằng một đứa trẻ không thể có một cuộc sống chuyên nghiệp dành cho người lớn - không ai sẽ cho nó đi đến máy tiện và đến tay lái của một chiếc máy bay. Nhưng vì một số lý do, chúng tôi tin rằng có thể bắt đầu một đứa trẻ cho công việc nghệ thuật dành cho người lớn. Và đây là cùng một công việc, và căng thẳng cảm xúc và gánh nặng trách nhiệm ở đây không kém gì một phi công hay cảnh sát. Những chương trình nghệ thuật mà trẻ em tham gia dường như quá nặng nề đối với chúng: chúng tôi đặt chúng vào tình huống căng thẳng về cảm xúc, theo tôi, trẻ em chưa sẵn sàng vì tuổi tác.

Vấn đề của xã hội chúng ta là chúng ta đang cố gắng tìm một câu trả lời đơn giản cho một câu hỏi khó, một tình huống khó khăn. Tác phẩm nghệ thuật là một thứ phức tạp, đa thành phần: ánh sáng như thế nào, bạn đang mặc gì, bạn đã sẵn sàng như thế nào, trạng thái dây chằng của bạn, trạng thái nào của ngón tay, dây thần kinh, công chúng, phản ứng của nó. Bất cứ khi nào chúng tôi nói: Một cô ấy chỉ chọn sai bài hát, chúng tôi cố gắng đơn giản hóa. Chúng ta hãy cố gắng đáp ứng với thế giới bằng tất cả sự phức tạp và đa dạng của nó và nhận ra rằng trẻ em nhỏ bé, mỏng manh và cần được chăm sóc.

Chúng ta đã rơi vào một xã hội như vậy, nơi có rất nhiều phàn nàn về thế giới xung quanh chúng ta. Ví dụ, bằng cách nào đó, tôi tình cờ thấy một blog của một người phụ nữ đang tập thể dục và yêu cầu các thanh mỡ, làm cho cô ấy lo lắng, phải được đưa ra khỏi quán cà phê. Hoặc, ví dụ, một lần trong văn phòng nha sĩ, tôi thấy những người đang thảo luận về Karachentsov, người được chiếu trên TV: làm thế nào tôi có thể bước ra màn hình theo cách khó chịu, thiếu thẩm mỹ, ô nhục. Hoặc, ví dụ, một số công dân Chính thống không thích mọi thứ, từ các buổi biểu diễn đến cuộc diễu hành đồng tính.

Chúng tôi bắt đầu dành quá nhiều cảm xúc của mình. Posner có một sở thích tinh tế, và anh không thích rằng một kỹ thuật nghệ thuật đơn giản như vậy đã được áp dụng cho anh. Bà Litvinova trong trường hợp này, tôi đã bớt buồn hơn; đó là một suy nghĩ ngu ngốc để móc chân của một người đàn ông. Tất cả chúng ta đều rất có xu hướng gắn bó với bộ phận giả cho toàn thế giới, vì vậy chúng tôi thích nó hơn. Bạn cần có thể đặt cảm xúc của bạn vào túi của bạn và thường đối xử với bản thân khiêm tốn hơn một chút. Những gì bạn không thích, không cần thiết phải tự cắt.

Anh chàng nói chuyện tại chương trình, tất nhiên, làm tốt lắm. Tôi hy vọng sống theo thời gian khi những điều như vậy sẽ bình thường và những bình luận như "Tự buộc chân mình, để tôi thích nó hơn" - không bình thường.

Rắc rối với phản ứng của hai người tham gia "Phút nổi tiếng" là họ bị giảm xuống một dấu hiệu: Vika Starikova nhỏ bé (và do đó không đáng để hát những bài hát người lớn của cô ấy!), Evgeny Smirnov là một người khuyết tật (và do đó phải nhảy với một bộ phận giả một số loại thao túng cảm xúc của khán giả!), họ dường như không có phẩm chất bổ sung, đây là những phẩm chất chính. Mọi người đều khác nhau, tất cả chúng ta đều có những mặt và tính chất khác nhau, nhưng một người cần được đánh giá không phải bởi thực tế rằng bạn là người đầu tiên bắt mắt. Trên TNT có một chương trình "Dancing", mà cá nhân tôi rất yêu thích; Nó không phải là không có vấn đề, nó vẫn là truyền hình Nga, nhưng có tất cả những người tham gia được cảm nhận rất chính xác. Bồi thẩm đoàn hiểu rằng mọi người là khác nhau, và thật ngu ngốc khi nhắm mắt trên sàn nhà, vóc dáng hay thậm chí tuổi tác - nhưng trước hết họ nhìn thấy các vũ công trước mặt họ. Evgeny Smirnov cũng đã đến đó một năm rưỡi trước, và anh ấy đã được chào đón tích cực, và theo tôi, hoàn toàn chính xác.

Victoria Starikova có kênh YouTube của riêng mình. Trẻ em và YouTube thực sự là một chủ đề lớn. Đầu tiên, trẻ em ở Nga xem rất nhiều phim và rất nhiều trong số chúng bị bỏ lại và tự tìm video: do đó, kênh chính thức của phim hoạt hình Chuyện Masha và Bear Bear có 9 triệu người đăng ký và phim hoạt hình tự làm trong đó mọi người chỉ cần di chuyển đồ chơi với các nhân vật và nói đối với họ, vẫn đạt được hàng trăm ngàn lượt xem. Thứ hai, người lớn vui vẻ sử dụng trẻ em để tạo các kênh phổ biến: ví dụ: có các kênh Miss Katy và Mister Max - một chị gái và anh trai, có cha, cùng với họ, thực hiện đánh giá về đồ chơi của trẻ em. Điều này rất, rất nhiều, trẻ em YouTube - đây chỉ là một phần của YouTube tiếng Nga.

Nhiều người xem YouTube như một giấc mơ mới của người Mỹ (tốt, tiếng Nga), một cách để hòa nhập với mọi người - bởi vì nếu bạn không đi sâu vào chi tiết, có vẻ như nó rất dễ trở nên phổ biến và bắt đầu kiếm tiền. Trên thực tế, việc trở nên phổ biến đã trở nên phổ biến và kiếm được nhiều tiền hơn, nhưng mọi người vẫn đến đó bằng mọi cách. Bản thân trẻ em đôi khi sinh ra các kênh, nhưng chúng hiếm khi đạt được lượt xem, do đó, một cái gì đó ít nhất là đáng chú ý luôn luôn là dự án cha mẹ. Tại sao sau đó họ nên đi đến TV, như Victoria Starikova? Chà, mọi thứ đều đơn giản - vì bạn không thể kiếm tiền trên YouTube. Để kiếm được ít nhất một số quảng cáo bình thường, bạn cần phải có ít nhất một triệu người đăng ký; hàng tá nhận được điều này. Trên trang Starikova chỉ có một trăm nghìn người đăng ký. Trong phần mô tả, có thể thấy rằng đây là công việc của một số trung tâm sản xuất "Ecole" - có nghĩa, đây có thể là một kênh được tạo ra để quảng cáo.

Tôi không phải là một nhà tâm lý học trẻ em và tôi không muốn lan truyền sự hoảng loạn xung quanh các công nghệ: nếu con bạn xem YouTube, thì nó không có gì sai với nó, nó tương tác với thế giới, nhưng theo tôi, các ngôi sao trẻ em trên YouTube không tuyệt lắm. Chúng ta đều biết hình ảnh của "cha mẹ ngôi sao" từ văn hóa nhạc pop - một người chưa nhận ra chính mình, vì vậy anh ta cố gắng thực hiện điều đó thông qua con mình: anh ta dẫn anh ta đến thử vai, chụp ảnh quảng cáo, huấn luyện anh ta diễn xuất, v.v. Vì một số lý do, dường như với trẻ em trên YouTube cũng có tình huống tương tự và theo tôi, một người vẫn nên có một tuổi thơ. Không có tham vọng của người lớn, sự phổ biến và yêu cầu cho sự sáng tạo.

Không có tình huống như vậy thì không có chương trình. Cụm từ này có thể đã được hoàn thành nếu nó không phải là về một đứa trẻ tám tuổi. Một ví dụ từ kinh nghiệm của cha mẹ. Các con gái của tôi đến một phòng thu âm cho một giáo viên trẻ, hiện đại. Vài năm trước, tôi đã cố gắng gây ảnh hưởng đến việc lựa chọn tiết mục cho con gái lớn và đưa ra một bản tình ca phức tạp. Dường như với tôi rằng nó phù hợp hoàn hảo trong phạm vi. Với điều này, trên thực tế, giáo viên đã không tranh luận, nhưng đề xuất của tôi không chấp thuận. Ông nói rằng với sự lựa chọn tiết mục của trẻ em, bạn cần phải cực kỳ cẩn thận. Không có gì lố bịch và thô tục hơn màn trình diễn một bài hát dành cho người lớn của một đứa trẻ rất tệ trong việc tưởng tượng những gì anh ấy hát và, hơn nữa, không thể trực tiếp hát bài hát này trên sân khấu. Điều này gây ra sự bối rối trong tất cả (ngoại trừ cha mẹ). Tôi đồng ý. Điều này không có nghĩa là chỉ có trẻ em hoặc các bài hát yêu nước có sẵn cho trẻ em. Nhưng bạn cần chọn đúng, hữu cơ. Tôi hiểu rằng cha mẹ cảm thấy khó khăn khi đối xử với mọi thứ liên quan đến con cái của họ một cách khách quan, bao gồm cả tuổi tác. Đối với một số người, đứa trẻ có vẻ trưởng thành và cảm thấy trưởng thành, và ai đó nhìn thấy một đứa bé 5 tuổi ở tuổi thiếu niên và đưa ra một bài hát về Cheburashka. Có lẽ, người ta không thể làm mà không có một cái nhìn bên. Thật ra, đây là tất cả những gì tôi muốn nói với bố mẹ của Vika.

Có thể sẵn sàng cho những lời chỉ trích (ngay cả công bằng và mang tính xây dựng nhất) ở độ tuổi dịu dàng như vậy? Tất nhiên là không. Do đó, tôi sẽ không gửi con đến nơi mà những người giỏi nhất được chọn theo tiêu chí chủ quan và tệ hơn nữa, chúng quyết định tài năng và sự tầm thường trong quá trình suy luận kéo dài. May mắn thay, cô gái không hiểu và một nửa những gì cô được nói, nhưng cô hiểu điều chính: cô không được chấp nhận. Một phút vinh quang biến thành khoảnh khắc đau đớn và thất vọng. Và ký ức này sẽ còn lại với cô. Làm thế nào hóa ra nó phụ thuộc vào một số yếu tố tính cách và hành vi của người thân.

Tuy nhiên, chương trình vẫn chưa kết thúc. Ban giám khảo đang ngồi những người mà bạn muốn tin, như trước đây. Tôi chỉ tự hỏi tại sao không ai trong số họ chú ý hoặc chuyển sự chú ý của họ đến thực tế rằng đứa trẻ không chỉ hát, mà còn đi cùng với chính mình. Và thật khó để hát và chơi cùng một lúc. Đối với điều này nó đã có thể khen ngợi? Nhưng các chuyên gia thích mắng cha mẹ và đặt câu hỏi kích động cho trẻ.

Tôi nghĩ rằng bạn có thể gọi một người là một người amputee trực tiếp và đề nghị anh ta buộc chặt chân giả chỉ khi có ý định làm cho chương trình trở nên tai tiếng. Đây là một sur hoàn chỉnh, không thể giải thích cho bất cứ ai khác. Chúng tôi nói rằng những người khuyết tật ở đất nước chúng tôi không cần bất kỳ ai, và khi một người cố gắng sống hết mình mà không tập trung vào khuyết tật của mình, chúng tôi lập tức đổ lỗi cho anh ta vì suy đoán về điều này. Ở các nước khác vì những điều như vậy bị kiện. Dường như một số nhân vật trong mong muốn trở nên đặc biệt của họ trở thành một sự nhại lại chính họ.

Thành thật mà nói, tôi không thích chương trình trẻ em. Что-то во мне протестует, когда рейтинг программы зависит от того, насколько ребёнок потешен, сообразителен, талантлив или бездарен. Всё это не проходит для него бесследно. Хотя есть масса примеров, когда артисты, актёры, поэты с детских лет себе не принадлежат и прекрасно себя чувствуют при этом. У каждого свой болевой порог, и толщина кожи у всех разная. В конце концов, и путь у каждого свой. Надеюсь, Вике эта ситуация не навредит слишком сильно. Верю в здравомыслие всех причастных. Шоу продолжается.

Có sự khác biệt giữa các cuộc thi thể thao và các cuộc thi sáng tạo tương tự? Trong thể thao thường có các quy tắc chính thức được chấp nhận theo đó các cuộc thi được đánh giá. Tôi đã thích điều đó / Tôi đã thích điều đó, nhưng rõ ràng, có thể đo lường được, tiêu chí chi tiết. Họ có một nơi để đánh giá chủ quan, nhưng, như một quy luật, nó có trọng lượng nhỏ. Các hệ thống đánh giá chính thức cần bảo vệ quyền của các vận động viên và ngăn bồi thẩm đoàn trở thành đảng phái.

Trong cuộc thi này, theo tôi, ý chí tự sáng tạo của các thành viên ban giám khảo là nguyên tắc chính của trọng tài. Một tổ chức của cuộc thi như vậy gây ra rủi ro lớn cho sự an toàn tâm lý của người tham gia. Các vận động viên chuẩn bị cho cuộc thi, định hướng tốt trong các quy tắc của trọng tài. Và ở đây, đột nhiên hóa ra rằng người tham gia đã không hoàn thành một trong những tiêu chí của cuộc thi: cô ấy đã chọn sai bài hát để biểu diễn.

Cảm giác bất an và thiếu công bằng là tác động chung của việc thiếu các tiêu chí rõ ràng cho cả người tham gia và người xem cuộc thi. Về sau, nó hoạt động như một miếng giẻ đỏ. Mọi người tìm cách khôi phục lại công lý, để lý luận cho người si mê, để trừng phạt kẻ xâm lược. Nó gây ra rất nhiều cảm xúc, liên quan đến hành động. Hậu quả? Tôi chân thành hy vọng rằng tất cả các chương trình trên TV được dàn dựng kỹ lưỡng và hoàn toàn. Có một kịch bản, đạo diễn và diễn viên. Nếu mọi thứ là có thật, thì hậu quả chính là chấn thương tâm lý. Việc không có tiêu chí làm nảy sinh cảm giác rằng họ không đánh giá cao những gì bạn đã làm, không phải công việc của bạn, mà là bạn có thích hay không. Thật xấu hổ. Đứa trẻ ở trong một tình huống cực kỳ trong một thời gian dài, gần như không được hỗ trợ.

Bất kể kết quả của cuộc bỏ phiếu, đứa trẻ đang trải qua căng thẳng sâu sắc nhất. Tắc nghẽn với các kích thích: đèn sân khấu, khán giả, quay phim, người lớn nói điều gì đó và đang chờ câu trả lời. Bạn đứng trước mọi người, và bạn được chấp nhận hoặc từ chối - sự xấu hổ trong một tình huống mạnh hơn chúng ta có thể tưởng tượng, so với những người tham gia có thể tưởng tượng khi họ quyết định thử nghiệm này. Quyết định của bồi thẩm đoàn được đưa ra trong thời gian, và bạn cần phải kiên định. Trong khi quá tải với những ấn tượng "làm mất năng lượng" những phần não bộ chịu trách nhiệm tự kiểm soát, cảm xúc đang nhanh chóng biến thành ảnh hưởng. Cần phải giữ. Không có đào tạo, đây là một căng thẳng tinh thần rất lớn đối với một người lớn, không chỉ đối với một đứa trẻ.

Bìa: miraswonderland - stock.adobe.com