Nhà khoa học chính trị Ekaterina Shulman về những cuốn sách yêu thích
TRONG NỀN TẢNG "SÁCH CHIA SẺ" chúng tôi hỏi các nữ anh hùng về sở thích và ấn bản văn học của họ, chiếm một vị trí quan trọng trong tủ sách. Hôm nay, một nhà khoa học chính trị, một giáo sư tại Viện Khoa học Xã hội của RANEPA, một thành viên của Hội đồng Nhân quyền Ekaterina Shulman, nói về những cuốn sách yêu thích.
PHỎNG VẤN: Alice Taiga
ẢNH: Alyona Ermishina
MAKEUP: Julia Smetanina
Catherine Shulman
nhà khoa học chính trị
Tiểu thuyết - biểu hiện cao nhất của tinh thần con người, đã có sẵn. Cô ấy là mẹ và y tá của chúng tôi, và hỗ trợ chúng tôi cho tất cả các ngày của cuộc sống của chúng tôi.
Nó xảy ra rằng một người đã đọc một số văn bản - và cuộc sống của anh ấy đã thay đổi đáng kể. Đối với tôi, sự khởi đầu của một người thay vì đọc sách độc lập. Như nhiều hay ít hơn tất cả những đứa trẻ trí thức, tôi được dạy đọc từ năm bốn tuổi, và kể từ đó, nói chung, tôi đã không còn làm gì khác. Tất cả chúng ta thuộc về bất động sản kiếm sống bằng cách đọc và viết.
Kể từ đó, đã có một số cuốn sách không nhiều như các văn bản văn bản thực sự ảnh hưởng đến cách suy nghĩ. Đầu tiên, văn học khoa học phổ biến của Liên Xô. Có một cuốn bách khoa toàn thư gồm hai tập "Cái gì đây? Đây là ai?". Có một cuốn sách của Ilyin, trên thực tế Marshak là anh trai của Samuel Marshak, "Làm thế nào một người đàn ông trở thành người khổng lồ". Đây là một cuốn sách về tiến bộ khoa học và kỹ thuật, về sự phát triển tư tưởng, khoa học và công nghệ của con người từ thời nguyên thủy, và nó kết thúc bằng sự đốt cháy của Giordano Bruno. Có một Kun không thể thiếu với "Huyền thoại và huyền thoại của Hy Lạp cổ đại". Thậm chí còn có Perelman với "Vật lý giải trí" và "Bách khoa toàn thư cho trẻ em" gồm mười tập, màu vàng. Đây là những thành quả của kỷ nguyên tươi sáng của những năm sáu mươi, chủ nghĩa kỹ thuật tiến bộ và sự sùng bái khoa học, mà chính phủ Liên Xô khuyến khích vào thời điểm đó.
Tôi đọc rất nhiều tài liệu về động vật trong thời thơ ấu của tôi. Tôi đã có một cuốn sách "Giải trí động vật học". Có một cuốn bách khoa toàn thư gồm bốn tập "Niềm vui của kiến thức" - với các minh họa sang trọng, bản đồ và sơ đồ về cách các hệ sinh thái khác nhau được sắp xếp. Ngay cả khi những khoa học này sẽ chẳng có ý nghĩa gì với bạn, chính cách hiểu về thực tế này, một sự quan tâm tử tế với nó và đồng thời sự hợp lý có một cái gì đó rất quyến rũ trong chính chúng. Từ đó tôn trọng khoa học, tôn trọng tâm trí con người, niềm tin vào sự tiến bộ và niềm tin rằng thực tế là có thể biết được. Vì vậy, tôi là một người vô thần, không phải là bất khả tri.
Tôi không thể đặt tên cho một cuốn sách sẽ trực tiếp làm cho một nhà khoa học chính trị ra khỏi tôi. Quan tâm đến chính trị là điều tự nhiên trong những năm khi tôi lớn lên. Đó là một thời đại đã bị lãng quên - cuối thập niên tám mươi và chín mươi, khi mọi người viết ra nhiều tờ báo và tạp chí, xem các chương trình truyền hình chính trị, mà sau đó không phải là tất cả những gì họ đang có bây giờ. Tôi nhớ tạp chí Ogonyok, tạp chí dày Druzhba Narodov và Znamya, Kommersant trẻ tuổi trước khi Boris Berezovsky mua nó - và tôi nhớ tất cả những điều này có ý nghĩa gì với những người đọc nó.
Để không tạo ấn tượng rằng tôi đã được đưa lên bởi báo chí perestroika, cần phải đề cập đến những cuốn sách dạy một cái nhìn có hệ thống, thủ tục về các quá trình lịch sử và chính trị. Đối với tôi, Eugene Tarle là một tác giả rất quan trọng. Bức thư sẽ không quan trọng việc họ của anh được phát âm như thế nào, nhưng sau đó tôi được những người biết anh ta nói rằng anh ta thực sự là Tarle. Những ngôi nhà là những cuốn sách của ông về Napoleon, Talleyrand và cuộc chiến năm 1812. Cũng có một cuốn sách của Manfred "Napoleon Bonaparte", nhưng đây là tầng lớp thấp hơn đáng kể. "Talleyrand" Tarle đặc biệt gây ấn tượng với tôi. Ngoài ra còn có một cuốn sách tuyệt vời về Napoleon, nhưng trong đó đề cập đến cuộc xung đột với Nga, ngay cả ở độ tuổi dịu dàng, tôi có thể thấy áp lực của hệ tư tưởng Xô Viết. Talleyrand đã không làm phiền bất cứ ai, anh ta chắc chắn là một nhân vật tiêu cực, không cần phải nuôi dưỡng lòng yêu nước - đó là một cuốn sách không quá nhiều về một nhà ngoại giao như về mưu đồ chính trị nội bộ. Tất nhiên, tất cả những điều này dựa trên quan điểm của Marxist về sự hình thành lịch sử và sự thay đổi của chúng, nhưng đồng thời nó cũng cực kỳ quyến rũ và nhiều thông tin, và theo phong cách.
Sau đó, khi tôi đã lớn hơn, tôi bắt đầu mua những cuốn sách khác của Tarle, cuốn sách không quá nổi tiếng và không thường được xuất bản: ví dụ, ông đã có một tác phẩm tuyệt vời về các cuộc chiến tranh thuộc địa, chính xác hơn là về những khám phá địa lý tuyệt vời và hậu quả của chúng đối với các nước châu Âu, và cuốn sách về Chiến tranh thế giới thứ nhất - "Châu Âu trong kỷ nguyên của chủ nghĩa đế quốc". Đã là một cô gái làm việc độc lập ở Moscow, tôi đã mua ở bộ phận cổ của cửa hàng "Moscow" trên Tverskaya một tác phẩm thu thập mười hai tập của Tarle với số tiền khủng cho tôi sau đó. Việc đưa anh ta về nhà từ cửa hàng bằng tàu điện ngầm thậm chí còn khó hơn. Tôi rất vui vì tôi đã làm nó sau đó - bây giờ bộ sưu tập các tác phẩm hoành tráng màu xanh này của tác giả, mà tôi rất có nghĩa vụ, đứng.
Nhà sử học yêu thích thứ hai của tôi là Edward Gibbon. Đọc đến cuối "Sự suy tàn và cái chết của đế chế La Mã" là vô cùng khó khăn, và bản thân tôi đã bị mắc kẹt với Justinian, nhưng phong cách và logic của anh ấy quyến rũ không thể cưỡng lại. Nhân tiện, rất lâu sau, tôi mới nhận ra rằng chính ông là người có phong cách, và không phải là một trong những tiểu thuyết gia trước đây, người cha thực sự của Jane Austen.
Tôi luôn tỏ ra khinh bỉ những người nói rằng tuổi già, họ bắt đầu đọc tiểu thuyết ít hơn, bởi vì họ bị cuốn hút bởi tất cả những gì là thật và có thật. Một văn bản nghệ thuật là một văn bản phức tạp, và với bất kỳ loại hồi ký văn bản nào, nó sẽ luôn dễ dàng hơn: cho dù chúng được viết tốt đến đâu, chúng vẫn có một bố cục tuyến tính. Nó luôn luôn là một kiểu kể một câu chuyện cuộc sống trong một phong bì trí tuệ hơn. Và tiểu thuyết là biểu hiện cao nhất của tinh thần con người, đã có sẵn. Cô ấy - mẹ và y tá của chúng tôi, và hỗ trợ chúng tôi cho tất cả các ngày của cuộc sống của chúng tôi. Tuy nhiên, khi bạn nhìn vào danh sách đọc của mình, hóa ra rằng ngay cả khi bạn không lấy tài liệu khoa học chuyên nghiệp và megabyte hóa đơn và ghi chú giải thích cho họ, thì bạn đã đọc một số lượng rất lớn hồi ký và phi hư cấu lịch sử. Tôi sẽ đặt tên cho những mục yêu thích cũ và mới của mình: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford về Louis XIV, Voltaire và Madame de Pompadour (về Frederick Đại đế, đối với tôi, cô ấy đã có một cuốn sách rất hay), Samuel Peepse Walter Scott về câu chuyện của Scotland, Churchill về ông cố của Marlborough, Peter Aroyd về mọi thứ (tiểu sử của Shakespeare rất hay, một tập mới của Lịch sử nước Anh mới xuất hiện).
Nhưng trong số các tài liệu, tác giả của linh hồn tôi, tất nhiên, là Nabokov. Đây là một cú sốc chuyển đổi đáng kể, nhưng không phải là một khoảnh khắc, mà là dần dần. Đây là tác giả đáp ứng tốt nhất nhu cầu cảm xúc và trí tuệ của tôi. Không có gì thay đổi: tôi đã đọc nó bao nhiêu, ở đâu đó kể từ năm 1993, tôi tiếp tục đọc rất nhiều. Món quà đáng kinh ngạc cuối cùng - Bình luận của Alexander Dolinin, gửi đến Gift Gift, được xuất bản vào cuối năm 2018. Tôi đã có may mắn có được công việc vốn này là một trong những người đầu tiên, bằng cách làm quen, và thậm chí ghi lại một cuộc phỏng vấn với tác giả khi ông đến đây. Tôi rất nhanh chóng đọc toàn bộ âm lượng: nó có vẻ dày, rất nặng và khi nó kết thúc, tôi muốn nó còn dày hơn nữa. Nếu bản thân Dar là niềm vui thuần túy, bình luận của Dolinin là niềm vui được chắt lọc. Chỉ cần đọc - và bạn ghen tị với chính mình.
Tôi không thích nhiều người thích người khác - và điều này không đáng ngạc nhiên. Tôi không thích Dostoevsky (và sự tra tấn pha loãng của anh ta - Rozanov), tôi hoàn toàn không thấy ở anh ta một thành phần nghệ thuật, nhưng tôi thấy một sự kết hợp, văn bản thương mại và tác động cảm xúc bạo lực đối với người đọc, điều này cũng thường làm tôi khó chịu. Được biết, ở Nga Tolstoy và Dostoevsky là hai đảng (rõ ràng, do không có các đảng chính trị, mọi người bị tách biệt theo cách này). Và tôi, tất nhiên, thuộc về đảng của Tolstoy - chắc chắn không thuộc về đảng của Dostoevsky. Và sự phân đôi nổi tiếng của "trà, chó, Pasternak" vs "cà phê, mèo, Mandelstam" trong phiên bản của tôi nên nghe giống như "trà, trẻ em, Shakespeare". Mặc dù Mandelstam dĩ nhiên là một nhà thơ vĩ đại.
Người mà tôi vẫn chưa yêu? Chà, xúc phạm mọi người như vậy ngay lập tức - hãy làm tổn thương mọi người! Tôi luôn lo lắng khi một người ca ngợi anh em nhà Strugatsky: nếu đây là những tác giả yêu thích của anh ta, tôi sẽ nghi ngờ anh ta là một người, giả sử, phi nhân đạo, đại diện của giới trí thức kỹ thuật và kỹ thuật Liên Xô. Đây là những người tốt, nhưng họ không hiểu văn học là gì. Bởi vì nó là văn học rất Liên Xô. Và văn học Liên Xô là công việc của các tù nhân. Họ không đáng trách vì điều này, họ là người ít đổ lỗi nhất. Họ đạt được kết quả xuất sắc trong việc chạm khắc trong kính và tạo ra một thìa vật thể nghệ thuật từ tay cầm - nhưng tất cả đều giống nhau, tất cả đều thở trong tù. Do đó, tôi đọc các nhà văn Liên Xô: triết lý của họ có vẻ hời hợt đối với tôi, kỹ năng nghệ thuật là đáng ngờ. Tôi cũng liên quan đến một sự dịu dàng nhất định với cuốn tiểu thuyết Thứ Hai Bắt đầu Thứ Bảy, bởi vì đây là một mô tả về một tầng lớp xã hội hẹp, cụ thể và cách sống của nó, và đây là nét quyến rũ của nó. Và mọi thứ khác - theo tôi, là một triết lý sâu sắc ở những nơi nhỏ. Và một lần nữa, tôi không mò mẫm ở đó vải nghệ thuật.
Và có những thứ được coi là được ca ngợi, nhưng chúng thì không. "The Master and Margarita" - cuốn tiểu thuyết tuyệt vời của Nga. Bulgakov nói chung là một tác giả rất có ý nghĩa, cả về bản thân ông và là người thừa kế cả một lớp văn xuôi lớn của Nga, về việc chúng tôi có một ý tưởng mơ hồ, bởi vì chính phủ Liên Xô đã cắt đứt tất cả, chỉ để lại những trụ cột được ủy quyền với những người đứng đầu kinh điển của trường. Vì một số lý do, tôi cũng yêu thích Sân khấu lãng mạn, điều này có vẻ lạ đối với tôi: Tôi không quá thờ ơ với nhà hát, nhưng tôi không hiểu tại sao nó tồn tại. Điều nhỏ dẫn tôi đến nỗi thống khổ như những câu chuyện về diễn viên, những câu chuyện sân khấu và đó là tất cả: Tôi không hiểu tại sao tôi có thể chơi trên sân khấu thứ gì đó có thể đọc được bằng thư và tại sao tất cả những người này làm những gì họ làm. Nhưng "Tiểu thuyết sân khấu" rơi rất nhiều vào tâm hồn tôi.
Và thứ hai: Ilf và Petrov, bị tổn hại bởi trích dẫn quá mức, trên thực tế cũng là những nhà văn cực kỳ lớn. Nabokov đánh giá cao họ, gọi họ là "thiên tài hai mặt" (ông thường chú ý đến văn học Liên Xô). The Golden Calf là một tác phẩm lãng mạn tuyệt đẹp của Nga và The 12 Ghế cũng vậy, mặc dù hơi yếu. Vì vậy, khi họ nói rằng nó được đánh giá quá cao, không, điều đó không thực sự. Đây là những giá trị đích thực sẽ vượt qua khoảng cách đáng ghen tị.
Sự phân đôi nổi tiếng của "trà, chó, Pasternak" so với "cà phê, mèo, Mandelstam" trong phiên bản của tôi nên nghe giống như "trà, trẻ em, Shakespeare"
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Bách khoa toàn thư "Cái gì vậy? Đây là ai?", "Làm thế nào mà một người đàn ông trở thành người khổng lồ"
Từ hai cuốn sách này, tôi nghi ngờ, chủ nghĩa vô thần, và niềm tin vào sự tiến bộ, và sự tôn kính chung cho lý do con người bất khả chiến bại.
Bàn chải
"Con đường đi vào khoảng cách ..."
Mặc dù với những lần đọc lại sau này, đã bắt đầu có một cảm giác khó chịu mơ hồ, nhưng bạn đã không chọn ra những gì bạn đọc trong thời thơ ấu - và nó không cần thiết. Nói chung, cuốn sách nói về việc bạn có thể cười trong mười phút trên toàn bộ con đường dưới hàng rào của người khác, giống như trước đây, - tôi đã nói với họ về điều đó ...
Michel Montaigne
"Thí nghiệm"
Chủ nghĩa hoài nghi là sự hoài nghi như vậy. Chà, ý tưởng rằng không có gì bất thường trong cái chết.
Eugene Tarle
"Napoléon", "Talleyrand"
Cơ sở của giai đoạn trước - tinh hoa - quan điểm chính trị của tôi. Hiện tại, dân chủ, hình thành mà không có bất kỳ cuốn sách, kinh nghiệm chuyên môn trực tiếp. Và một khi tôi là một Bonapartist, vâng.
Bertrand russell
"Lịch sử triết học phương Tây"
Đối với giao hàng của ứng cử viên và giải phóng mặt bằng chung của người đứng đầu. Mặc dù tác giả với tư cách là người của công chúng có nhiều phàn nàn, cuốn sách này rất đẹp.
Jane austen
"Cảm giác và sự nhạy cảm", "Emma"
Người suy nghĩ rõ ràng, nói rõ. Sẽ có nơi nào đó gắn bó Giáo hoàng "Một tiểu luận về con người" và Gibbon, nhưng chúng không còn phù hợp nữa. Austin, sau tất cả, về những gì? Về lòng can đảm cá nhân, về việc nhìn vào sự tự lừa dối, thất vọng và chính cái chết. Có một số mối liên hệ giữa chất lượng này và thiên về sự hài hước vô lý (một ví dụ khác là Harms).
Vladimir Nabokov
"Các bờ khác", "Nhận xét cho" Eugene Onegin ""
Cái gì không phải là "Dar"? Nhưng vì một số lý do không phải là "Dar". Tôi thà thêm "Pale Fire" - rõ ràng, bản thân hình thức bình luận rất hấp dẫn đối với tôi.
Leo Tolstoy
"Chiến tranh và hòa bình"
Tôi yêu thích Anna Annainaina hơn, nhưng Chiến tranh và Hòa bình đã bị hoãn lại nhiều hơn: nó được đọc vào thời điểm nó bị hoãn nhiều hơn.
John tolkien
The Silmarillion, Người Hobbit
Cộng với tất cả vô số để họ cận biên. Sách về vẻ đẹp của thế giới bên ngoài, đủ kỳ lạ, và nỗi buồn vĩnh cửu của những người bất tử. Và về sự tự do vốn có của những người được tự do chết và không bị ràng buộc với bất cứ điều gì.