Điều gì đe dọa Nga thoát khỏi Công ước châu Âu về quyền con người
Dmitry Kurkin
Nga có thể rút khỏi Công ước bảo vệ quyền con người và các quyền tự do cơ bản - điều này đã được báo chí đưa tin, dẫn nguồn từ các cơ quan chuyên môn của Nga.
Đây là một điều ước quốc tế, còn được gọi là Công ước châu Âu về quyền con người (ECHR): hiệp ước này cho phép một công dân của Hội đồng châu Âu (bao gồm Nga, phê chuẩn gần như tất cả các nghị định của công ước năm 1998) để đệ đơn khiếu nại lên Tòa án nhân quyền châu Âu , còn gọi là Tòa án Strasbourg) trong trường hợp quyền của ông bị vi phạm. Công ước đặt ra các quyền và tự do cơ bản, bao gồm quyền sống, bảo vệ khỏi bị tra tấn và lao động cưỡng bức, quyền riêng tư, và tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo.
Trên cơ sở công ước, ECtHR không thể thu hồi các quyết định của các quyết định do tòa án Nga ban hành, nhưng nó có thể thiết lập thực tế vi phạm nhân quyền và bắt buộc chính quyền Nga phải bồi thường thiệt hại. Theo số lượng đơn khiếu nại gửi lên Tòa án Strasbourg, Nga có truyền thống đứng đầu.
Vào năm 2015, Tòa án Hiến pháp Nga đã cho phép các nhà chức trách, bằng cách ngoại lệ, không thi hành các quyết định của ECHR nếu chúng mâu thuẫn với Hiến pháp của Liên bang Nga. Việc từ bỏ công ước sẽ có nghĩa là cả việc Nga rút khỏi quyền tài phán của ECHR và rút khỏi Hội đồng Châu Âu. Nhưng điều này sẽ thay đổi gì đối với công dân Nga trong thực tế? Chúng tôi đã yêu cầu các chuyên gia nhận xét về tình hình.
Petr Popov
luật sư Pepeliaev Group
Việc rút khỏi thẩm quyền của Tòa án Nhân quyền Châu Âu sẽ là tin tức khủng khiếp đối với hai loại người trong nước. Trước hết, đây là những bị cáo, bị bắt trước phiên tòa, điều kiện sống không may, không được nhiều người quan tâm vì sợ hãi, tách rời hoặc thờ ơ. Theo ý kiến của Tòa án Strasbourg (tên gọi khác của Tòa án Nhân quyền Châu Âu. - Xấp xỉ chủ biên), những điều kiện này gần với tra tấn.
Theo ý kiến của các luật sư Nga, những người đưa ra quyết định về số phận của những người này, mọi thứ đều ổn: Tòa án Tối cao gần đây phán quyết rằng nhu cầu biện minh cho nhu cầu tự nhiên trước sự hiện diện của bạn tù là một câu chuyện phổ biến, chẳng hạn, một người bị nghi ngờ là tội phạm và anh ta đã bị xét xử trước đó, . Các tế bào trong phòng xử án gợi lên một phản ứng không kém phần khác biệt với Strasbourg và cơ quan pháp lý của Nga. Việc công nhận "sự thật lịch sử" của các quan chức Nga, nếu nó diễn ra, chắc chắn là tin buồn.
Loại thứ hai là cộng đồng pháp lý Nga. Rốt cuộc, rất ít người trong "cơ quan pháp lý" của Nga, ngoại trừ tòa án Strasbourg, có vẻ đáng sợ và không thể chấp nhận được trong bất kỳ trường hợp nào, một số thủ tục tư pháp. Như, ví dụ, tình huống khi thử thách, được tuyên bố bởi thẩm phán với lý do nghi ngờ về sự vô tư của mình (những người tham gia vào quá trình pháp lý có quyền yêu cầu một thẩm phán được thay thế nếu anh ta có thể quan tâm đến việc đưa ra quyết định theo bất kỳ cách nào. - Xấp xỉ chủ biên), được xem xét bởi thẩm phán bị loại. Bây giờ Tòa án Tối cao vừa đề nghị trả lại trật tự cũ này, mà trước hết, hãy nhớ rằng tòa án Strasbourg, đã bị hủy bỏ vào đầu những năm 2000.
Cuối cùng, sự tham gia của Nga vào Công ước là một trong những công cụ cuối cùng không cho phép chúng ta quên rằng theo Hiến pháp Nga, giá trị cao nhất ở đây là một người, quyền và tự do của anh ta, và không phải là sức mạnh, phục tùng chính quyền và thái độ phụ thuộc của người nước ngoài đối với các nhà lãnh đạo nước này. Cho đến nay, câu hỏi về việc bãi bỏ điều khoản cần thiết của Hiến pháp là không nghiêm trọng, và nói theo cách nói, các quan chức có khả năng hứa rằng họ sẽ làm mọi thứ vì lợi ích của con người. Nhưng làm thế nào nó thực sự sẽ có lý do để lo lắng.
Olga Gnezdilova
Luật sư của dự án "Sáng kiến pháp lý"
Tôi coi tất cả những điều này chỉ là một tuyên bố bầu cử và tôi không nghĩ rằng nó nên được thực hiện nghiêm túc. Rõ ràng, các nhà chức trách tin rằng các biện pháp tu từ chống Âu đang đáp ứng với đa số cử tri.
Trong thực tế của tôi, có rất nhiều trường hợp khi Công ước giúp công dân bình thường không chỉ có được công lý "tại Strasbourg", mà còn hạn chế sự độc đoán của chính quyền địa phương hoặc tòa án ngay cả trước hoặc thậm chí thay vì nộp đơn lên Tòa án Châu Âu. ECHR hiệu quả hơn nhiều so với bất kỳ cơ quan điều ước nào của Liên Hợp Quốc và công dân của chúng tôi rất may mắn khi có sự bảo vệ quốc tế này.
Trong những năm gần đây, chúng ta đã thấy một ảnh hưởng rất chọn lọc, nhưng vẫn tích cực của các tiêu chuẩn châu Âu đối với luật pháp Nga. Tất nhiên, không có Công ước, chúng tôi sẽ quay ngược. Tôi nghĩ điều này sẽ không bao giờ xảy ra, bởi vì các quan chức của chúng tôi vẫn muốn nói chuyện với thế giới văn minh trên một nền tảng bình đẳng.
Bìa:kara_evgen - stock.adobe.com