"Witch Hunt": Đàn ông nghĩ gì về vụ bê bối tình dục

"NHIỀU CẢM XÚC CỦA CHÚNG TÔI CỦA CHÚNG TÔI LÀ BUDT ATTACK US ATTACK và như thể chúng ta nên kiếm cớ. Có lẽ đây là cách chúng ta nên. Nhưng chúng ta sẽ tiếp tục nói chuyện ", - vì vậy, đằng sau hậu trường của Giải thưởng Hiệp hội diễn viên William Macy cuối tuần qua đã tóm tắt kết quả tạm thời của việc nam tham gia vào cuộc tranh luận về chống quấy rối, diễn ra trong những tháng gần đây tại một không gian công cộng. Chúng tôi quyết định tìm hiểu những gì đàn ông nghĩ về Nga về các chiến dịch. #MeToo và Time's Up và cách đánh giá nguy cơ cuộc chiến chống quấy rối có thể biến thành việc thanh trừng đáng ghét - hay, theo cách nói của một số người, "săn phù thủy".

Một trong những hậu quả quan trọng nhất của cuộc đảo chính, hiện đang xảy ra trong chính sách giới, là ý kiến ​​của tôi về anh ta không nên làm ai quan tâm. Cảm giác này đối với một người đàn ông có giới tính ít nhiều màu trắng hơn hoặc ít hơn là khá bất thường, nhưng hữu ích. Một quy trình đang chạy sẽ tìm thấy giới hạn của chính nó; Không có bài luận về chủ đề "oh, chuyện gì sẽ xảy ra với tán tỉnh / tình dục / tình yêu lịch sự" sẽ không giúp ích gì và sẽ không can thiệp (spoiler: sẽ không có gì xảy ra).

Thoạt nhìn, có vẻ như cạnh của sự ngớ ngẩn trong làn sóng mặc khải hiện tại của những người đàn ông có ảnh hưởng đã được đưa ra với sự giúp đỡ của một cô gái viết về buổi tối của cô với Aziz Ansari - ở đây dường như không thể hiểu được rằng đó là một cuộc hẹn hò cực kỳ khó xử, và Ansari dường như không thể hiểu được. bất kỳ hậu quả. Nhưng trong trường hợp này, đối với tôi, sự phân chia nói chung không phải theo giới tính, mà theo độ tuổi: thế hệ sinh viên, mà người viết tiểu luận, đã phát triển không chỉ trong một mô hình mới về "sự đồng ý rõ ràng", mà trong một nền văn hóa hơi kỳ lạ lan truyền trong khuôn viên trường đại học trong đó bất kỳ sự khó chịu nào được hiểu là sự gây hấn đối với người đang trải qua sự khó chịu này. Đây cũng là một chủ đề cho cuộc thảo luận nghiêm túc, nhưng không hoàn toàn là một chủ đề được thực hiện trong bối cảnh của Weinstein và công ty, và một vấn đề song song - ngay trong trung tâm của câu chuyện gần đây của Kristen Rupenyan "The Catdess", người bất ngờ đọc toàn bộ nước Mỹ vào tháng 12.

Cụm từ "săn phù thủy" đã ăn sâu vào từ điển của những kẻ phản động, vì vậy ngay cả trong một số phản ánh phê phán tôi sẽ kiêng nó - khoảng cách với các chiến binh công lý xã hội, xương đùi và androcid là quá ngắn. Ngoài ra, không có cuộc săn nào thực sự có mùi: niềm tin của Harvey Weinstein và Kevin Spacey rất quan trọng về mặt biểu tượng (đặc biệt là đối với việc không ai có thể thực sự tiếp cận Woody Allen trong nhiều thập kỷ), nhưng đồng thời bị khóa chặt vào khuôn khổ của diễn ngôn công khai - hầu như không có ngày mai hoặc trong một năm, phụ nữ sẽ thức dậy trong một thế giới không có ông chủ săn mồi bất khả xâm phạm, hiếp dâm thông thường và quan hệ tình dục trong nước.

Một lời kêu gọi đối với ý nghĩa thông thường, rất hữu ích, ví dụ, khi lập kế hoạch ngân sách gia đình, nhưng trong một cuộc thảo luận công khai, nó ngụy trang, tốt nhất là, sợ bị phán xét. Luôn mong muốn hòa giải tất cả với tất cả những người đàn ông lý trí trên đường phố - không phải là thuốc giải độc, mà là một đôi tối của một nhà bình luận nóng nảy với 4chan. Không ai thực sự làm phiền bạn để lên án mạnh mẽ những kẻ quấy rối Hollywood và đồng thời bác bỏ các cáo buộc chống lại Aziz Ansari, trong khi không phủ nhận rằng hành vi của anh ta (và hành vi của những kẻ buộc tội anh ta) không phải là một điều gì đó tự nhiên sắp xếp văn hóa gia trưởng. Hoặc từ chối hợp lý.

Cá nhân tôi có một chiếc xe hơi và một số ít nghi ngờ và câu hỏi về lý thuyết giới, chính trị bản sắc và cơ chế truyền thông của họ, nhưng nó hoàn toàn có thể làm việc với họ bên ngoài phe đối lập nhị phân để "đăng ký từng từ" - "dừng cuộc săn phù thủy". Một điều quan trọng hơn: đối với những người ủng hộ quyền thiêng liêng của đàn ông "lấy ai đó để lấy âm hộ" hoặc trao đổi tài nguyên cho tình dục, không còn câu hỏi nào nữa.

Tình huống này rất phức tạp và điều quan trọng là phải ghi nhớ điều này khi nói về nó, không khái quát hóa, không giảm bớt nó thành một cuộc đối đầu nguyên thủy. Đây không chỉ là câu chuyện về "một nhóm người X, người đã chống lại một nhóm người Y"; những gì đang xảy ra bây giờ là một sự thay đổi to lớn trong đạo đức và đạo đức công cộng, và đây cũng là một vài quá trình song song, Hoa Kỳ đang đi theo cách riêng của mình, một điều gì đó xảy ra ở Nga trong thời gian này. Quá trình này, ở một mức độ nào đó, là cá nhân, nghĩa là nó tồn tại tách biệt với những người tham gia vào nó. Không có Hội đồng nữ quyền tối cao nào quyết định "tốt, ở đây chúng ta sẽ đi quá xa, hãy chậm lại trên Twitter" hoặc ngược lại, "nhưng điều này phải được thực hiện - nó đáng bị trừng phạt nhiều hơn"; Hãy tưởng tượng rằng một cái gì đó giống như một sự tiến hóa đang tăng tốc đang được tiến hành ngay bây giờ - và các thành viên cá nhân của loài trong đó đưa ra quyết định ít hơn bạn nghĩ.

Điều chính mà bạn có thể ảnh hưởng là cách bạn cảm nhận về tất cả những điều này và bạn cảm thấy thế nào trong quá trình này. Và ở đây, theo tôi, bạn cần hít một hơi thật sâu, bước sang một bên và cố gắng đánh giá những gì đang thực sự xảy ra.

Hãy bắt đầu với một điều đơn giản: "Với một Ansari, một sự thay đổi xuất hiện, anh ta không đáng bị trừng phạt như vậy." Và loại hình phạt nào? Chuyện gì đã xảy ra với anh ta? Bất kỳ thiệt hại khổng lồ cho danh tiếng? Không Hơn nữa, tất cả những người tham gia các vụ bê bối tình dục (ngoại trừ những người có hoạt động kinh doanh ra tòa) không phải là quá nhiều đau khổ: ví dụ như với James Franco, không có gì khủng khiếp xảy ra. Tuy nhiên, tất cả những câu chuyện này rất quan trọng cho các cuộc thảo luận công khai. "Nhưng còn suy đoán vô tội! Và nếu họ đổ lỗi cho một người không làm gì thì sao?" Giả định vô tội làm việc tại tòa án. Bạn không nên nhầm lẫn giữa đạo đức và đạo đức với quyền. Khi thảo luận về hành vi, bạn cần đứng về phía nạn nhân, bởi vì, giả sử, hiếp dâm về nguyên tắc rất khó chứng minh - nhưng kết quả của tất cả các cuộc nói chuyện này, có một sự phát triển mạnh mẽ về ý tưởng về đạo đức. Ngày càng có nhiều người có thể hiểu làm thế nào để không cư xử. "Tại sao sắp xếp một cuộc săn phù thủy / cuộc họp đảng" - đây là thời điểm dễ hiểu nhất. Đôi khi các cuộc thảo luận về các vụ bê bối đạo đức trên Internet có vẻ không được bảo lưu; có vẻ như các thủ phạm không may bị nới lỏng thực sự mà không cần xét xử. Nhưng, đầu tiên, trên Internet, điều này xảy ra với hầu hết mọi thứ. Mọi người trải nghiệm cảm xúc - điều này là bình thường. Về tập thứ tám của "Chiến tranh giữa các vì sao" tranh luận không kém phần nóng bỏng. Thứ hai, nó không liên quan gì đến lĩnh vực pháp lý. Không ai đưa ra phán quyết, và trừng phạt trừng phạt nghiêm trọng do các tranh chấp trên Internet ít nghiêm trọng hơn bạn nghĩ. Nhưng sau đó có một cuộc thảo luận, và điều này là quan trọng nhất. Vâng, trên tông cao, vì vậy những gì? Bạn sợ "săn phù thủy" vì cách mọi người bắt đầu tranh luận về mặt cảm xúc - điều này là hoàn toàn bình thường; đừng quên rằng lợi ích thực sự ở đây còn hơn cả tác hại.

Dường như với tôi, khi mọi người nói về chủ nghĩa thuần túy mới của Hồi giáo và nguy cơ vượt quá giới hạn, điều này gợi nhớ đến cuộc nói chuyện của những tài xế taxi, những người không mặc quần áo để họ cắt họ ra một nửa - tốt hơn hết là nhảy qua cửa sổ. Đồng thời, rõ ràng là trong thực tế, dây đai và túi khí đáng tin cậy hơn hàng trăm lần, nhưng các trường hợp cắt giảm một nửa vẫn còn đáng sợ hơn. Vì vậy, ở đây, một số trường hợp tuyệt vời của các cáo buộc sai lầm và sự cản trở tiếp theo có vẻ nguy hiểm hơn nhiều so với con đường để mở các cuộc trò chuyện về các tiêu chuẩn cho phép và thảo luận về các trường hợp cụ thể. Trường hợp Ansari là hoàn hảo về mặt này từ mọi phía. Có hai cuộc thảo luận ở đây. Đầu tiên, đây có thể được coi là một ngày tồi tệ, hoặc Ansari đã cư xử hoàn toàn không thể chấp nhận và lạm dụng trên thực tế. Tôi không có câu trả lời cho câu hỏi này, trước hết vì tôi không phải là phụ nữ và tôi rất khó để tưởng tượng cảm xúc của cô gái đó, nhưng thật tuyệt khi cuộc thảo luận này diễn ra, rằng những người phụ nữ khác chia sẻ cảm xúc của họ về điều đó và điều này cuối cùng dẫn đến sự hiểu biết lớn hơn các bên.

Cuộc thảo luận thứ hai là nếu Ansari không làm gì tội phạm, thì thật là đạo đức khi kết án anh ta. Và ở đây có ý tưởng rằng "thà phóng thích mười tội còn hơn là kết án một người vô tội". Và đây đã là một cách tiếp cận sai về cơ bản, bởi vì nó chuyển mọi thứ xảy ra sang lĩnh vực luật pháp, nhưng nó chưa bao giờ ở đó. Các từ "tòa án", "suy đoán vô tội", "tội lỗi" trong khái niệm tội phạm - tất cả mọi thứ đều bằng (tất nhiên trừ trường hợp của Weinstein). Trong số hàng trăm câu chuyện hiện đang nổi lên và được thảo luận, tòa án đã kết thúc với chưa đầy một chục cho đến nay, và ở đó chúng tôi không chỉ nói về "quấy rối", mà về các hành động bạo lực cụ thể.

Mặt khác, đây không phải là tất cả về quyền hợp pháp, mà là về cách mọi người giao tiếp với nhau, làm thế nào để không làm hại lẫn nhau và làm thế nào để tạo điều kiện cho phụ nữ thực sự cảm thấy an toàn và với quyền bình đẳng (một lần nữa, không phải trong hiến pháp hoặc hợp pháp, nhưng theo nghĩa hoàn toàn công khai). Điều tồi tệ nhất có thể xảy ra bây giờ với Franco và Ansari là họ sẽ mất một vài vai trò, chịu đựng một vài tháng báo chí tiêu cực và kiếm được trong năm 2018 không phải một trăm, mà là mười triệu.

Điều khủng khiếp nhất có thể xảy ra nếu những trường hợp này không được thảo luận là hàng ngàn phụ nữ sẽ tiếp tục hẹn hò, sau đó họ sẽ thọc ngón tay vào miệng và, mặc dù nhẹ nhàng, sẽ buộc họ quan hệ tình dục, hoặc ký hợp đồng trong đó chụp hình khỏa thân. đơn giản là vì mọi người đang làm điều đó (và không vấn đề gì khi họ không thực sự muốn điều đó). Đó là, không phải là đưa một vài người vô tội vào tù, mà là làm cho một vài người làm cho cuộc sống khó khăn hơn, để sau này một vài triệu người sẽ dễ dàng hơn. Và, nhân tiện, chính Franco và Ansari cũng hiểu điều này, và để cả hai, rõ ràng, không coi mình là tội lỗi, vì mục tiêu lớn này, họ sẵn sàng bước sang một bên và ít nhất là không tranh cãi.

Tôi đã không sống ở Nga được năm năm, vì vậy tôi sẽ nói chủ yếu về Hoa Kỳ, nơi chiến dịch #MeToo bắt đầu và Pháp, nơi tôi sống. Ngoài ra, quy mô của các vấn đề về giới của Nga là người dân ở Nga sẽ không giỏi tranh luận về những gì họ thích hoặc không thích trong chiến dịch #MeToo, mà tập trung vào giải quyết các vấn đề về bạo lực gia đình, không bị cưỡng hiếp, phân biệt đối xử tại nơi làm việc, v.v.

Mặc dù các động cơ của chiến dịch hiện tại chủ yếu là phụ nữ, nhưng đó không phải là những người đàn ông chống lại những người đàn ông, hay bảo vệ những người phụ nữ - nó đủ để nhớ Kevin Spacey. Ban đầu, đây là một chiến dịch chống lạm quyền - lạm quyền, và đặc biệt là trong lĩnh vực tình dục. Không có gì mới trong công thức của câu hỏi này: sự không phù hợp của mối quan hệ tình dục giữa giáo sư và sinh viên hoặc người giám sát và cấp dưới đã được nhận ra ít nhất ba mươi năm trước. Bây giờ các quy tắc này đã tự nhiên mở rộng từ cấp độ của các trường đại học và các công ty lớn đến Hollywood và ngành công nghiệp giải trí, nơi một số quan hệ tình dục bừa bãi có truyền thống trị vì. Dường như với tôi với câu hỏi như vậy, cả đàn ông và phụ nữ đều không thể có hai quan điểm: những gì Harvey Weinstein đã làm là không thể chấp nhận được, và ngay cả những người chưa bao giờ bị quấy rối trong công việc cũng chỉ có thể ủng hộ phong trào #MeToo.

Tuy nhiên, lạm dụng quyền lực, quấy rối ở những nơi công cộng và đơn giản là quan hệ tình dục không thành công hoặc hành vi thiếu khôn ngoan đã bị lẫn lộn trong một đống. Giống như bất kỳ sự làm mờ ranh giới nào, điều này làm tôi sợ một chút - và rằng một trăm phụ nữ Pháp nghĩ rằng chiến dịch #MeToo tương tự của lượt này là sai. Đồng thời, những tranh cãi sôi nổi xung quanh sự không thể chấp nhận được trong các tín hiệu quan hệ tình dục: trước mắt chúng ta ranh giới của cái mà chúng ta gọi là "bạo lực" hay "tình dục đồng ý" đang thay đổi. Đó là trường hợp đã xảy ra - giả sử, bây giờ khái niệm về hiếp dâm hôn nhân đã tồn tại, và nửa thế kỷ trước không có chuyện đó (và thậm chí ngày nay một số luật tiểu bang cho rằng hiếp dâm là cưỡng ép tình dục của một người mà kẻ hiếp dâm không phải là hôn nhân).

Vấn đề là gì? Ranh giới của sự cho phép sẽ được xác định lại và mọi người sẽ tiếp tục sống như trước. Đối với một số người - cả nam và nữ - một phần của sự quyến rũ của tình dục là khả năng chơi xung quanh các ranh giới đã được thiết lập. Ranh giới sẽ di chuyển, nhưng khả năng của trò chơi sẽ vẫn còn, và những người muốn chơi những trò chơi này - vì vậy tôi có vẻ sai khi nói rằng "tình dục sẽ biến mất" hoặc "sẽ không còn tán tỉnh nữa". Tán tỉnh vẫn tồn tại, nhưng sẽ thay đổi - chúng ta không tán tỉnh như trong thế kỷ XIX? Vì vậy, con cái chúng ta sẽ không tán tỉnh như trong hai mươi, nhưng theo một cách khác. Nhưng việc lạm dụng quyền lực sẽ ít hơn và thu hẹp phạm vi bạo lực cho phép.

Nhưng có một vài khoảnh khắc, và chúng mang tính ý thức hệ nhiều hơn là thực tế. Đầu tiên là về sự tương tác của dư luận và pháp luật. Đây là những gì Margaret Atwood viết trong thư của mình. Thật vậy, mọi người đánh mất danh tiếng của họ, và sau đó làm việc mà không có một thử nghiệm và cơ hội để biện minh cho chính họ. Và mặc dù đây là một điều phổ biến trong thời kỳ cách mạng biên giới cách mạng, nhưng điều này không thể làm tôi lo lắng - không phải vì tôi là đàn ông, mà bởi vì tôi biết rất rõ từ lịch sử nước Nga công lý cách mạng và ý thức về công lý là gì.

Điểm thứ hai là về tình dục. Trong lịch sử, Hoa Kỳ là một quốc gia Thanh giáo, với một hệ thống nghiêm ngặt về cấm đoán tình dục và mức độ đạo đức giả khá cao trong lĩnh vực này (tất nhiên, chúng tôi so sánh Hoa Kỳ với các nước châu Âu, và trên hết là Pháp - nếu so sánh với Iran hoặc Liên Xô, thì dĩ nhiên, đây là một quốc gia có tình dục rất lớn quyền tự do). Chủ nghĩa Thanh giáo Mỹ này được chú ý bởi bất kỳ người châu Âu nào sống ở Mỹ hoặc thậm chí đi du lịch ở đó trong một thời gian dài. Trên thực tế, bất kỳ người Mỹ nào cũng lưu ý "lăng nhăng" của Pháp - ví dụ, trong cách bán truyện tranh khiêu dâm hoặc những trang bìa tạp chí được hiển thị trong các ki-ốt. Dù sao, bất kỳ bộ phim nào trong loạt phim "American in Paris" đều thể hiện một bộ khuôn mẫu về chủ đề văn hóa Mỹ và Pháp. Không có sự lên án nào trong lời nói của tôi: chúng ta không được quên rằng trong nhiều khía cạnh, chính các giá trị Thanh giáo đã làm cho nước Mỹ trở thành một quốc gia và nhà lãnh đạo thế giới vĩ đại. Các quốc gia là khác nhau, và các giá trị trong đó là khác nhau, điều này là bình thường.

Cuộc cách mạng tình dục của những năm sáu mươi đã tạo ra một vết lõm trong Chủ nghĩa Thanh giáo Mỹ - nhưng hơn nữa, bắt đầu từ đại dịch HIV / AIDS vào những năm tám mươi, phương pháp Thanh giáo bắt đầu trả thù: tình dục có thể không còn là tội lỗi, nhưng sau đó nó trở nên rất nguy hiểm - và sau đó là nguy hiểm đến tính mạng và sức khỏe. cho danh tiếng và sự nghiệp, đầu tiên trong khuôn viên trường và trong các tập đoàn lớn, và bây giờ nó dường như ở khắp mọi nơi. Điểm mấu chốt của mối nguy hiểm này là tại thời điểm xác định lại biên giới, không phải lúc nào cũng có thể hiểu liệu ngày mai ngày hôm qua bình thường có bình thường hay không - và do đó, dễ dàng kiềm chế những liên hệ khiêu dâm không cần thiết hơn là đoán những gì sẽ bị khiển trách trong năm năm. Một tác dụng phụ của chiến dịch #MeToo là mất giá tình dục và trả thù chủ nghĩa thuần túy, phụ nữ Pháp lo lắng (và không chỉ đàn ông). Và bởi vì vị trí hàng đầu của Hoa Kỳ trên thế giới, chắc chắn nó sẽ ảnh hưởng đến các quốc gia khác - bao gồm cả những quốc gia mà tình dục dễ điều trị hơn ở Hoa Kỳ.

Điểm thứ ba mà họ viết trong cùng một lá thư rộng hơn nhiều so với chiến dịch hiện tại. Cuộc đấu tranh cho quyền của bất kỳ nhóm bị ảnh hưởng hoặc bị phân biệt đối xử nào đẩy lên bề mặt truyền thông những nhân vật đặc trưng của "nạn nhân" - nghĩa là, những người bị thương bởi một hoặc một sự cố khác, những người không thể chống lại bạo lực. Tất nhiên, độ nhạy cảm với chấn thương là khác nhau đối với những người khác nhau: tay của ai đó trên đầu gối là chấn thương, và ai đó sau khi bị hãm hiếp sẽ nhún vai và sẽ sống như trước. Và xã hội muốn bảo vệ những người bị thương - từ đó là văn hóa của nạn nhân. Nhưng một tác dụng phụ của việc này là các nạn nhân nhận được sự quan tâm và hỗ trợ nhiều hơn những người chống lại. Đây là thời điểm đáng lo ngại nhất: văn hóa của nạn nhân là một xu hướng mạnh mẽ ảnh hưởng đến toàn thế giới và rất khó để cưỡng lại.

Lần đầu tiên, vấn đề này trở nên rõ ràng sau khi Israel thành lập. Một mặt, sự xuất hiện của nó phần lớn có thể trên làn sóng hiểu về tội ác của Đức quốc xã đối với người Do Thái, và cuộc trò chuyện về Holocaust đã đưa ra hình ảnh của nạn nhân Do Thái. Nhưng Israel, một quốc gia non trẻ trong vòng vây của kẻ thù, không phù hợp với mô hình như vậy, và người Israel lập luận rằng nhiều người Do Thái đã chiến đấu với chủ nghĩa phát xít và chết một cách anh hùng.

Điều quan trọng là khi chúng ta nói về những người Do Thái chống cự, hoặc về những người Do Thái đã chết mà không trách móc, chúng ta không trong một khoảnh khắc biện minh cho Đức quốc xã. Tương tự như những tranh cãi xung quanh chiến dịch hiện tại: sự phản đối của Catherine Deneuve và những người ký kết khác không được giảm bớt để biện minh cho Harvey Weinstein hoặc những kẻ hiếp dâm khác, nhưng thực tế là họ muốn nói nhiều hơn trong không gian truyền thông về những người phụ nữ tìm thấy sức mạnh để nói không! " hoặc để chống lại theo một cách khác so với những người phụ nữ cảm thấy rằng cuộc sống của họ đã bị phá hủy và họ đã chịu một tổn thương nghiêm trọng từ sự quấy rối của ai đó.

Thật ra, điều chính yếu mà chúng ta có thể phản đối "văn hóa nạn nhân" là giáo dục trẻ em không chỉ để chúng không đứng về phía bạo lực, mà còn để chúng cố gắng trở thành anh hùng và người chiến đấu chứ không phải nạn nhân. Nhân tiện, rất nhiều điều đã được nói về điều này trong văn hóa Nga của thế kỷ XX - từ buổi biểu diễn nổi tiếng của Brodsky ở Ann Arbor cho đến Arch Archelelago Gulag ném của Solzhenitsyn.

Tuy nhiên, trong khuôn khổ văn hóa Nga hay bất kỳ nền tảng nào khác, nhưng tôi tin rằng dù sao cũng cần phải dạy điều này - cuối cùng, người chiến thắng trong cuộc đời này sẽ luôn không phải là những người phải đối mặt với bất công và bạo lực, từ bỏ và nguyền rủa cho đến cuối đời. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

Ảnh:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)