Đạo đức mới: 7 tình huống mà đạo đức không theo kịp sự phát triển của khoa học

Cho dù chúng ta có thích hay không, tiêu chuẩn đạo đức liên tục suy nghĩ lại. Và nếu trước đó, tôn giáo là nền tảng của các ý tưởng, thì bây giờ chúng ta phải tìm kiếm các địa danh mới. Tất nhiên, hầu hết tất cả các câu hỏi là khoa học: nó hoạt động với những sự thật khô khan, ít có điểm chung với đạo đức. Hơn nữa, nó đang phát triển nhanh đến mức chúng ta thường quyết định sau khi thực tế là chúng ta có quyền sử dụng công nghệ này hay công nghệ đó - chẳng hạn, Đại học Notre Dame ở Hoa Kỳ, đã tổng hợp một danh sách các tình huống khó xử về đạo đức hiện nay trong khoa học vào cuối năm. Chúng tôi quyết định nhớ lại một số câu hỏi quan trọng mà chưa có câu trả lời chắc chắn.

Chọn phôi khỏe

Không, đó không phải là "trẻ em ra lệnh" và phân biệt đối xử di truyền, như trong "Gattak". Tạo ra những đứa trẻ "lý tưởng" vẫn khó có thể tưởng tượng ngay cả về mặt kỹ thuật: một số gen có thể chịu trách nhiệm mã hóa một đặc điểm, điều này làm phức tạp quá trình và kết quả sẽ không thể đoán trước - cùng với việc sửa một đặc điểm, đột biến ở một đặc điểm khác có thể xảy ra. Chỉnh sửa bộ gen bây giờ có các mục tiêu khác - để làm cho phôi khỏe mạnh và ngăn ngừa sự phát triển của các bệnh di truyền. Ở đây có những câu hỏi theo một nghĩa khác: có phải là đạo đức để phấn đấu cho một đứa trẻ khỏe mạnh (là kết quả của việc chỉnh sửa hoặc lựa chọn bộ gen) - hay nó có giá trị trước hết là cải thiện chất lượng cuộc sống của người khuyết tật và bệnh di truyền?

Điều này cũng bao gồm một câu hỏi có vẻ đơn giản như sự lựa chọn giới tính của đứa trẻ nếu cha mẹ dùng đến thủ tục IVF. Ở Nga, luật pháp chỉ cho phép lựa chọn giới tính của phôi nếu nó liên quan đến các bệnh di truyền của cha mẹ - ví dụ, ở các quốc gia khác, ở Hoa Kỳ, không có hạn chế. Thật dễ hiểu tại sao việc lựa chọn giới tính theo yêu cầu của cha mẹ dường như ít gây tranh cãi nhất: ở một số quốc gia, việc nuôi dạy con trai vẫn được coi là đáng kính hơn. "

Thay đổi thời tiết nhân tạo

Kỹ thuật địa lý đề cập đến các kỹ thuật và công nghệ có thể được sử dụng để ngăn chặn biến đổi khí hậu và sự nóng lên toàn cầu. Chúng chủ yếu được chia thành hai nhóm lớn: nhóm thứ nhất nhằm giảm lượng khí nhà kính trong khí quyển (ví dụ, trồng thêm cây hoặc loại bỏ khí từ khí quyển, sau đó chôn chúng), nhóm thứ hai là giảm lượng bức xạ mặt trời, rơi xuống Trái đất (ví dụ, sử dụng các đám mây nhân tạo).

Cho đến nay, các kỹ thuật địa kỹ thuật vẫn còn ở giai đoạn thử nghiệm, nhưng ý tưởng đã có nhiều đối thủ. Họ dựa trên thực tế là không thể dự đoán chính xác hậu quả và tác dụng phụ của hành động của chúng ta sẽ là gì: điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta giảm cường độ ánh sáng mặt trời, và nó sẽ không làm hỏng cây? Khí hậu sẽ thay đổi như thế nào nếu chúng ta ngừng sử dụng các kỹ thuật địa kỹ thuật theo thời gian? Ngoài ra, geengineering có thể là một đối số chống lại việc giảm lượng khí thải carbon dioxide - và nếu không có nó, các quyết định còn lại sẽ là tạm thời.

Việc sử dụng sinh trắc học tại tòa án

Chúng tôi đã cho bạn biết mức độ nguy hiểm của ham muốn xâm nhập là kiểm soát tất cả các chỉ số của cơ thể và sự nhiệt tình quá mức đối với các máy theo dõi đo các thông số này. Đúng vậy, đây không phải là vấn đề gây tranh cãi duy nhất làm tăng sở thích của các thiết bị đeo được: điều đầu tiên cần lo lắng là làm thế nào bảo vệ dữ liệu của chúng tôi và ai ngoài chúng tôi có thể sử dụng nó. Vào năm 2014, dữ liệu của máy theo dõi thể dục đã được sử dụng làm bằng chứng trước tòa bởi một cô gái đã kiện vì chấn thương mà cô ấy gặp phải trong công việc (cô ấy là một huấn luyện viên cá nhân). Dữ liệu cần thiết không phải là của riêng họ, nhưng so với các giá trị của các máy theo dõi khác - để cho thấy rằng sau khi bị thương, cô gái vẫn ít hoạt động hơn những người khác ở cùng độ tuổi và nghề nghiệp.

Thật dễ dàng để tưởng tượng làm thế nào bạn vẫn có thể sử dụng thông tin mà trình theo dõi ghi lại: không chỉ để bảo vệ, mà còn để truy tố tại tòa án (không giống như nhân chứng, họ không thể tin cậy được), cũng như cho nhiều mục đích khác - từ quảng cáo đến theo dõi nhân viên công ty tại nơi làm việc

Cứu mạng

Tháng trước, Yandex đã giới thiệu Alice, một trợ lý giọng nói có khả năng hỗ trợ một cuộc trò chuyện. Vài ngày sau, người dùng phát hiện ra rằng "Alice" rất tích cực về con gulag và vụ bắn "kẻ thù của nhân dân" ở Liên Xô và không ủng hộ hôn nhân đồng giới. Năm ngoái, bot Twitter của Microsoft, Tay, miêu tả một cô gái tuổi teen, đã gặp phải một tình huống tương tự: trong suốt một ngày, người dùng đã dạy anh ta yêu Hitler và ghét nữ quyền.

Câu hỏi liệu chúng ta có thể cho trí tuệ nhân tạo cơ hội để đưa ra quyết định đạo đức hay không, trong khi nó có vẻ rất xa - nhưng những vấn đề đầu tiên phát sinh bây giờ. Ví dụ, đạo đức của xe tự lái: như trong vấn đề nổi tiếng của xe đẩy, các kỹ sư sẽ phải quyết định sự an toàn của ai trong trường hợp khẩn cấp sẽ quan trọng hơn đối với một chiếc xe hơi. Bạn có cần phải lo lắng về người đi bộ hoặc người lái xe (và bất cứ ai cũng muốn sử dụng một chiếc xe sẽ cứu không phải người mà là người khác)? Chiếc xe sẽ tiến hành từ thực tế là nó an toàn hơn cho số lượng người lớn nhất - hay cố gắng tuân theo các quy tắc của đường? Hoặc các nhà sản xuất sẽ để lại sự lựa chọn cho người dùng hoàn toàn - và sau đó, chúng ta nên hành động như thế nào?

Đông lạnh

Đóng băng đông lạnh, hoặc bảo quản lạnh, là một cách để bảo tồn các sinh vật sống sử dụng nhiệt độ rất thấp để rã đông chúng sau này mà không làm hại chức năng sinh học của chúng. Bây giờ, các cơ quan lớn và các sinh vật sống hiếm khi đóng băng (mặc dù điều này xảy ra) - đơn giản vì không có cách nào an toàn và đáng tin cậy để đưa chúng trở lại cuộc sống mà không gây hại.

Tuy nhiên, mọi người tiếp tục mơ về khả năng tự cứu mình cho tương lai - ví dụ, để chờ đợi sự xuất hiện của một phương pháp chữa trị các căn bệnh hiện không thể chữa được. Tất cả điều này đặt ra một loạt các câu hỏi đạo đức, và các chuyên gia thường phản đối "quảng cáo" bảo quản lạnh. Điều gì sẽ xảy ra nếu công ty tham gia đóng băng đông lạnh bị phá sản, và ai sẽ chăm sóc bệnh nhân? Điều gì có thể là tác dụng phụ của thủ tục và trong tình trạng nào người sẽ thức dậy? Phải làm gì với thực tế là một người đã trải qua nhiều năm trong tình trạng băng giá chắc chắn sẽ phải đối mặt với sự cô lập và cô đơn?

Cải thiện khả năng nhận thức

Thuốc thông minh giúp mở khóa tiềm năng của não - ví dụ, để cải thiện trí nhớ hoặc khả năng học tập - không còn là hiếm. Bây giờ chúng chủ yếu được sử dụng cho mục đích y học (ví dụ, để điều trị bệnh Alzheimer hoặc rối loạn tăng động giảm chú ý), nhưng ngày càng thường xuyên những người không có vấn đề về sức khỏe phải dùng đến chúng - họ chỉ muốn làm việc hiệu quả hơn trong công việc và học tập, cạnh tranh hơn và mạnh mẽ hơn và tập trung lâu hơn.

Nhưng ngay cả đối với những người không nghi ngờ liệu có đạo đức khi sử dụng thuốc thông minh hay không mà không có chỉ dẫn y tế, câu hỏi vẫn còn. Ủy ban dưới thời Tổng thống Hoa Kỳ, ví dụ, đã kết luận rằng trong số những sinh viên dùng thuốc để cho thấy kết quả tốt nhất trong nghiên cứu của họ, phần lớn là những người đàn ông da trắng, sinh viên của các trường đại học danh tiếng. Máy tính bảng chỉ góp phần vào sự phân tầng thậm chí còn lớn hơn: không phải ai cũng có đủ khả năng để mua chúng để học hiệu quả hơn. Ngoài ra, chúng tôi vẫn chưa biết chính xác các loại thuốc nootropic an toàn cho người khỏe mạnh như thế nào - và tác dụng của việc sử dụng lâu dài của họ là gì.

Chẩn đoán sớm bệnh

Y học đang tiến lên, và điều này cũng áp dụng cho chẩn đoán: một vài ngày trước, chẳng hạn, có tin rằng các nhà khoa học từ Hàn Quốc đã học cách dự đoán sự xuất hiện của bệnh Alzheimer ngay cả trước khi các triệu chứng đầu tiên xuất hiện - sử dụng xét nghiệm máu. Có lẽ trong tương lai gần, những người sẽ phải đối phó với các bệnh liên quan đến chứng mất trí nhớ sẽ biết về chẩn đoán trước - và sẽ có thể lên kế hoạch tốt hơn cho tương lai.

Thật vậy, điều này đặt ra những câu hỏi mới: chẳng hạn, ủy ban nghiên cứu đạo đức sinh học dưới thời tổng thống Mỹ quan tâm đến các tình huống khi một người đưa ra quyết định quan trọng trước - ví dụ, về thừa kế hoặc loại điều trị nào anh ta muốn nhận (ví dụ, anh ta hoàn toàn chống lại phẫu thuật) - trước khi xuất hiện các triệu chứng của bệnh. Nếu nhiều năm sau, một người thay đổi quyết định, ai cần được tin tưởng: người hiện tại, sau sự suy giảm chức năng nhận thức, hay quá khứ? Có nhiều câu hỏi cụ thể hơn: làm thế nào để bảo vệ bệnh nhân đã biết về chẩn đoán trước, khỏi sự kỳ thị và phân biệt đối xử?

Ảnh:phonlamaiphoto - stock.adobe.com, Jezper - stock.adobe.com