Nhà báo khoa học Asya Kazantseva về GMO, phá thai và khoa học giả
Mặc dù thực tế là chúng ta sống trong thế kỷ XXI, thái độ đối với các thành tựu khoa học trong cuộc sống hàng ngày đôi khi như thể tiến bộ hàng thế kỷ không hề có. Tuy nhiên, báo chí khoa học phổ biến, đang cố gắng giáo dục mọi người và chống lại các ý tưởng giả khoa học, đang gia tăng. Asya Kazantseva là một trong những đại diện nổi bật nhất của cô tại Nga. Cách đây hai năm, cuốn sách đầu tiên và cực kỳ thành công, Ai có thể nghĩ! Bộ não khiến chúng ta làm những điều ngu ngốc như thế nào được xuất bản bởi Corpus, năm ngoái cô đã nhận được giải thưởng uy tín nhất của Nga trong lĩnh vực văn học khoa học nổi tiếng. Chúng tôi đã nói chuyện với Asya về tình trạng hỗ trợ khoa học ở Nga, về lý do cần thiết và tiến độ đã đi được bao xa.
Tôi muốn trở thành một bác sĩ và học tại trường y khoa hóa học và sinh học, với thực hành tại bệnh viện. Một lần khi khám nghiệm tử thi trong nhà xác, tôi đã ngất đi và quyết định rằng nó không phù hợp với y học. Để kiểm tra điều này, sau giờ học tôi làm y tá ở khoa phẫu thuật thần kinh và ở đó tôi nhận ra rằng tôi thực sự bị bệnh khi những người còn sống bị bộ não ló ra khỏi đầu, và hơn nữa, tôi đã gắn bó với họ và họ đã chết. Tôi đã đi đến biofak, bởi vì có những kỳ thi giống như trong mật ong, và bên cạnh đó, tôi thực sự thích việc xây dựng Mười hai trường đại học. Họ muốn vận chuyển khoa đến Peterhof, nhưng theo truyền thuyết, ban quản lý đã từ chối vì con cua khổng lồ ở Thái Bình Dương, không thể được đưa ra khỏi bảo tàng của Sở động vật không xương sống. Trong khoa học thực tế, có một khoảng cách rất lớn giữa hành động và kết quả, và tôi nhận ra rằng một nhà khoa học cũng sẽ không rời bỏ tôi - tôi thiếu suy nghĩ trừu tượng. Tôi đã rất không vui, vì tôi đã không hiểu tất cả những gì tôi sẽ làm khi lớn lên. Vào thời điểm đó, tôi có một LiveJournal, nơi tôi đã kể những câu chuyện khác nhau từ khoa sinh học, bởi vì nó vẫn rất thú vị và về mặt nguyên tắc, một giáo dục sinh học rất tốt cho một người. Nó nhanh chóng trở nên rõ ràng rằng mọi người phản ứng rất tốt với những câu chuyện này.
Khi tôi học năm thứ ba, tôi vô tình được tìm thấy bởi biên tập viên chính của chương trình Tiến trình, nơi tôi đi làm sau khi học đại học. Nhiệm vụ của tôi là gây ấn tượng với các nhà khoa học. Vào năm 2008, chúng tôi đã có một báo chí khoa học mới: trong những năm 90, nó đã chết và khi chúng tôi gọi cho các nhà khoa học, chúng tôi được biết rằng họ ghét các nhà báo và gác máy. Tôi đã phải đọc hàng tá bài báo của đúng người và nhầm lẫn anh ta với một câu hỏi về nicotinamide adenine dinucleotide phosphate ngay từ đầu. Sau đó anh thâm nhập và đồng ý nói chuyện. Nói chung, với chương trình "Tiến bộ", chúng tôi đã làm rất nhiều điều hay, đấu tranh với giả khoa học và, ví dụ, đã loại bỏ câu chuyện đầu tiên ở Nga rằng các sản phẩm biến đổi gen là tốt.
Có một cuộc thăm dò VTsIOM, cho thấy khoảng 32% người dân tin rằng Mặt trời quay quanh Trái đất, 29% - chúng ta sống cùng lúc với khủng long, 46% - rằng kháng sinh giúp đỡ vi rút cũng như vi khuẩn. Đây là một vấn đề và nó cho thấy có một khoảng cách rất lớn giữa kiến thức khoa học và nhận thức của công chúng về nó. Điều này không chỉ đặt một người vào vị trí ngu ngốc, mà còn có thể gây hại cho sức khỏe của anh ta, và cũng cản trở sự phát triển của công nghệ và nền kinh tế, bởi vì nỗi sợ hãi từ xã hội xâm nhập chính trị. Báo chí khoa học phổ biến đang vật lộn với điều này.
Kiến thức, một mặt, cho phép chúng ta nhìn thấy các sự kiện hàng ngày theo một cách mới, và mặt khác, nó giúp gây ấn tượng với mọi người. Trí tuệ rất hấp dẫn, nó là dòng chính của sự tiến hóa của loài người, tương tự của chúng ta về đuôi con công. Có một thí nghiệm trong đó mọi người đã viết một bài luận, nói về chủ đề "Tôi đã trải qua mùa hè như thế nào". Các kết quả khác nhau tùy thuộc vào bức ảnh mà họ đã được hiển thị trước đó: một phụ nữ trẻ hoặc một người già. Trong trường hợp đầu tiên, nhiều từ đẹp dài ngay lập tức xuất hiện trong văn bản. Vì vậy, theo bản năng, chúng tôi gây ấn tượng với các đối tác tình dục tiềm năng. Trí tuệ có tương quan với cái gọi là chất lượng gen: nếu bạn thông minh, thì rất có thể, cũng khỏe mạnh, xinh đẹp, v.v. Nhân tiện, sự hài hước cũng là một dấu hiệu của trí thông minh.
Một trong những phát hiện quan trọng nhất của sinh lý thần kinh học hiện đại: nếu bạn có thể làm bất cứ điều gì, hãy cắn cây đũa phép của bạn
Cuốn sách đầu tiên của tôi là về sự tiến hóa, mặc dù tiêu đề của nó không rõ ràng. Mọi thứ kỳ lạ và phi lý mà chúng ta làm thường xuyên, rất có thể, đều có lợi trong một số điều kiện và do đó đã được sửa chữa dần dần. Tôi quyết định viết nó vì tôi có một tình yêu không hạnh phúc. Đầu tiên, tôi muốn hiểu lý do tại sao chúng ta cư xử như những kẻ ngốc, và thứ hai, để gây ấn tượng với anh ta - tất cả cùng một con công đuôi. Điều này được minh họa rất rõ qua thí nghiệm của nhà khoa học Nhật Bản Masatoshi Tanaka. Anh ta lấy hai nhóm chuột, mà anh ta sốc. Một số không thể làm gì, và thứ hai có thể gặm một thanh gỗ. Những người có thể nhấm nháp cảm thấy tốt hơn nhiều sau hiện tại, họ có ít hormone căng thẳng hơn. Đây là một trong những kết luận quan trọng nhất của sinh lý thần kinh học hiện đại: nếu bạn có thể làm bất cứ điều gì, hãy cắn cây đũa phép của bạn. Làm những gì bạn muốn nếu bạn nghĩ rằng nó giúp bạn khắc phục rắc rối. Vì vậy, nếu bạn có tình yêu không hạnh phúc, bạn cần phải thuyết phục bản thân rằng khi bạn viết một cuốn sách, mọi thứ sẽ ổn. Bởi vì ngay cả khi anh ấy không trở về, ít nhất bạn sẽ ở lại với cuốn sách.
Nếu khoa học và khoa học trở thành mốt, thì đây rất có thể là kết quả của môi trường mà con người lớn lên, và một phần đây là giá trị của báo chí khoa học mới. Có những người có thể phản đối những người tin vào vi lượng đồng căn và sợ GMO. Nếu mười năm trước mọi người đều kinh hoàng bởi một điệp khúc nhiệt tình, thì bây giờ luôn có một người giải thích rằng sự nguy hiểm của GMO là quá mức và sẽ đưa ra một liên kết đến một bài báo khoa học phổ biến. Bây giờ tôi đang viết chính xác một cuốn sách như vậy, Một người nào đó đã sai trên Internet, về những gì nghiên cứu nói về các vấn đề gây tranh cãi khác nhau: GMO, vi lượng đồng căn, tiêm chủng, đồng tính nam, về tất cả mọi thứ tạo ra trên Internet. Mục tiêu của nó là cung cấp cho mọi người những lập luận khoa học khi chúng được khắc phục trên Internet, đồng thời cho thấy những lý lẽ này đến từ đâu và làm thế nào các nguồn khác có thể được tìm thấy. Thật tuyệt vời khi mọi người chứng minh quan điểm của họ với sự giúp đỡ của khoa học, nếu chỉ vì khó chứng minh một quan điểm hoàn toàn không khoa học với sự giúp đỡ của khoa học.
Một trong những quan niệm sai lầm có hại nhất là gây hiềm khích về GMO và phong trào chống vắc-xin, vì phải mất nhiều cuộc sống. Đây là một câu chuyện kinh hoàng: cựu bác sĩ Andrew Wakefield đã viết một tác phẩm về dữ liệu giả mạo về 12 đứa trẻ, vì điều vô lý này, mức độ tiêm chủng ở Anh đã giảm mạnh. Kết quả là, đã có một vài đợt bùng phát bệnh sởi, do đó người ta đã chết. Vắc xin rất nguy hiểm cho sức khỏe, nó vẫn là một vấn đề lớn trên thế giới. Vi lượng đồng căn không phải là nguy hiểm nhất của giả khoa học, nó chỉ hút tiền của mọi người cho một giả dược và chỉ xử lý những gì đi qua và vân vân. Homeopath cũng có thể giúp ai đó, nhưng thuốc của họ là cháo từ rìu; Họ không giúp đỡ với chi phí của bóng trắng, nhưng vì họ cũng quy định chế độ ăn uống, tập thể dục và vitamin.
Chỉ để thuyết phục mọi người - nó là khá hiếm. Đây luôn là một Gaussian: một mặt có thuyết phục, ví dụ, các nhà sáng tạo, mặt khác là các nhà sinh vật học, và ở giữa có một khối lượng dao động lớn, mà câu hỏi này không phải là quan trọng nhất trong cuộc sống. Họ sẵn sàng tin bất kỳ ý kiến nhất quán nội bộ nào xuất phát từ một nguồn có thẩm quyền. Nhiệm vụ của giáo dục không phải là thuyết phục người bị thuyết phục, mà là dụ dỗ những người chưa quyết định đứng về phía họ. Đây là những gì chúng ta phải làm, bởi vì nguyên nhân của chúng tôi là đúng.
→
Bài giảng của Asya Kazantseva "Bộ não của một người đàn ông và bộ não của một người phụ nữ: có sự khác biệt nào không?"
Có nhiều yếu tố bất bình đẳng bẩm sinh, và giới chỉ là một trong số đó. Trong phân tích cuối cùng, cần đánh giá một người không phải bằng những gì anh ta đạt được trong những con số tuyệt đối, mà bằng con đường anh ta đi. Xã hội của chúng ta không lý tưởng, nhưng nó vẫn có thang máy xã hội. Chúng tôi luôn tìm kiếm sự thỏa hiệp giữa chúng tôi có thể là ai và chúng tôi là ai. Thật vậy, có một số điều mà đàn ông trung bình khác với thống kê so với phụ nữ, cùng một sức mạnh cơ bắp có liên quan đến testosterone. Nhưng bất kể yếu tố nào chúng ta có thể nói, đây vẫn là một gaussian chồng chéo.
Có những người đàn ông mạnh mẽ hơn, phụ nữ yếu hơn, nhưng chủ yếu họ là những người mà mọi thứ chỉ phụ thuộc vào đào tạo chứ không phụ thuộc vào giới tính. Với trí thông minh thậm chí còn thú vị hơn. Vâng, có vẻ như thiên tài giữa những người đàn ông là nhiều hơn, nhưng thực tế là hầu hết những người ngu ngốc cũng là đàn ông. Gaussian có hình dạng khác nhau thu được: phụ nữ hẹp hơn - phụ nữ gần giữa hơn - và đàn ông có sự đa dạng hơn về dân số. Có một nghiên cứu đã xem xét kết quả kiểm tra ở trường của 72.000 thanh thiếu niên, và trong 0,1 phần trăm những cậu bé thông minh và ngu ngốc nhất đã thắng thế. Chúng ta có thể tìm thấy sự khác biệt giữa nam và nữ, nhưng đồng thời sự khác biệt cá nhân giữa mọi người cao hơn và có ý nghĩa hơn nhiều.
Có những ý tưởng phổ quát về cái đẹp từ quan điểm của sinh học. Ví dụ, đối xứng khuôn mặt có vẻ hấp dẫn bởi vì sự bất cân xứng là một dấu hiệu của các vấn đề sức khỏe. Chúng tôi thích những phụ nữ trẻ trông giống như những người trẻ tuổi với đôi mắt to; từ khi còn nhỏ, họ có thể có nhiều con Mùi rất thú vị: chúng tôi nghĩ rằng mùi mồ hôi của những người mà chúng tôi có khả năng có con khỏe mạnh dường như hấp dẫn hơn. Trên bề mặt của mọi tế bào trong cơ thể chúng ta, có các protein của phức hợp tương hợp mô học chính nhận ra mối nguy hiểm tiềm tàng cho hệ thống miễn dịch. Đối với mỗi người, chúng khác nhau và ảnh hưởng đến mùi riêng. Người ta đã chứng minh rằng mùi hấp dẫn nhất của những người có bộ protein như vậy khác với chúng ta dường như, bởi vì những đứa trẻ với một người như vậy sẽ có một loạt các phản ứng miễn dịch.
Để đưa ra câu trả lời cho ý tưởng rằng gầy là dấu hiệu của sức khỏe, bạn cần mở trang web của tổ chức y tế thế giới và tìm chỉ số khối cơ thể. WHO nói rằng từ 18 đến 25 là chuẩn mực và không có mối đe dọa nào đối với sức khỏe, trong khi ý tưởng về cái đẹp tương ứng với ranh giới thấp hơn của nó. Các khuôn mẫu dày không ổn định và thay đổi khá nhanh. Có những quan sát liên kết chúng với mức độ đói chung của dân số. Khi thức ăn nhiều và rẻ, khó có thể thon thả và thon thả có vẻ đẹp hơn. Nếu có ít thực phẩm có sẵn và rất khó để có được nó, thì điều đó có nghĩa là những người béo có nhiều quyền truy cập hơn vào tài nguyên và sau đó họ có vẻ đẹp hơn.
Thực tế là chúng ta theo nhiều cách là một tập hợp các phản ứng sinh học là một tin rất tốt. Sống đơn giản và dễ chịu hơn nhiều khi bạn hiểu ít nhất là về mặt chung các cơ chế điều khiển bạn. Bạn hiểu rằng trong ICP, bạn khóc nức nở không phải vì điều gì đó khách quan đã xảy ra, mà vì bạn có ICP. Hiểu rằng bộ não của chúng ta là thành quả của sự tiến hóa sinh học, không bao giờ đạt đến sự hoàn hảo, đơn giản hóa rất nhiều cuộc sống, cho phép chúng ta không đòi hỏi sự hoàn hảo từ chính chúng ta hoặc từ những người xung quanh. Bạn hiểu rằng mọi người có thể hành động phi lý, điều đó cho phép họ tử tế hơn với họ. Trong trường hợp này, không ai hiểu tất cả mọi thứ. Tôi hiểu nhiều hơn hai lần so với người đàn ông trung bình trên đường phố, nhưng ít hơn hai lần so với một nhà sinh học chuyên nghiệp; vẫn còn một đống lớn những gì không ai hiểu được. Phương pháp khoa học không phải là thuốc chữa bách bệnh, nhưng đó là cách tốt nhất mà chúng ta phải đến gần với sự thật.
Ý kiến của phôi không cần phải xem xét, bởi vì nó không có ý kiến
Nếu không phải vì câu chuyện này với "Triều đại", được công bố bởi một đặc vụ nước ngoài, tôi có thể nói rằng nói chung, báo chí khoa học đang phát triển tốt với chúng ta. Cần phải hiểu rằng trong trường hợp này chúng ta đang nói về xu hướng, chứ không phải về những con số tuyệt đối. "Lược sử thời gian" của Stephen Hawking, một cuốn sách bán chạy nhất thế giới, đã ra mắt với số lượng phát hành 10 triệu bản, cực kỳ tuyệt vời cho đến khi chúng ta chia con số này cho số lượng hành tinh; câu chuyện tương tự với cuốn sách "Sự tiến hóa của con người" của Markov. Khán giả naupopa ở Moscow - vài chục ngàn người. Nhưng thực tế là có chỗ để cải thiện là tin tốt. Đối với những người quan tâm bây giờ trong bất kỳ cuốn sách có một lựa chọn lớn của tài liệu khoa học phổ biến. Nếu bạn không chắc chắn nên đọc gì, cách dễ nhất là tập trung vào biểu tượng của Tổ chức Triều đại trên trang bìa, chúng là nguồn gốc của sự phổ biến khoa học ở nước ta. Ngoài ra, còn có giải thưởng "Nhà giáo dục", có danh sách dài và đặc biệt ngắn đáng chú ý, cũng như trang web Elementy.ru.
Một câu chuyện hoang dã đang xảy ra ngay bây giờ: Bộ Tư pháp đã hoàn toàn tuyên bố vô căn cứ Quỹ Foundation là một đặc vụ nước ngoài. Điều này khiến cho hầu như không thể, ví dụ, làm việc với các tổ chức ngân sách, hỗ trợ các trường học hoặc tổ chức các lễ hội khoa học tại các trường đại học. Vào ngày 8 tháng 6, tổ chức này sẽ thông báo rằng họ sẽ làm về nó - có những lo ngại rằng nó sẽ quyết định nhổ và đóng hoàn toàn. Đó sẽ là một mất mát không thể khắc phục cho đất nước.
Nếu bạn có những ý tưởng cơ bản về trường học về hóa học, thì bạn hiểu rằng hóa học là tất cả những gì xung quanh chúng ta. Trong bất kỳ quả táo nào, có nhiều hợp chất hóa học hơn trong y học, trong đó nó là một hợp chất cụ thể. Từ sự thiếu hiểu biết, mọi người sợ không phải những điều đó minh họa rõ ràng thái độ thuận lợi đối với lựa chọn, và không biến đổi gen. Sinh sản không giống như ở Dun Dunno ở một thành phố đầy nắng khi họ trồng hạt giống dưa hấu ngọt. Trong hơn một trăm năm, việc lựa chọn đã được thực hiện, ví dụ, với sự trợ giúp của bức xạ hoặc đột biến hóa học, khi những hạt này được chiếu xạ bằng bức xạ. Nó chỉ ra 1000 đột biến xấu xí với các gen bị hỏng, một trong số đó có các thuộc tính bạn cần (với hàng trăm thuộc tính khác chưa biết). Biến đổi gen là một phương pháp hiện đại hơn để làm việc với một gen cụ thể, có thể được theo sau. Nói một cách đơn giản, nhân giống đang làm việc với bộ gen bằng búa tạ, và chỉnh sửa gen là bằng kéo cắt móng tay.
Bây giờ có những cách tiếp cận mới về cơ bản để chỉnh sửa bộ gen, với độ chính xác và cụ thể chưa từng có. Đây là giai đoạn tiến hóa tiếp theo sau khi chỉnh sửa gen, mở ra những viễn cảnh tuyệt đẹp trong các lĩnh vực khác nhau. Vào mùa hè, có một công trình về cách nó ngăn chặn HIV trong những tế bào mà nó đã mắc phải và ngăn ngừa sự lây nhiễm của những tế bào mới. Công nghệ CRISPR cho phép bạn chỉnh sửa rất chính xác bộ gen của các sinh vật khác nhau ở một vị trí được chọn tùy ý. Không ai mong muốn điều này xảy ra quá nhanh, do đó những vấn đề đạo đức mới nảy sinh. Xã hội hiện đại bật tái bảo hiểm, đó là điều tốt - một dấu hiệu của sự tiến bộ. Tôi nghĩ rằng công nghệ CRISPR có thể làm mà không cần hy sinh, và lợi ích của nó sẽ rất lớn.
Nhiều khả năng chúng ta sẽ đến với "những đứa trẻ lý tưởng" trong tương lai gần. Ngay cả bây giờ cũng có chẩn đoán gen tiền cấy ghép, khi trong IVF bạn có thể lấy một số phôi, xem xét gen của chúng và chỉ đưa những gen mà bạn chắc chắn vào tử cung. Mặc dù nó bị giới hạn bởi luật pháp và chúng tôi không có quyền lựa chọn giới tính của đứa trẻ mà không có chỉ dẫn y tế, nhưng điều này sẽ thay đổi. Chúng ta vẫn là những người thừa kế của một chiến lược sinh sản thời trung cổ, khi chúng ta sinh con nhiều nhất có thể. Dường như với tôi rằng khi loài người quen với việc mọi người sinh một đứa con, họ sẽ nghiêm túc hơn về cơ hội duy nhất của mình. Mọi người sẽ cần phải chọn phẩm chất của nó, để đứa trẻ phải thông minh và khỏe mạnh.
→
Tai nhỏ, mắt to và đầu tròn? Nó nhắc nhở ai đó
Tôi không đồng ý rằng có con không phải là lựa chọn cá nhân, bạn cần phấn đấu để nhận thức tối đa. Một mặt, phụ nữ phải chịu áp lực xã hội, mặt khác, chúng ta dễ bị chúng ta thích trẻ nhỏ. Về mặt tiến hóa nó có lợi: nếu bạn là một đứa trẻ nhỏ, cơ hội sống sót của bạn cao hơn nhiều nếu bạn gây ra tình cảm. Đây được gọi là sơ đồ em bé trẻ tuổi, chương trình em bé là một loại sinh vật có đầu to, mắt to, tai nhỏ, mũi nhỏ. Có những nghiên cứu chụp cắt lớp cho thấy mọi người có một trung tâm khoái cảm trong não khi họ được hiển thị một bức ảnh của một sinh vật như vậy, và hình ảnh càng phì đại, phản ứng này càng mạnh.
Về phá thai, tôi nghĩ không có chủ đề đặc biệt để thảo luận ở đây. Ý kiến của phôi không cần phải tính đến, vì nó không có ý kiến. Phôi không bị tổn thương: cho đến tuần thứ 12, nó không có cấu trúc thần kinh cho phép nó trải nghiệm bất kỳ cảm giác khó chịu nào. Bộ phim "Tiếng thét im lặng" - đây chắc chắn là một sự giả mạo. Có những chuyển động phản xạ hoàn toàn không khác với chuyển động của nòng nọc, nhưng nếu chúng được lấy và cắt chính xác vào khung, thì dĩ nhiên, bạn có thể giả vờ rằng phôi không may đang di chuyển ra khỏi dao mổ.
Tác hại của phá thai đối với tâm lý, như các nghiên cứu cho thấy, phụ thuộc vào thái độ văn hóa. Nếu một người phụ nữ nghĩ rằng phá thai là giết người, thì cô ấy sẽ bị rối loạn căng thẳng hậu chấn thương. Nếu cô ấy không nghĩ như vậy, thì sẽ không có vấn đề gì. Cần phải tính đến lợi ích của phụ nữ và gia đình, và đứa trẻ có thể được sinh ra. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Ảnh: Lyuba Kozorezova