8 cái bẫy mà ý thức của chúng ta rơi xuống

Văn bản: Tiên tri Grisha

Trong khoa học về ý thức có khái niệm "biến dạng nhận thức" - lặp đi lặp lại sai lầm trong suy nghĩ mà tất cả mọi người có. Một số trong những sai lầm này hoàn toàn không có hại (và thậm chí người ta có thể nói rằng chúng hữu ích), nhưng nhiều lỗi dẫn đến những đánh giá không chính xác và thực tế là chúng ta không suy nghĩ hợp lý. Chúng ta nói về những sai lầm phổ biến nhất xảy ra trong tâm trí của chúng ta.

Chúng tôi tin tưởng nhiều người hơn trong nhóm của chúng tôi.

Một ý tưởng phổ biến trong xã hội học: chúng tôi chia tất cả mọi người thành các nhóm và hầu hết đều yêu những người thuộc cùng nhóm với chúng tôi - nói, đồng nghiệp làm việc, bạn bè hoặc thậm chí những người có cùng màu da. Điều này một phần là do hormone oxytocin, "phân tử tình yêu". Trong não, anh ấy giúp chúng tôi kết nối với mọi người trong nhóm. Nhưng, thật không may, oxytocin hoạt động theo hướng ngược lại: chúng tôi sợ tất cả những người bên ngoài nhóm, đối xử với họ bằng sự nghi ngờ và thậm chí coi thường họ. Điều này được gọi là "chủ nghĩa ưu tiên của nhóm" - chúng tôi đánh giá quá cao khả năng và giá trị của nhóm chúng tôi với chi phí của những người mà chúng tôi biết kém hơn. Hiện tượng xã hội này xuất hiện vào thời cổ đại, khi loài người được chia thành các bộ lạc.

Chúng tôi tranh luận để giành chiến thắng, không đi đến sự thật.

Mọi người đều biết cụm từ được gán cho Socrates rằng "sự thật nảy sinh trong một cuộc tranh chấp". Nhưng chính ý tưởng về một cuộc tranh cãi đã nảy sinh hoàn toàn không phải vì điều này: các nhà khoa học Hugo Mercier và Dan Sperber đã đưa ra một lý thuyết (nó được gọi là lý thuyết lập luận của lý trí), rằng trong quá trình phát triển của xã hội loài người, con người đã học cách tranh luận và lý luận để giành quyền lực đối với nhau. Người hiện đại cũng phụ thuộc vào điều này: chúng tôi tiếp tục tranh luận, ngay cả khi tất cả sự thật chống lại chúng tôi - bởi vì đó là một công cụ thao túng.

Mercier và Sperber tin rằng khả năng suy luận, đặt câu hỏi và đưa ra câu trả lời không được sinh ra để tìm ra sự thật. Chúng tôi đã học cách suy luận để thuyết phục người khác - và cẩn thận hơn khi người khác cố gắng thuyết phục chúng tôi. Khi một lần nữa bạn google xác nhận các từ của bạn trong tranh chấp và không tìm thấy gì - hãy nghĩ về nó, có thể bạn đã sai và không muốn thừa nhận nó. Vào thời cổ đại, mất một cuộc tranh chấp có nghĩa là làm giảm cơ hội sống sót của chúng ta, vì vậy bộ não của chúng ta hoạt động như thế này.

Chúng tôi không hiểu xác suất

Bộ não con người với khó khăn lớn đánh giá xác suất trong các tình huống hàng ngày. Một ví dụ kinh điển: chúng tôi không ngại lên xe, nhưng nhiều người trong chúng tôi rất sợ máy bay. Đồng thời, hầu hết mọi người đều biết rằng khả năng tử vong trong một vụ tai nạn xe hơi lớn hơn nhiều so với trong một vụ tai nạn máy bay, nhưng bộ não của chúng ta không đồng ý với điều này. Mặc dù về mặt thống kê, cơ hội chết trong ô tô là 1 đến 84, và trên máy bay, từ 1 đến 5.000, thậm chí là 1 đến 20.000. sợ thực sự nguy hiểm. Ngoài ra, cảm xúc thường can thiệp vào ý thức: người ta tin rằng càng nhiều cảm xúc liên quan đến một sự kiện không thể xảy ra, dường như chúng ta càng có nhiều khả năng.

Chúng tôi có tiêu chuẩn kép liên quan đến những người khác.

Trong tâm lý học xã hội, có khái niệm "lỗi quy kết cơ bản". Nghe có vẻ khó khăn, nhưng thực tế nó có nghĩa là một điều đơn giản: chúng ta có xu hướng lên án người khác, không đi sâu vào hoàn cảnh và biện minh cho chính mình. Chúng tôi giải thích những sai lầm của người khác bằng các vấn đề cá nhân và đặc thù của họ, và chúng tôi biện minh cho hành vi và sai lầm của mình bằng hoàn cảnh bên ngoài. Giả sử đồng nghiệp của bạn đã rất muộn vì công việc, và thậm chí say xỉn - thật kinh khủng, anh ta có vấn đề với rượu. Và nếu bạn đến muộn và say rượu - tốt, bạn có một giai đoạn khó khăn trong cuộc sống của bạn, bạn phải bị phân tâm.

Sai lầm này đôi khi dẫn đến thực tế là chúng tôi tin rằng mọi người đều có cùng hoàn cảnh, và do đó có xu hướng lên án người khác. Do đó, ví dụ, có hiện tượng xấu hổ: người ta có xu hướng lên án người béo. Đối với những người chưa bao giờ gặp vấn đề với thừa cân, dường như hoàn cảnh là như nhau và mọi người chỉ lười biếng để có một lối sống lành mạnh; họ không tính đến việc giáo dục, trao đổi chất, thời gian rảnh, khả năng lựa chọn cá nhân hoặc các yếu tố khác. Nghĩ rằng ai cũng có hoàn cảnh giống nhau là điên rồ, nhưng ai cũng vậy.

Chúng tôi rất vui khi đi theo đám đông

Như các thí nghiệm nổi tiếng của Solomon Asch đã chỉ ra, mỗi người đều có xu hướng tuân thủ. Ash cho mọi người xem một bức tranh có bốn dòng và hỏi cái nào trùng với chiều dài của dòng X. Tất cả chúng ta đều thấy rằng đây là dòng B. Ash ngồi xuống với những người hàng xóm giả mạo, tất cả đều gọi sai dòng C - và một phần ba bị sai phiên bản áp đặt bởi đa số. Một người có xu hướng tin vào điều gì đó với xác suất cao nếu người khác đã tin vào điều đó. Đây là nơi phát sinh các chuẩn mực và hành vi xã hội lan rộng trong nhóm. Xu hướng đồng ý với đa số là lý do tại sao người ta không thể tin vào các cuộc thăm dò xã hội học, kết quả của họ ảnh hưởng đến cách mọi người nghĩ, sau đó họ thẩm vấn.

Chúng tôi nhận thức tất cả các số và giá trị liên quan đến khác

Đây là cái gọi là hiệu ứng ràng buộc của mối quan sát - chúng tôi so sánh bất kỳ thông tin mới nào (trước hết là số) với thông tin hiện có và hầu hết chúng tôi đều bị ảnh hưởng bởi thông tin mà chúng tôi nghe thấy đầu tiên. Giả sử một người đến làm việc và thảo luận về mức lương có thể với nhà tuyển dụng: người gọi số đầu tiên sẽ đặt âm cho toàn bộ cuộc trò chuyện. Các khung sẽ phát sinh trong đầu của cả hai người đối thoại, theo cách này hay cách khác sẽ bị đẩy lùi bởi chữ số đầu tiên - bất kỳ câu trả lời nào trong đầu của họ sẽ được so sánh với nó.

Các nhà tiếp thị thích sử dụng hiệu ứng của sự ràng buộc: ví dụ, khi chúng ta đến một cửa hàng quần áo, chúng ta so sánh sự khác biệt về giá giữa các thứ - nhưng không phải là giá cả. Do đó, một số nhà hàng bao gồm các món ăn rất đắt tiền trong thực đơn, để những món rẻ hơn trông hấp dẫn và hợp lý bên cạnh chúng. Ngay cả khi chúng tôi được cung cấp ba tùy chọn để lựa chọn, chúng tôi thường chọn phương tiện trung bình - không quá rẻ và không quá đắt; Đây là lý do tại sao thức ăn nhanh thường có kích thước nhỏ, vừa và lớn.

Chúng tôi thấy sự trùng hợp và tần suất không có nơi nào

Hiện tượng Baader-Meinhof nổi tiếng: đôi khi chúng ta đột nhiên nhận thấy những điều mà trước đây chúng ta không nhận thấy (đặc biệt là nếu chúng bắt đầu có liên quan đến chúng ta), và chúng ta đã lầm tưởng rằng những điều này đã trở nên nhiều hơn. Một ví dụ kinh điển: một người mua một chiếc ô tô màu đỏ và đột nhiên bắt đầu thấy những chiếc ô tô màu đỏ trên đường phố mọi lúc. Hoặc một người nghĩ ra một số nhân vật quan trọng cho chính mình - và đột nhiên anh ta bắt đầu nghĩ rằng con số này xuất hiện ở mọi nơi. Vấn đề là hầu hết mọi người chỉ đơn giản là không hiểu rằng đây là một sai lầm trong suy nghĩ - và họ tin rằng một số điều xảy ra với tần suất lớn hơn, có thể khiến họ nhầm lẫn rất nhiều. Do đó, chúng ta thấy sự trùng hợp không có nơi nào - bộ não của chúng ta bắt đầu nắm bắt các thuật toán và sự lặp lại không tồn tại từ thực tế xung quanh.

Bộ não của chúng ta nghĩ rằng chúng ta là những người khác trong tương lai.

Như các nghiên cứu cho thấy, khi chúng ta nghĩ về bản thân trong tương lai, những phần chịu trách nhiệm về cách chúng ta nghĩ về người khác được kích hoạt trong não. Nói cách khác, nếu bạn được yêu cầu tưởng tượng mình trong mười năm, bộ não của bạn tưởng tượng một người lạ nào đó. Điều này dẫn đến những gì được gọi là giảm giá hyperbol. (vâng, một cụm từ rườm rà khác): chúng tôi hầu như không nghĩ về lợi ích cho bản thân trong tương lai - và chúng tôi muốn nhận được lợi ích càng sớm càng tốt, ngay cả khi nó ít hơn. Giả sử bạn ăn một thứ gì đó có hại để có được niềm vui tức thì thay vì nghĩ về sức khỏe của bạn trong tương lai. Ý thức sống trong thời điểm hiện tại, vì vậy chúng tôi hoãn lại tất cả những điều khó chịu cho sau này. Hiện tượng này là mối quan tâm đặc biệt đối với các bác sĩ. (vì lý do rõ ràng) và các nhà kinh tế (chúng tôi không biết cách tiêu tiền một cách khôn ngoan và để dành nó sau này). Một nghiên cứu liên quan đến thực phẩm minh họa cho sai lầm này trong suy nghĩ tốt: khi mọi người dự định ăn trong tuần, 74% chọn trái cây. Và khi họ chọn, họ sẽ ăn gì ngay bây giờ - 70% chọn sô cô la.

Chất liệu được xuất bản lần đầu trên Look at Me

Ảnh: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com