Hoảng loạn tình dục: Chúng ta có nên sợ cuộc săn phù thủy?

Julia Taratuta

Khi cả thế giới mặc áo phông Dior với dòng chữ "Tất cả chúng ta nên trở thành nhà nữ quyền", họ kể cho tôi nghe một câu chuyện xảy ra tại một trường đại học Mỹ ở Ivy League. Một nhóm sinh viên đang chuẩn bị cho một buổi học khó khăn, và những chàng trai trẻ, tuân theo sự mê tín giáo dục, đã đồng ý không cạo râu cho đến khi kỳ thi cuối cùng bị bỏ lại. Họ đã ném ra dao cạo râu và phân tán xung quanh khuôn viên trường, nhưng sau đó họ được triệu tập lên thảm: các bạn cùng lớp phàn nàn với văn phòng phân biệt giới tính của trưởng khoa. Những người đàn ông, họ giải thích, đã thực hiện một hành động nhóm trong đó các cô gái không thể tham gia, có nghĩa là họ đã được đưa ra khỏi ngoặc.

Câu chuyện này, được kể trong bữa tối, gây ra sự chia rẽ ngay cả trong chúng ta, thường khá dễ chịu về các vấn đề đạo đức, vòng tròn. Ai đó nghĩ rằng các cô gái thực sự ngồi ở một "cái bàn" trẻ con, thực tế, và tình huống, nếu chúng ta xem xét nó về mặt lý thuyết và đưa nó đến một kết thúc hợp lý, không khác lắm so với bất kỳ sự phân biệt nào khác - với một kết thúc đầy rủi ro, như dấu hiệu "chỉ trắng". ", Ngôi sao màu vàng hoặc cửa hàng của Herman Sterligov. Đương nhiên, nam thanh niên đại học không có ý cấm phụ nữ tham gia lớp học (nếu nói tiếng Nga, họ chỉ đơn giản là đi đến nhà tắm với bạn bè), nhưng khó có thể phủ nhận rằng mọi thí nghiệm với sự phân biệt thường bắt đầu một cách vô tội vạ.

Những người bảo vệ cạo râu phản đối - đây không phải là một nhiệm vụ trừu tượng từ sách giáo khoa đạo đức, mà là một lịch sử sống, từ đó không cần phải loại bỏ một khía cạnh quan trọng: các sinh viên đã viết một lời vu khống cho văn phòng trưởng khoa, nghĩa là họ đã sử dụng một công cụ đàn áp, nhận ra rằng có một sức mạnh đằng sau họ. Trong một nghi ngờ nhỏ nhất rằng quyền của phụ nữ bị vi phạm, trường đại học tự do ngày nay vẫn an toàn và đứng về phía một nạn nhân giả định. Nạn nhân và kẻ xâm lược đang thay đổi nhanh chóng - và cảm giác thế nào khi sống trong một thế giới nơi kẻ chiến thắng bị áp bức bắt đầu ra lệnh cho các quy tắc của họ từ vị trí của sức mạnh? Cuộc đảo chính đạo đức không còn xa - bộ phim hài vô hại của Liên Xô, cộng với hai cộng đồng đang biến thành một nỗi kinh hoàng khát máu trước mắt chúng ta.

Quanh năm, những người phụ nữ phương Tây diễu hành - từ hàng ngàn cuộc biểu tình chống Trump đến phơi bày những người nổi tiếng Hollywood - đã được quan sát ở Nga thông qua những chiếc kính đen tương tự. Cuộc chia tay với những thần tượng bị buộc tội nghiêm trọng về tội ấu dâm, quấy rối và hành vi tình dục tục tĩu, và sự thật là phẫu thuật: những mục yêu thích cũ đã bị cắt bỏ hoàn toàn khỏi thủ tướng, và những cuộn băng cũ bị cuốn trôi khỏi khán giả phim. Khi các nghệ sĩ ẩn danh đăng ảnh chân dung của Meryl Streep (bên phải của Harvey Weinstein gây khó chịu) trên khắp Los Angeles - với bịt mắt và những từ "Cô biết", chỉ có kẻ lười biếng không nói về cuộc săn phù thủy và không nói đùa về kỷ nguyên mới của quan hệ tình dục.

Người dân không bỏ tù hàng xóm của họ, họ bị nhà nước giam cầm. Và sự lan truyền của những tin đồn về thư nặc danh, mà nhà văn bị bắt, chỉ là một trong những công cụ tuyên truyền.

Những người tự do Mỹ đã rụt rè lo lắng về việc liệu McCarthyism và hoảng loạn tình dục có ngửi thấy trong nước hay không. Nhưng theo cách nhìn nhận tình hình ở Nga, có một sự không đồng bộ và bất đối xứng đáng kinh ngạc. Đây không phải là về những người có hiến pháp gia đình đứng trên câu tục ngữ "đánh - nó có nghĩa là tình yêu", và không phải là về các đại diện của chính quyền Nga và nhà thờ, người mà giáo luật về sự vâng lời của phụ nữ - và con dấu, và cái nạng yêu nước. Những người chỉ đơn giản là không thích nước Mỹ, cũng đã hồi sinh một cách có thể dự đoán: chiến lược gia chính trị cũ của Kremlin Vladislav Surkov thậm chí đã viết một cuốn sách nhỏ trang trí công phu về tiêu chuẩn kép và uốn éo mà Hollywood bị cáo buộc thừa kế từ Nhà Trắng đạo đức giả.

Điều bất ngờ là phản ứng của những người theo phong cách Hồi giáo Nga - từ trí thức công cộng đến những người làm nghệ thuật, những người sử dụng mạng xã hội thông thường với quan điểm tự do và các nhà báo Nga làm việc ở phương Tây. Họ vội vã để cứu những ngôi sao yêu thích của mình khỏi "vu khống", đề cập đến sự lâng lâng của kinh doanh show, sau đó là luật lệ của thời xưa, sau đó là giả định vô tội, được cho là lỗi thời. Nhưng điều chính yếu là sự không thể chấp nhận được của các đơn tố cáo mà trên đó người Mỹ phơi bày flash mob được xây dựng, theo ý kiến ​​của họ.

Ở nước Nga thời hậu Xô viết, nỗi sợ bị tố cáo luôn luôn nhiều hơn nỗi sợ. Theo một nghĩa nào đó, đây là cách một người cố gắng tách mình khỏi nhà nước và xe cảnh sát của anh ta. Từ nhỏ, đứa trẻ đã được dạy không được đuổi theo, vì vậy nó phải chịu đựng sự sỉ nhục, nhưng không từ bỏ chính mình. Sự lên án tập thể được coi là quấy rối, ngay cả khi đó là khách quan, và đằng sau lưng nạn nhân của Lọ, cả bóng của quyền lực và giá của thỏa thuận đều được đọc. Sergei Dovlatov từng nhớ lại bốn triệu đơn tố cáo mà ai đó đã viết cho hàng xóm của mình ở Liên Xô. Nhiều thập kỷ sau, hóa ra thông tin đại chúng là một huyền thoại, nó không được hỗ trợ bởi kho lưu trữ của khủng bố lớn. Người dân không bỏ tù hàng xóm của họ, họ bị nhà nước giam cầm. Và sự lan truyền của những tin đồn về những lá thư nặc danh, mà nhà văn đã yêu thích, chỉ là một trong những công cụ tuyên truyền và thao túng: một người đơn giản nên nghĩ rằng anh ta không tốt hơn sức mạnh, anh ta cũng bẩn thỉu, bị trói buộc với nó bằng một chuỗi xấu xa.

Hệ thống trừng phạt nhà nước trong nhiều tháng về các vụ bê bối tình dục chưa bao giờ được đưa ra, nhưng dư luận Nga đã phát ốm vì chính cuộc nói chuyện về tầm quan trọng của các thử nghiệm - nó đứng lên cho suy nghĩ tự do huyền bí, mà thế giới bị cho là gây hấn. Dustin Hoffman - anh ấy là một diễn viên nhân văn, anh ấy có vai trò trong Kramer so với Kramer và Tutsi. Tất cả những năm này, Louis C. Kay chỉ có thể tham gia vào một phiên phân tâm học công khai. Và Kevin Spacey là một người uống đồng tính cuối cùng đã xuất hiện. Người Nga đã tìm thấy các quyền tự do tình dục của họ chỉ ngày hôm qua - và hôm nay họ đã buộc phải chia tay với họ?

Trong một hệ thống pháp lý mất tập trung, bằng chứng mất giá trị của nó. Không còn tội ác nào trong ý thức cộng đồng - thực tế, chúng đã bị hủy bỏ

Sự phân chia giữa từ chối và thúc đẩy chính khả năng bạo lực phần lớn là thế hệ. Thanh thiếu niên ngày nay không chỉ đọc tiếng Anh tốt hơn, mà còn nói về tình dục mà không thở và cười khúc khích, trong khi cha mẹ với nỗi kinh hoàng so sánh cuộc sống vô tính "buồn tẻ" của họ (những đứa trẻ trong chuồng, chúng sẽ sớm phải xin phép bằng văn bản về những nụ hôn) với "sự tan vỡ" của chúng ngày lễ rock'n'roll. Ồ, một người Nga vô độ, hóa ra, tình dục, anh ta yêu không kém bóng đá. Những tham vọng này có phù hợp với thực tế không, hay sự buông thả tình dục vẫn còn lẫn lộn với sự thờ ơ và say rượu?

Nhân tiện, cùng một thiếu niên, năm nay đột nhiên đi biểu tình. Có một sự nghi ngờ rằng họ muốn đàm phán với họ, và không đặt ra trước thực tế, như cha mẹ của họ, với sự giúp đỡ của các lệnh cấm và tối hậu thư: không cho phép bất cứ ai tham gia bầu cử, tự ý trang bị đường phố, đặt ra luật lệ, mặc gì thời gian để làm bạn với và tin tưởng Trẻ em ít sợ rằng nguyên tắc đồng ý sẽ can thiệp vào tình dục tốt (và, rất có thể, chúng sẽ ít cam chịu hơn với những ký ức về tình dục đáng xấu hổ hoặc đơn giản là xấu trong tương lai). Nhưng đồng thời họ cảm thấy tốt hơn sức mạnh là gì và làm thế nào để không sử dụng nó.

Là quấy rối và hiếp dâm có liên quan? Theo tôi, giống như bệnh cúm và các biến chứng của nó. Một người vô tội có thể bị đổ lỗi cho bạo lực? Tất nhiên, họ có thể - giống như trong trộm cắp, giết người hoặc "kích động thù hận". Trong trường hợp không có các phiên tòa công bằng, các cáo buộc sẽ dễ bị thao túng hơn: chỉ định ai đó là tội phạm hoặc trái lại, vô tội - không có căn cứ và bằng chứng, chỉ đơn giản là theo tình hình chính trị. Sự trừng phạt được khuyến khích theo nghĩa này tương đương với hình phạt có chọn lọc và do đó không kém phần nguy hiểm. Một mặt, lấy bất cứ ai: một giám đốc nổi tiếng, một thành viên gia đình của một nhà hoạt động dân sự, một bộ trưởng liên bang, một người đàn ông từ đường phố. Mặt khác - tên tội phạm thực sự, và mặc dù là kẻ giết người, bạn không thể chạm vào: trong hệ thống pháp lý mất tập trung, bằng chứng mất giá trị của nó. Không còn tội ác nào trong ý thức cộng đồng - thực tế, chúng đã bị hủy bỏ.

Nhân tiện, những tấm áp phích chống lại Meryl Streep được vẽ không phải bởi những người tự do California giận dữ, mà bởi những người ủng hộ cực hữu của Trump: Hollywood phải bị tiêu diệt, họ nói, nhưng hãy bắt đầu với chính quyền được công nhận và không bị xáo trộn. Cuộc săn phù thủy hóa ra là giả, nhưng sự hoảng loạn xung quanh ngày tận thế đạo đức sắp tới là hoàn toàn có thật.

Ảnh: Etsy