Luật sư Daria Lopashenko về lạm dụng tình dục và tự vệ

Nguyên liệu chuẩn bị: Maria Servetnik

Một vòng thảo luận mới về trường hợp của Tatiana Andreeva, nhà vô địch về quyền lực của Nga, bị kết án 7 năm tù vì giết một người đàn ông cố gắng hãm hiếp cô, đã được đưa ra trong xã hội. Elena Pogrebizhskaya sẽ làm một bộ phim tài liệu về cô gái đang phải chịu án tù và chiến dịch gây quỹ quần chúng để gây quỹ cho vụ nổ súng kết thúc sớm - hơn ba triệu rúp đã được thu thập trong một tuần.

Tình huống này một lần nữa hoạt động như một phép thử cho phép làm rõ thái độ trong xã hội: những bình luận về bạo lực nói chung có vẻ cực đoan và thường không đủ năng lực, trong khi những người khác xung quanh bạn có ý kiến ​​về việc cô gái có tội hay không. Nhưng ít người có thể giải thích rõ ràng luật pháp nhìn vào hiếp dâm và tự vệ như thế nào. Chúng tôi đã hỏi luật sư Daria Lopashenko về cách một người phụ nữ có thể chống lại bạo lực và nơi giới hạn phòng vệ cần thiết theo quan điểm của pháp luật Nga chấm dứt.

Daria Lopashenko luật sư

Vụ án Tatiana Andreeva không phải là vụ án hình sự cấp cao đầu tiên liên quan đến biện pháp phòng vệ cần thiết trong nỗ lực cưỡng hiếp. Khoảng mười năm trước, công chúng và các học giả đã thảo luận sôi nổi về trường hợp của Alexandra Ivannikova, người đầu tiên bị kết án giết người (mặc dù trong tình trạng ảnh hưởng) S. Bagdasaryan, người đã cố gắng hãm hiếp cô, và sau đó, dưới áp lực công khai, đã được tha bổng.

Bên ngoài, các vấn đề của Ivannikova, Andreeva và nhiều người khác có vẻ tương tự nhau. Tại sao, trong một số trường hợp, tòa án công nhận quyền của nạn nhân đối với sự biện hộ cần thiết và biện minh cho nó, và trong những trường hợp khác - lên án nó? Thực tế là để chứng minh rằng việc giết kẻ tấn công là một biện pháp phòng vệ cần thiết, việc đưa ra bằng chứng cho thấy kẻ tấn công muốn hãm hiếp nạn nhân là không đủ. Cần phải chứng minh rằng anh ta xâm phạm không chỉ vào tự do tình dục của cô, mà còn cả cuộc sống của cô.

Hiện tại, Bộ luật hình sự của Liên bang Nga thực sự quy định hai loại biện pháp phòng vệ cần thiết. Điều đầu tiên là vô điều kiện, liên quan đến sự xâm lấn vào cuộc sống của một người: nếu bạo lực ban đầu tạo ra mối nguy hiểm cho tính mạng của người bảo vệ hoặc chứa một mối đe dọa thực sự của bạo lực đó, thì ngay cả việc giết kẻ tấn công cũng không thể được coi là tội ác. Nói một cách đơn giản, nếu bạn đang cố gắng bị giết - chính xác là giết, và không chỉ gây hại cho sức khỏe của bạn - thì bạn có thể trả lời bằng cái chết của kẻ tấn công và hành động của bạn sẽ không được coi là tội ác. Tất nhiên, chỉ khi bạn có thể chứng minh rằng kẻ tấn công đang cố lấy mạng bạn. Bằng chứng có thể là, ví dụ, việc sử dụng vũ khí hoặc thiệt hại cho các cơ quan quan trọng.

Rất khó để chứng minh rằng mối đe dọa đối với sự sống đã diễn ra và có thể được thực hiện.

Trong trường hợp cần phòng vệ trong trường hợp hãm hiếp, theo quy định, đây không phải là một nỗ lực gây ra cái chết, mà là mối đe dọa để làm như vậy bởi hung thủ. Một mối đe dọa như vậy có thể là cơ sở cho phòng thủ cần thiết - giết chết kẻ tấn công. Tuy nhiên, trên thực tế, rất khó để chứng minh rằng mối đe dọa này đã xảy ra và có thể được thực hiện. Theo quy định, đây chính xác là lý do cho sự xuất hiện của nhiều vụ án cấp cao về sự vượt quá sự phòng vệ cần thiết trong trường hợp hãm hiếp.

Loại phòng thủ cần thiết thứ hai phụ thuộc vào bản chất của sự xâm lấn ban đầu: nếu nó không tạo ra nguy hiểm cho tính mạng của người phòng thủ, thì phòng thủ cần thiết phải tương ứng với tính cách và nguy hiểm của hành động của kẻ tấn công và không thể vượt quá chúng. Hiếp dâm trong hầu hết các trường hợp không chứa bạo lực như vậy, nguy hiểm đến tính mạng và không ảnh hưởng đến sức khỏe của người phụ nữ bị thương. Do đó, thường xuyên hơn không, để biện minh cho một người phụ nữ đã làm hại một kẻ hiếp dâm, cần phải chứng minh rằng hành động của người bảo vệ không tạo ra nhiều tác hại hơn chính sự hãm hiếp có thể tạo ra. Quyết định về sự hiện diện hay vắng mặt của biện pháp phòng vệ cần thiết trong những trường hợp như vậy, tòa án thực sự cân nhắc hai sự xâm lấn: cuộc tấn công ban đầu và cuộc phòng thủ tiếp theo. Nếu phòng thủ khó hơn bản thân cuộc tấn công, thì nó không thể được coi là cần thiết.

Trong trường hợp hiếp dâm, mọi thứ được quyết định tùy thuộc vào hoàn cảnh của trường hợp cụ thể. Theo quy định, gây tổn hại cơ thể đau buồn được coi là một biện pháp phòng vệ cần thiết. Trình độ chuyên môn thường phụ thuộc vào mức độ nạn nhân có thể chứng minh thực tế của vụ tấn công ban đầu, cũng như giới hạn của nó. Việc thủ phạm sử dụng vũ khí, gây thương tích cho sức khỏe nạn nhân, việc bắt cóc hoặc hạn chế tự do của cô ta có thể cho thấy mức độ nghiêm trọng của vụ tấn công.

Trách nhiệm của kẻ hiếp dâm cũng được quy định bởi Bộ luật hình sự - Điều 131 (Hồi Rape) và 132 (Hành vi bạo lực có bản chất tình dục Hồi giáo). Các biện pháp trừng phạt của họ là như nhau. Trong trường hợp vi phạm thông thường mà không có tình tiết tăng nặng, hình phạt sẽ thay đổi từ ba đến sáu năm tù. Nếu hiếp dâm được thực hiện bởi một nhóm người, thì hình phạt có thể lên tới mười năm. Trong trường hợp khiến nạn nhân tử vong do sơ suất, người có tội có thể bị kết án lên đến hai mươi năm tù. Tất cả những tình huống này, trên thực tế, chạy vào bằng chứng, nghĩa là, không quá nhiều trong luật hình sự, như trong quá trình hình sự.

Ảnh: ảnh bìa Hành động viện trợ phụ nữ